Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Марсель» и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Марсель» и ФИО1 сумму задолженности по договору ... открытии невозобновляемой кредитной линии от ... в размере 562 106 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 512 000 руб.; просроченные проценты за кредит - 45 140, 87 руб.; задолженность по неустойке - 4 965, 44 руб., и обращения взыскания торговое оборудование с подсветкой, с полной подсветкой нижних витрин и подсветкой цоколя, находящееся по адресу: РТ, ... установлением начальной продажной стоимости в размере 228 700 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 821,06 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчик ООО «Марсель» - ФИО3 исковые требования признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, представитель ООО «Марсель» суду пояснил, что ФИО1 извещена, однако на судебное заседание не может явиться, суд считает возможным рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Марсель» заключен договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от ..., в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 512 000 рублей на начало предпринимательской деятельности, в том числе на приобретение внеоборотных активов и оборотных активов на срок по «06» апреля 2018г.

Заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выписками из лицевого счета за периоды: ...-..., ...- ..., ...-..., ...-... (счет ...), платежным поручением ... от ....

Погашение основного долга по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления договора в силу.

... между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Марсель» заключено дополнительное соглашение ... к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ....соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 512 000 рублей на начало предпринимательски деятельности, в том числе на приобретение внеоборотных активов и оборотных активов на срок по «05» апреля 2019 г.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением к договору.

Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 08.06.2015г. и 09.11.2015г. (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако заемщик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска видно, что по состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 562 106 (Пятьсот шестьдесят две тысячи сто шесть) рублей 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 512 000 руб.; просроченные проценты за кредит - 45 140, 87 руб. задолженность по неустойке - 4 965,44 руб., то есть заемщиком нарушены порядок и сроки погашения кредита.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору банком заключен договор поручительства ... от 07.10.2014г. с ФИО1, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом договора. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиками всех их обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство ответчика о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, тяжелое финансовое положение, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить задолженность по неустойке в размере 4 965 рублей 44 копеек до 1 200 рублей.

Таким образом, требования банка являются законными и подлежащими частичному удовлетворению, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 558 340 рублей 87 копеек (512000+45140,87+1200=558340,87).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и ООО «Марсель» заключены договор залога ... от 07.10.2014г. предусматривающий передачу залогодателем Банку в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности, имущество а именно:

- торговое оборудование с подсветкой, с полной подсветкой нижних витрин и подсветкой цоколя, находящееся по адресу: РТ, ..., ..., с залоговой стоимостью 228 700, 00 руб.

С учетом условий договора, согласованных сторонами, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 228 700 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества и заявленной истцом начальной продажной цены в суд не поступили. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 783 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Марсель» и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Марсель» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 558 340 рублей 87 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 8 783 рубля 41 копейка.

Взыскать с ООО «Марсель» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде торгового оборудования с подсветкой, с полной подсветкой нижних витрин и подсветкой цоколя, находящееся по адресу: РТ, ..., ... целях погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 228 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

...