Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовая помощь населению» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая помощь населению» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в договоре «Клиент» и ООО «Финансовая помощь населению», именуемый в договоре Исполнитель» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № №.

В соответствии с п.4.1 Договора истцом была произведена полная оплата за выполнение услуг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Срок оказания услуг Исполнителем, указанный в пункте 5.1 настоящего договора составлял 10 (десять) рабочих дней.

Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора по телефону истцу был предложен финансовый специалист (Даниил Сергеевич), но необходимо было дополнительно оплатить 90 000 (девяносто тысяч) рублей за его услуги. Все еще надеясь получить помощь для решения своих кредитных проблем, истец была вынуждена занять денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ переводом оплатила 30 000 (тридцать тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что с удержанием комиссионных составило - 91350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

При этом истцу было предложено найти потенциального кредитного донора, но в разговоре с финансовым специалистом истец сразу сказала, что в ее окружении такого человека нет, иначе бы не стала обращаться к ним за помощью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил Даниил Сергеевич (финансовый специалист) и сказал, что человек, на которого они рассчитывали оформить кредит находится на вахте и приедет только к концу недели.

Поскольку при переводе последней суммы в 90 000 (девяносто тысяч) рублей были данные неизвестного лица (ФИО3), 31 августа истец приехала в <адрес> и попросила оформить дополнительное соглашение с указанием оплаты услугу 90 000 (девяносто тысяч) рублей. При этом, на момент составления дополнительного соглашения какого- либо акта не выдавалось.

Поняв, что обратившись к ООО «Финансовая помощь населению» для решения проблемы по погашению кредитной задолженности истец попала в еще более тяжелую материальную зависимость, истец пришла к решению о досрочном расторжении договора, что предусмотрено п. 4.3 Договора и возврате уплаченных денежных средств.

Из иска следует, что ответчиком были нарушены положения п.п. 1.1., 2.1.4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истцом было подано заявление о расторжении Договора № №.

ДД.ММ.ГГГГ для решения спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Финансовая помощь населению». Согласно почтового уведомления, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд:

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Финансовая помощь населению».

Взыскать с ответчика ООО «Финансовая помощь населению» денежные средства в сумме 191 350 (сто девяносто одну тысячу триста пятьдесят) рублей, уплаченные ФИО1 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика ООО «Финансовая помощь населению» сумму морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 376 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Финансовая помощь населению» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме - 376 руб.00 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Финансовая помощь населению» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Финансовая помощь населению» (В настоящее время актуальное наименование ООО «Флагман», согласно выписке из ЕГРЮЛ) надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со cт. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, материалами дела подтвреждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в договоре «Клиент» и ООО «Финансовая помощь населению», именуемый в договоре Исполнитель» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №№ (далее, Договор).

Из п. 1.1 Договора следует, что исполнитель обязуется лично либо, в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать услуги, направленные на координацию действий клиента в сфере кредитования. В рамках оказания Исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций в соответстии со спецификацией (Приложение№).

В соответствии с п.4.1 Договора истцом была произведена полная оплата за выполнение услуг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день заключения договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возмездного оказания услуг в условия договора были внесены изменения, стоимость услуг составила 190 000 руб., исполнение договора было продлено на 7 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Истец дополнительно оплатила 30 000 (тридцать тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что с удержанием комиссионных составило - 91350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Данные обстоятельства подтвреждены платежнымии документами (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по договору возмездного оказания услуг ответчик должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком услуги по договору истцу не были оказаны.

Ответчиком были нарушены положения п.2.1.4 Договора, из которого следует, что Исполнитель дает гарантию в предоставлении потенциальных кредиторов при условии выбора Клиентом п. 4 Специфики (Приложение №).

В соответствии с условиями п. 4.3 Договора сумма произведенной оплаты может быть возвращена Клиенту при досрочном прекращении отношений или расторжения договора при условии оплаты фактически оказанных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обстоятельств по настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении Договора № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Финансовая помощь населению».

Согласно почтового уведомления, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая помощь населению» ответили, что считают доводы ФИО1 необоснованными.

Судом установлено, что юридическое лицо, имеющее ОГРН <***> и ИНН <***>, является ООО «Флагман» согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Финансовая помощь населению» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к которому предъявлен иск, переименован в ООО «Флагман», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, что ответчик понес какие – либо расходы, не представлены суду.

В части требования взыскания денежных средств в сумме 191 350 рублей, уплаченных ФИО1 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комиссий банка, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 190 000,00 руб., поскольку, комиссии банка не явлются суммами, полученными ответчиком.

Поскольку условия договора ответчиком не был исполнены, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 190 000 руб. подлежат возврату истцу.

Также суд пришел к выводу, что обосновано требование о взыскании с ответчика ООО «Финансовая помощь населению» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а размере: 190000 х 50% = 95000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 3 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со страховщика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6350 руб. (6050 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера), от уплаты, которой истец при обращении в суд был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Финансовая помощь населению» - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ответчиком ООО «Финансовая помощь населению».

Взыскать с ответчика ООО «Флагман» (ранее - ООО «Финансовая помощь населению») в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, уплаченные ФИО1 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика ООО «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ранее - ООО «Финансовая помощь населению») в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 376 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ранее - ООО «Финансовая помощь населению») в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ранее - ООО «Финансовая помощь населению») в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 95000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Соколова И. Л.