Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «XXXX» о защите прав потребителей, с привлечением в качестве третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что решением собственников с ДД.ММ.ГГ выбран способ управления домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске посредством управляющей компанией ООО «XXXX», так же принято решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ответчик отказался заключить договор водоснабжения и водоотведения с истцом, квитанции об оплате предоставленных услуг не выставляет. В связи с изложенным, истец просила возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор на отпуск питьевой воды и приему сточных вод; обязать ответчика предоставить платежные документы (квитанции) для оплаты коммунальной услуги «водоснабжение» и «водоотведение», так же взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере XXXX и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ уточнил требования в части, дополнительно просил признать действующим публичный договор «водоснабжения» и (или) «водоотведения» между МУП «XXXX» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, остальные требования оставил без изменения. На уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что между управляющей компанией ООО «XXXX» и МУП «XXXX» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения XXXX от ДД.ММ.ГГ с соглашением к договору от ДД.ММ.ГГ, условия которого предусматривают исполнение функций по сбору показаний индивидуальных приборов учета для дальнейшего расчета и начисления размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения, выпускать счет-квитанции потребителям, а также осуществлять сбор платежей. В порядке п.3 с соглашения, его действие распространяется на взаимоотношения, возникшие в отношении МКД XXXX по XXXX с ДД.ММ.ГГ Поскольку до заключения указанного Договора с соглашением ответчиком было отказано в принятии им платы за потребляемые ресурсы ХВС и водоотведение, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом не исполненных функций МУП «XXXX» по начислению и принятию оплат до ДД.ММ.ГГ Ранее представитель истца пояснял, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рассчитан исходя из среднего показания холодного водоснабжения и водоотведения, однако эти суммы не являются убытками, а суммами, которые должны быть указаны в квитанциях.

Представитель ответчика МУП «XXXX» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГ собственниками помещений многоквартирного XXXX выбран способ управления посредством управляющей организации ООО «XXXX», которая с ДД.ММ.ГГ фактически приступила к оказанию услуг водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в МКД, но в нарушение требований действующего законодательства отказалась заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов с МУП «XXXX». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ в договор управления МКД XXXX по XXXX были внесены изменения, в соответствии с которыми управляющая компания обязана в течение срока действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГ выполнять работы по предоставлению коммунальных услуг (п.2.1.2 договора), а собственники обязуются оплачивать эти услуги (п.3.4 договора). Также пунктом 2.1.8. договора управления предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять начисления, прием обязательных платежей по договору. Таким образом, между истцом и компанией ООО «XXXX» уже заключен договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведение. Обязанность по предоставлению платежных документов в соответствии с п.67 «Правил XXXX от ДД.ММ.ГГ.» возложена на «исполнителя», т.е. на управляющую компанию. Кроме того решением Арбитражного суда Приморского края РФ № XXXX от ДД.ММ.ГГ обязанность заключить единый договор водоснабжения и водоотведения по МКД XXXX по XXXX в г.Уссурийске с МУП «XXXX» возложена на управляющую организацию ООО «XXXX» - как исполнителя коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ на основании заявки компании ООО «XXXX» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения XXXX, в т.ч. по МКД XXXX по XXXX. МУП «XXXX» исполнителем услуг не является, обязательств перед истцом не несет. Счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения истцу не предъявлялись, в связи с чем, задолженность у истца перед ответчиком отсутствует. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Как следует из искового заявления, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ между собственниками помещений многоквартирного XXXX в г. Уссурийске и ООО «XXXX» заключен договор управления XXXX указанным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края РФ № XXXX от ДД.ММ.ГГ на ООО «XXXX» возложена обязанность заключить единый договор водоснабжения и водоотведения в отношении МКД XXXX по XXXX в г.Уссурийске с МУП «XXXX». Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ между МУП «XXXX» УГО и ООО «XXXX» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения XXXX, в т.ч. в отношении МКД XXXX по XXXX в г. Уссурийске. В соответствии с договором датой подачи холодной воды и приема сточных вод является ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено заключение индивидуальных договоров на отпуск питьевой воды (водоотведение) с жильцами многоквартирных домов, где установлен способ управления посредством управляющей организации, а так же учитывая, что между МУП «XXXX» УГО и ООО «XXXX» уже заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, действующий с ДД.ММ.ГГ, требования истца о возложении обязанности заключить договор именно с ней, а так же признать действующим публичный договор с ДД.ММ.ГГ, не подлежат удовлетворению.

Так же суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу платежные документы, поскольку в соответствии с п. 67 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» данная обязанность возложена на исполнителя услуг, то есть на управляю организацию.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Кроме того, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «XXXX» о возложении обязанности заключить договор на отпуск питьевой воды и приему сточных вод; обязывании предоставить платежные документы (квитанции) для оплаты коммунальной услуги «водоснабжение и водоотведение»; признании действующим публичный договор «водоснабжения и (или) водоотведения» между МУП «XXXX» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ; взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере XXXX, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко