Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования следующими доводами.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ГСК № о взыскании с УФССП России по <адрес> судебных расходов по административному иску ГСК № об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в размере 5750 рублей.

Согласно судебному акту основанием для удовлетворения заявленных требований стало признание в судебном порядке незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов <адрес>ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> выдан исполнительный документ №ФС 009370681 о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу Гаражно-строительного кооператива № денежных средств.

Таким образом, УФССП России по <адрес> в результате признания в судебном порядке незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов <адрес>ФИО1 оплачены судебные расходы в пользу третьего лица на сумму 5750 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 5750 рублей в порядке регресса.

Представитель истца – о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. До начала судебного заседания от представителя в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности и в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ГСК № о взыскании с УФССП России по <адрес> судебных расходов по административному иску ГСК № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в размере 5750 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 5750 рублей перечислены на реквизиты Гаражно-строительного кооператива №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки) возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.) имеет право обратного требования (регресса) в этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя и ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц), находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановлении имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере 5750 рублей, выплаченные УФССП России по <адрес> в пользу Гаражно-строительного кооператива № должны быть взысканы с ФИО1 в порядке регресса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины ст. 333.36 НК РФ, суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> в порядке регресса ущерб в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО2 в доход городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а