Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Гарейшина Аркадия Рахимяновича к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, претензии – уведомления об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарейшин А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, претензии – уведомления об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии. Иск мотивирован тем, что истец проживает в частном доме, электроснабжение осуществляет ответчик. Учет электроэнергии осуществляется по прибору учета СО-505, установленному в 2012 году. Истец и члены его семьи вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не допускали. Электросчетчик СО-505 был приобретен истцом в 2012 году, установлен и опломбирован представителем ответчика. 5 августа 2017 года в вечернее время в отсутствие истца (в доме находились супруга и сын) неожиданно ворвались электромонтеры <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 и подбежали к электросчетчику, который находится на стене за шторкой, при этом пояснили, что будут проверять сохранность пломб на счетчике. Со слов <ФИО>8 они попросили стул, около минуты ковырялись в счетчике, после чего заявили, что пломба испорчена. Позже составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. <ФИО>8 объясняла электромонтерам, что пломбы никто из семьи истца не портил и электроэнергией в обход счетчика не пользовался. Затем <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 ушли из дома и примерно через один-два часа вернулись, но уже с другим актом, где был поставлен <№>, где были вписаны незаинтересованные лица: <ФИО>9 и <ФИО>10, отдали <ФИО>8 копию этого акта и ушли. При этом <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 не дали возможность <ФИО>8 сделать запись о несогласии с актом, проигнорировали требование о готовности дать письменные объяснения. В акте они сделали запись, что потребитель от подписи и объяснений отказался. По факту самовольного подключения электроснабжения ОАО «МРСК Урала» обратилась в ОМВД России по Чернушинскому району с заявлением о привлечении <ФИО>8 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. По данному заявлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>11 была проведена проверка (КУСП <№> от 06.08.2017). 5 октября 2017 года было вынесено определение <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При проведении проверки, согласно рапорта УУП <ФИО>11, была опрошена <ФИО>9, которая пояснила, что при составлении акта и отказе <ФИО>8 от подписи и объяснений она не присутствовала, второго незаинтересованного лица участковый инспектор найти не смог. 8 сентября 2017 года ответчик вручил претензию-уведомление о предстоящем ограничении <№> о потреблении электроэнергии путем хищения 3887 кВтч на сумму 10 417,16 рублей и предупреждением о полном отключении электроэнергии. Истец считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии и претензия - уведомление о предстоящем ограничении являются незаконными, так как пломбы на счетчике повреждены небыли, электроэнергию не похищал, а сам акт составлен в нарушение требований п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 11.05.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», где сказано, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Истец просит суд признать акт о безучетном потреблении электроэнергии <№> от 5 августа 2017 года, претензию-уведомление о предстоящем ограничении <№> от 8 сентября 2017 года вынесенное Южным отделением ПАО «Пермская энергосбытовая компания» незаконными.

Истец Гарейшин А.Р., представитель истца Глухов В.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражение на исковое заявление в котором указано, что 5 августа 2017 года, при проведении проверки (осмотра) приборов учета в населенном пункте <адрес> сотрудниками ПАО «МРСК -Урала» был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергией, который выразился в том, что на крышке клемника индивидуального прибора учета СО 505 заводской <№> отсутствует пломба на клеммной колодке эл.счетчика, пломбы госповерки пережаты. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При проведении проверки присутствовала член семьи истца его супруга <ФИО>8, которая отказалась объяснить причину отсутствия пломбы на клеммной колодке эл.счетчика СО 505 заводской <№> и причину пережатия пломб госповерки, акт осмотра приборов учета <№><ФИО>8 подписан. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Претензия направленная в адрес истца основана на данных, отраженных в акте <№> от 5 августа 2017 года. Считает, что в удовлетворении исковых требований Гарейшину А.Р. следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МРСК Урала «Пермэнерго» Рязанова Е.Ю. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась. В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ходе осмотра прибора учета электроэнергии СО505, заводской <№>, установленного в целях учета потребленной электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, при осмотре обнаружено, что отсутствуют пломбы на клемной колодке счетчика, пломбы гос.поверки пережаты. Кроме этого, у указанного прибора учёта электроэнергии истек срок поверки, он не соответствует классу точности. Результаты проверки соблюдения потребителем требований, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения, в соответствии с п. 176 Основных положений <№>, отражены в акте осмотра приборов учёта от 05.08.2017 г. <№>, составленном в присутствии члена семьи потребителя (его супруги), а также подписанный ею без замечаний. В акте осмотра приборов учёта от 5 августа 2017 года отражено, что составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии. В связи с тем, что, указанное в акте осмотра приборов учёта нарушение квалифицируется как безучётное потребление электроэнергии, представителями ОАО «МРСК Урала» в присутствии супруги истца составлен акт <№> о безучётном потреблении электроэнергии от 5 августа 2017 года, который соответствует требованиям п.192-193 Основных положений <№>. <ФИО>8, присутствующая при выявлении несанкционированного потребления электроэнергии, являясь супругой истца, проживает по указанному адресу, и, соответственно, является потребителем электрической энергии и наравне с потребителем (собственником) имеет равные права и несёт равные обязанности. Кроме этого, договором электроснабжения <№> от 11 сентября 2001 года, заключенным между ответчиком и истцом, предусмотрена ответственность Гарейшина А.Р. за сохранность находящихся в его ведении электрических сетей, прибора учёта и пломб на нем (п.2.3.8 Договора), а также п.3.1.7 Договора предусмотрено, что по факту выявления потребления электрической энергии в отсутствии или нарушения целостности пломб составляется акт, отказ от подписи которого не влечет его недействительности. Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии. Акт осмотра приборов учёта от 5 августа 2017 года, составленный и подписанный супругой истца без замечаний и Акт о безучётном потреблении электроэнергии <№> от 5 августа 2017 года в совокупности доказывают факт безучётного потребления электроэнергии, являются надлежащим и допустимым доказательством несанкционированного потребления электроэнергии истцом в связи с чем, у истца перед ответчиком возникает обязанность по оплате несанкционированного потребления электроэнергии. Полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. Указанный отзыв на исковое заявление представитель в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Суд заслушав истца, его представителя и представителя третьего лица, свидетелей, рассмотрев материалы дела пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, указано, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании подпункта "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В пунктах 172, 168 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 данного постановления, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Как установлено в судебном заседании истец проживает по адресу: <адрес>.

ПАО «Пермэнергосбыт» с Гарейшиным А.Р. заключен договор <№>.

5 августа 2017 года представителями ОАО «МРСК Урала» при проведении проверки установлено, что электросчетчик к расчету за потребленную электроэнергию не пригоден по причине не соответствия требованиям к расчетам за потребленную эл.энергиювыявлено нарушение – составлен акт осмотра прибора учета <№> от 5 августа 2017 года, кроме того установлено отсутствие пломбы клеммной колодке эл.счетчика, пломбы гос.поверки пережаты и составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии (л.д. 24, 7).

ПАО «Пермэнергосбыт» 08 сентября 2017 года в адрес истца Гарейшина А.Р. направило претензию – уведомление о предстоящем ограничении, о результатах рассмотрения претензии предоставлен срок до 20 сентября 2017 года (л.д. 8).

20 сентября 2017 года МРСК «Урала – Пермэнерго» обратилось в ОМВД России по Чернушинскому району с заявлением о привлечении <ФИО>8 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Определением <№> от 5 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО>8 отказано.

Согласно пояснениям истца, при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии представителями ОАО "МРСК Урала» «Пермэнерго» он не присутствовал, супруга от подписи в акте о безучетном потреблении электрической энергии отказалась, у нее не взяли письменные объяснения.

Свидетель <ФИО>8 суду пояснила, что 5 августа 2017 года пришли три молодых человека, спросили где счетчик она им показала. Они сообщили, что на счетчике отсутствует пломба. Свидетель пояснила им, что в 2012 году она подавала заявку на опломбирование к ним приходили женщины ставили пломбы, она расписывалась в журнале, акт об опломбировании не составлялся, на руки за опломбировку ей ничего не выдавалось. Сотрудниками МРСК Урала было составлено два акта, при оставлении акта от 5 августа 2017 года никто не присутствовал. Пояснения <ФИО>8 в акт не внесли.

Из протокола опроса <ФИО>9 адвокатом Глуховым В.А. от 3 декабря 2017 года следует, что 5 августа 2017 года к ней в дом пришли электрики, пояснив, что им необходимо проверить электрооборудование и электросчетчик. Она им пояснила, что 4 августа 2017 года к ним приходили электрики и все проверили, на что они ответили, что нужно еще раз все проверить. Позже они попросили паспорт, паспортные данные внесли в какой-то документ и попросили расписаться, при этом ничего не пояснив. Она подумала, что расписалась за проверку электрооборудования. Только в начале октября от сотрудника ОВД она узнала, что подписала акт о безучетном потреблении электрической энергии у <ФИО>14. Аналогичные показания <ФИО>9, указанной в оспариваемом акте от 5 августа 2017 как незаинтересованное лицо, дала участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>11, что было отражено в рапорте от 01.10.2017. Суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых, оснований сомневаться в показаниях <ФИО>9, полученных в установленном законом порядке, у суда не имеется. Указанные показания свидетеля сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Постановления Правительства РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При наличии у абонента задолженности по оплате коммунальной услуги, энергоснабжающая организация на основании пункта 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, вправе после письменного предупреждения потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Из вышеизложенного следует, что в случае отсутствия указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям в пункте 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается неправомерным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемый акт <№> от 5 августа 2017 года о безучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями требований пункта 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, так как акт составлен в отсутствие стороны по договору Гарейшина А.Р., согласно акта супруга Гарейшина А.Р. – <ФИО>8 от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии отказалась, однако отказ от подписания составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии зафиксирован без указания причин такого отказа в акте составлен в отсутствие 2 незаинтересованных лиц, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9 Доказательства обратного суду не предоставлены.

Кроме того, в Акте осмотра приборов учета <№> от 5 августа 2017 года зафиксирован факт проверки приборов учета, в графе результат осмотра указано «Визуальный осмотр, Выдан акт безучетного потребления, Истек срок гос/поверки, не соответствует классу точности». Сведения об отсутствии пломб на счетчике данный акт не содержит.

Доводы представителя третьего лица о возможности составления акта за пределами проверяемого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку законодателем предусмотрена обязанность фиксировать отказ лица от подписания акта двумя незаинтересованными лицами, в данном случае судом достоверно установлено отсутствие <ФИО>9 и <ФИО>10 - незаинтересованных лиц указанных в акте, при его составлении, следовательно, указанные лица не могут подтвердить отказ лица от подписания акта.

Таким образом, акт <№> от 5 августа 2017 года не может служить надлежащим доказательством безучетного потребления Гарейшиным А.Р. электроэнергии, а так же составленное на его основании претензия уведомление о предстоящем ограничении подлежат признанию незаконными.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Гарейшин А.Р. фактически понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными квитанциями, решение суда состоялось в пользу истца, суд находит заявление истца Гарейшина А.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Суд принимает во внимание конкретную категорию гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела судом, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарейшина Аркадия Рахимяновича удовлетворить.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии <№> от 5 августа 2017, претензии - уведомления об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии <№> от 8 сентября 2017, незаконными.

Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Гарейшина Аркадия Рахимяновича судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать ПАО «Пермэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья подпись О.А. Мень