Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании суммы долга, штрафа, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании суммы долга, штрафа, упущенной выгоды, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ВолгаТранс» и ООО «Феникс» заключен договор перевозки груза № от 19.09.2016г., в соответствии с которым Исполнитель (ООО «Феникс») принял к исполнению заказ на перевозку. Согласно договора, Исполнитель обязался произвести перевозку груза, а именно «Модульная компрессорная станция МКС-НВ-42/8, 2. Компрессор» по маршруту: <адрес> — <адрес> (Якутия), <адрес>А. Дата загрузки - ДД.ММ.ГГГГ в 13-00, дата выгрузки — ДД.ММ.ГГГГ. Договор перевозки груза был заключен сторонами в электронной форме по электронной почте.

Согласно условий договора перевозки, Заказчик платежным поручением № от 23.09.2016г. произвел 50% предоплату на расчетный счет Исполнителя в размере <данные изъяты> в т.ч. НДС 18% на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату № от 22.09.2016г.

В соответствии с Товарно-транспортной накладной № от 15.09.2016г., груз был принят к перевозке водителем ООО «Феникс» ФИО2.

После загрузки груза в автомобиль в <адрес>, связь с водителем была потеряна. ООО «Феникс» никакой информации о местонахождении груза не давал, связь с водителем не обеспечил, что является нарушением п. 6. Договора перевозки.

Согласно п. 1 Договора перевозки, Исполнитель обязался произвести сохранную и своевременную доставку груза в пункт назначения и выдать его получателю. Исполнителем не исполнены обязательства по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю, определенные договором перевозки груза.

На основании договора-заявки № от 21.09.2016г. АО ПО «Компрессорные машины» поручило ООО «ВолгаТранс» (экспедитор) перевозку груза, а ООО «ВолгаТранс» в свою очередь на основании договора перевозки груза № от 19.09.2016г. перепоручил перевозку ООО «Феникс» (перевозчик).

Учитывая разницу ставок Договора перевозки груза № от 19.09.2016г. в размере <данные изъяты> и Договора-заявки № от 21.09.2016г. в размере <данные изъяты>, размер упущенной выгоды ООО «ВолгаТранс» составил <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 8 Договора перевозки груза № от 19.09.2016г. за срыв перевозки Исполнитель несет ответственность в размере 20% от фрахта.

Вследствие того, что ООО «Феникс» обязательства по договору перевозки груза № от 19.09.2016г. не были исполнены, предоплата, полученная ООО «Феникс» за услуги перевозки груза в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

В целях соблюдения претензионного порядка, ответчику была направлена претензия исх. № от 10.10.2016г., которая не была исполнена.

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) от 16.01.2017г. ООО «ВолгаТранс» уступило, а ФИО1 принял право (требование) по основного долга, штрафов и убытков, которые возникли в связи с невыполнением договора перевозки груза № от 19.09.2016г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. Таким образом, к ФИО1 перешло право (требование): суммы основного долга в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, что составляет перечисленную сумму аванса; штрафа в размере 20% от стоимости фрахта в размере <данные изъяты>; штрафа за отсутствие связи с водителем в размере <данные изъяты>; упущенной выгоды в размере <данные изъяты>

Так ФИО1 приобрел право требования в объеме суммы основного долга, штрафов и убытков в общей сумме <данные изъяты>.

ФИО1 просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1<данные изъяты>, из которых: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, что составляет перечисленную сумму аванса; штраф в размере 20% от стоимости фрахта в размере <данные изъяты>, штраф за отсутствие связи с водителем в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся с отметкой об истекшем сроке хранения. Из уведомления к телеграмме, направленным по адресу указанному в иске, следует, что телеграмма адресату не доставлена, нет такой организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика является: РМЭ, <адрес>. По указанному адресу судом было направлено извещение в адрес ответчика.

В силу ст. 118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В соответствии со ст.22.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по заявлению заявителя в единый государственный реестр юридических лиц вносятся изменения. В случае внесения изменений в сведения об юридическом лице в связи с переменой им места нахождения регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Поскольку иных сведений о месте нахождения юридического лица ООО «Феникс» в выписке из ЕГРЮЛ не содержится, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Феникс» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствий с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВолгаТранс" (Заказчик) и ООО "Феникс" (Исполнитель) заключен договор № перевозки груза (5,6).

В силу п. 3 Договора, ставка за перевозку составляет 212000 рулей.

Согласно условиям договора перевозки, Заказчик платежным поручением № от 23.09.2016г. произвел 50% предоплату на расчетный счет Исполнителя в размере <данные изъяты> в т.ч. НДС 18% на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату № от 22.09.2016г.(л.д.9,10).

В соответствии Товарно-транспортной накладной № от 15.09.2016г., груз был принят к перевозке водителем ООО «Феникс» ФИО2 (л.д.11-12)

Из содержания указанного договора усматривается, что он заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями главы 41 ГК РФ в электронной форме по электронной почте.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе по установлению размера ставки за перевозку.

Договор оформлен путем составления одного документа, с приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, подписан непосредственно сторонами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор на оказание услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Свои обязательства Заказчика в рамках указанного договора, ООО «ВолгаТранс» исполнил, произвел 50% предоплату на расчетный счет Исполнителя в размере <данные изъяты> в т.ч. НДС 18% на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату № от 22.09.2016г, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено в судебном заседании исполнителем и признается по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «Феникс» выставил счет на оплату услуг по грузоперевозке по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаТранс» произведена 50% предоплата на расчетный счет Исполнителя в размере <данные изъяты> в т.ч. НДС 18%.

Из гарантийного письма ООО «Феникс» следует, что гарантируют обеспечить доставку груза согласно заявке 706 от ДД.ММ.ГГГГ в целостности. В случае не доставки груза по их вине, гарантируют вернуть предоплату.

Согласно претензиям АО ПО «Компрессорные машины» и ООО «ВолгаТранс», ООО «Феникс» не исполнило взятие на себя обязательства по перевозке груза по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 17-18).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВолгаТранс" уступило ФИО1 право (требование) по основного долга, штрафов и убытков, которые возникли в связи с невыполнением договора перевозки груза № от 19.09.2016г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права (л.д.21-22). Таким образом, к ФИО1 перешло право (требование):

- суммы основного долга в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, что составляет перечисленную сумму аванса;

- штрафа в размере 20% от стоимости фрахта в размере <данные изъяты>..

- штрафа за отсутствие связи с водителем в размере <данные изъяты>

- упущенной выгоды в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направлено уведомление о смене кредитора (л.д.23,24,25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме исковых требований

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании суммы долга, штрафа, упущенной выгоды, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1<данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, что составляет перечисленную сумму аванса; штраф в размере 20% от стоимости фрахта в размере <данные изъяты>, штраф за отсутствие связи с водителем в размере <данные изъяты>, упущенная выгода в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

мотивированное решение

составлено 30 мая 2017 года.