Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Министерства Обороны Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части 32497, Министерству обороны Российской Федерации с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Военного комиссариата Калининградской области о признании незаконным отказа в приеме на военную службу по контракту, обязании заключить контракт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности засчитать время вынужденного прогула в срок военной службы для назначения пенсии по выслуге лет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующими уточнениями к командиру войсковой части 32497, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на военную службу по контракту, обязании заключить контракт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности засчитать время вынужденного прогула в срок военной службы для назначения пенсии по выслуге лет.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 февраля 2019 года обратился в войсковую часть 32497 с заявлением о приеме на военную службу по контракту на должность «старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами», ему было выдано отношение с которым был направлен в военный комиссариат (городов Черняховск, Озерск, Черняховского и Озерского районов Калининградской области); 12.07.2019 его личное дело со всеми необходимыми документами было представлено в отдел кадров войсковой части 32497, контракт с ним заключен не был и 06 февраля 2020 года его личное дело было возвращено в военный комиссариат г. Черняховска по причине истечения допуска к сведениям, содержащим государственную тайну и длительным высвобождением должности. Повторное отношение было выдано 03 февраля 2020 года с предложением оформления необходимых документов. После повторного прохождения отбора и представления документов в войсковую часть 06 августа 2020 года ему было отказано в заключении контракта в связи с отсутствием вакантных должностей.

Полагает что отказ командира войсковой части 32497 выразившийся в не исполнении обязанности направления представления в вышестоящий орган для заключения с ним контракта согласно п. 5 Приказа МО РФ от 30.10.2015 № 660 в период с 12.07.2019 по 06.02.2020 с последующим возвратом его личного дела в военный комиссариат г. Черняховска необоснованным, просил восстановить его нарушенные права, обязав Министерство обороны переоформить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, принять его на военную службу по контракту (заключить с ним контракт) на воинскую должность «старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами» войсковой части 32497, взыскать в его пользу сумму неполученного заработка за время вынужденного прогула с 13.11.2019 по дату фактического заключения с ним контракта за период с 13 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 780 916 руб. 20 коп, а с 01 октября 2020 года, исходя из размера довольствия 68715 рублей в месяц по дату заключения контракта; засчитать время вынужденного прогула в срок военной службы для назначения пенсии по выслуге лет, компенсировать ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный Комиссариат Калининградской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что он является кадровым офицером, с 2002 до 2014 года проходил военную службу на должностях, связанных с руководством полетами воздушных судов, в том числе старшего помощника руководителя полетами. После того, как в конце 2018 года стала формироваться войсковая часть 32497, он обратился к командиру с просьбой заключения с ним контракта для прохождения службы в данной части, так как обладает достаточной квалификацией для замещения должности «старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами», командир части не возражал и выдал ему соответствующее отношение; 12 июля 2019 года он лично принес в войсковую часть все необходимые документы, однако, документы в вышестоящий орган направлены не были, потому считает, что срок равный четырем месяцам вполне приемлем для рассмотрения его документов с целью заключения контракта, потому и исчисляет дату с которой с ним должен быть заключен контракт как 13 ноября 2019 года. После того, как 06 февраля 2020 года, его личное дело было возвращено в военный комиссариат для повторного получения допуска, он повторно был вынужден пройти все комиссии, в июне 2020 года ему от знакомых – служащих данной войсковой части стало известно, что вакансий по должности на занятие которой он претендовал, заняты, однако в августе всё же подал документы в войсковую часть для заключения с ним контракта.

Представитель ответчика командира Войсковой части 32497 в судебном заседании требования не признала, пояснив при этом, что действительно когда истец в конце февраля 2019 года прибыл в войсковую часть, она находилась только в стадии формирования и в наличии были вакантные должности по его военно – учётной специальности, вследствие чего ему и было выдано отношение о рассмотрении к назначению на воинскую должность старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами, для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также иных документов на призыв на военную службу по контракту. Однако, после выдачи отношения истцу, командующим Балтийского Флота была издана Директива 03.04.2019 № Д-5, согласно которой командирам войсковых частей приказано произвести перемещение офицерского состава с целью высвобождения должностей для выпускников военных ВУЗов 2019 года, во исполнение указанной Директивы в части произошли кадровые перестановки, в том числе по должности на которую претендовал истец, а также были сформированы и направлены заявки на выпускников. Поскольку Директива определяла сроки прибытия выпускников как октябрь 2019 года, то вопрос о направлении документов ФИО1 не мог быть решен, поскольку необходимо было выполнять предписание Директивы. Кроме того, какой – либо определенный срок для направления документов в Главное управление кадров в законе не определен, а потому нарушения прав истца не усматривает.

Представитель ответчика Министерства Обороны по доверенности ФИО4 направила в адрес суда возражение в письменной форме из содержания которого усматривается, что на командование не возложена обязанность по заключению контракта на прохождение военной службы с каждым, изъявившим желание, формирование кадровой политики относится исключительно к компетенции органов военного управления, а потому оснований для компенсации морального вреда не усматривает, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны, а также представитель Военного комиссариата Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Прохождение военной службы в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 №1237, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Заключение контракта о прохождении военной службы регулируется настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок от 30.10.2015 № 660), предусмотрено, что гражданин, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, подает заявление в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства) или в воинскую часть. Отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется военными комиссариатами, а из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - воинскими частями. Военные комиссариаты проводят отбор кандидатов на основании в том числе отношения, выданного командиром (начальником) воинской части.

На кандидата, прошедшего отбор на военную службу по контракту, в воинской части подготавливается представление, которое с личным делом кандидата представляется в порядке подчиненности в Главное управление кадров Министерства обороны РФ, где рассматриваются поступившие материалы, готовится и представляется статс-секретарю - заместителю Министра обороны РФ проект приказа по личному составу. Приказы по личному составу о приеме граждан на военную службу по контракту и заключении соответствующих контрактов подписываются статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ (п.5).

В силу статьи 4 Положения контракт заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению №1. Контракт может быть первым или новым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, новый контракт может быть заключен с гражданином, пребывающим в запасе, ранее проходившим военную службу по контракту, не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, при условии его соответствия требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, и при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 10 статьи 8 настоящего Положения, либо при зачислении в военно-учебное заведение.

К основаниям, перечисленным в пункте 10 статьи 8 Положения, относятся: отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности; решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром воинской части, о заключении контракта с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора; решение комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов о несоответствии кандидата требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту.

Те же основания для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта, перечислены в статье 34 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным в прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе (например, часть 8 статьи 11 ТК РФ).

В силу абзаца 2 части 8 статьи 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы.

Поскольку истец не является военнослужащим, проходящим военную службу и исполняющим обязанности военной службы, в отношении него также подлежат применению положения трудового законодательства.

Согласно статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, который является дискриминационным, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 1996 по 2002гг. проходил обучение в военно – воздушной академии имени Ю.А. Гагарина филиал г. Ейск, имеет высшее профессиональное образование по специальности: инженер по управлению воздушным движением по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением» военно-учетная специальность (ВУС - 0627013); 25.03.2014 истец был уволен с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями (пп. «а» п.2 ст. 51 ФЗ).

22 февраля 2019 года ФИО1 было выдано отношение, в котором указано, что его кандидатура рассмотрена к назначению на воинскую должность старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами 689 истребительного авиационного полка 34 смешанной авиационной дивизии Балтийского флота западного военного округа, штат № 98/025, утвержден 12 октября 2018г., начальником Генерального штаба ВС РФ. г. Калининград, ВУС -0627003, «капитан», 15 тарифный разряд. Начальнику отдела военного комиссариата поручено оформить необходимые документы на призыв на военную службу по контракту, в том числе допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Данное отношение также было направлено начальнику отдела военного комиссариата (городов Черняховск и Озерск, Черняховского и Озерского районов Калининградской области).

03 апреля 2019 года издана Директива № 5 командующего Балтийским флотом «Об организации встречи, обустройству, своевременному вводу в строй и становлению в должностях выпускников высших учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации и Военных учебных центров при гражданских высших учебных заведениях в 2019 году по программам высшей, полной и средней военно-специальной подготовки» пунктом 2 которой предписано командирам войсковых частей приказано произвести перемещение офицерского состава и прапорщиков (мичманов) с целью высвобождения должностей для выпускников военно – учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации 2019 года; в октябре 2019 года планировался выпуск Филиала Военно – учебного центра Военно – воздушных сил «Военно – воздушная академия» г. Челябинск.

17 июня 2019 года в соответствии с Директивой были направлены сведения о потребностях в офицерах – выпускниках ВУЗов Министерства обороны по форме, 09 сентября 2019 года направлены в отдел кадров Балтийского флота.

11 июля 2019 года истец получил информацию о наличии допуска, о чем имеется его подпись на отношении от 22 февраля 2019 года, в этот же день командиру войсковой части были направлены соответствующие сведения (т.1 л.д. 50).

Как следует из показаний истца и не оспаривается - ответчиком представителем командира войсковой части, истец 12 июля 2019 года прибыл в войсковую часть со всеми необходимыми документами, передал их для рассмотрения, однако, данные документы в соответствии п. 5 Порядка от 30.10.2015 № 660 вместе с Представлением не были направлены в Главное управление кадров.

06 февраля 2020 года № 150/к личное дело капитана запаса ФИО1 с сопроводительным письмом было направлено военному комиссару (городов Черняховск и Озерск. Черняховского и Озерского районов Калининградской области с указанием на то, что поскольку должность старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами войсковой части 32497 долгое время высвобождалось, у ФИО1 истек срок действия допуска к сведениям составляющим государственную тайну по третьей форме; в связи с наличием вакансии, военному комиссару было направлено повторное отношение, в котором содержалась просьба о необходимости повторного оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме, такое отношение было выдано истцу от 03 февраля 2020 года № 130/к.

После получения указанного отношения Бухал повторно приступил к оформлению необходимых документов; 19 июня 2020 года на ФИО1 был оформлен повторный допуск Д/45/661 от 03.06.2020 и личное дело вместе со всеми документами было направлено в войсковую часть 32497 для принятия решения.

Вместе с тем, как следует из сведений представленных ответчиком в период с 07 октября 2019 года по 09 мая 2020 года в войсковой части 32497 во исполнение вышеуказанной Директивы происходили кадровые перемещения с целью высвобождения должностей для предоставления выпускникам, вследствие чего на должности старшего помощника руководителя полетами в группе руководства полетами приказом командира 34 САД от 07.10.2019 № 126 был назначен лейтенант ФИО8, приказом Министра обороны от 09.05.2020 № 050 лейтенанты ФИО9 и ФИО10

Из пояснений истца следует, что в июне 2020 года ему стало достоверно известно о том, что все вакантные места на должность, на которую он претендовал, заняты, однако он всё же решил направить свои документы для принятия решения, поскольку он дважды оформлял все необходимые документы.

Однако, письмом командира войсковой части 32497 от 06 августа 2020 года личное дело ФИО1 № 14788 было возвращено в адрес начальника отдела военного комиссариата (городов Черняховск и Озерск. Черняховского и Озерского районов Калининградской области), для дальнейшего учета и хранения. В письме указано, что в настоящее время воинская должность старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами войсковой части 32497 не вакантна. В связи с прибытием в войсковую часть 32497 выпускников ВУЗов МО РФ 2020.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент обращения истца 22 февраля 2019 года в войсковой части 32497 имелась вакантная должность старшего помощника руководителя полетами в группе руководства полетами, вследствие чего и было выдано отношение военному комиссару для подготовки необходимых документов, однако, после выхода Директивы командующего Балтийским флотом 03.04.2019 все вакантные должности были зарезервированы для выпускников ВУЗов Министерства обороны, потому на момент поступления документов Бухал 12 июля 2019 года вопрос о направлении документов в главное управление кадров решен быть не мог, вместе с тем поскольку в войсковой части происходили кадровые перестановки достаточно длительное время, то истцу по истечении срока действия допуска 03 февраля 2020 года было выдано повторное отношение и такое же направлено начальнику отдела военного комиссариата (городов Черняховск и Озерск. Черняховского и Озерского районов Калининградской области), для оформления соответствующего допуска и оформления иных документов.

На момент повторного обращения истца в войсковую часть 32497 со всеми необходимыми документами в июне 2020 года все вакансии должности старшего помощника руководителя полетами группы руководства полетами были заняты выпускниками ВУЗов Министерства обороны и вакансий не имелось.

Поскольку пунктом 5 Порядка от 30.10.2015 № 660, на нарушение которого ссылается истец, срок направления документов с Представлением в Главное управление кадров на лицо, прошедшее отбор на военную службу по контракту не установлен, то оснований полагать, что права истца были нарушены ответчиком командиром войсковой части 32497, не имеется; не направление данных документов в срок, указанный истцом, было вызвано объективными причинами, единственным основанием для возврата документов в августе 2020 года явилось отсутствие вакансий вследствие прибытия в войсковую часть 32497выпускников ВУЗов Министерства обороны РФ. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то оснований для удовлетворения всех его требований, в том числе к Министерству обороны Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Судья С.В. Ткачева