Гражданский кодекс часть 1

12 февраля 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сорокиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО9 и ФИО2 ФИО10 к СНТ «Нарцисс» о признании общего собрания неправомочным, признании недействительными решений общего собрания, приостановлении деятельности правления СНТ в части сбора взносов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, просят признать неправомочным общее собрание членов СНТ «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенное в форме заочного голосования, признать недействительными решения собрания и приостановить деятельность правления СНТ в части сбора взносов до проведения собрания в очной форме.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на то, что является членом СНТ «Нарцисс». На ДД.ММ.ГГГГ было назначено очередное общее собрание членов СНТ, с отчетом председателя, правления, ревизионной комиссии, утверждением приходно-расходной сметы, размера членских и целевых взносов. Также сообщалось о том, что при отсутствии кворума будет проведено заочное голосование. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ г., кворума не было, явилось лишь 64 садовода. В протоколе собрания председатель СНТ единолично указал о принятом решении провести заочное голосование. Явившиеся садоводы такого решения не принимали, требовали проведения очного собрания с отчетом председателя и ревизионной комиссии, с обсуждением и принятием приходо-расходной сметы, без которой невозможно установить размер взносов. Решение о заочном голосовании было принято правлением, садоводы были этим возмущены, собрали 55 подписей с требованием назначить новую дату собрания на летний период, что предусмотрено уставом и регламентов, когда большинство садоводов находятся на своих участках. Общее собрание счетную комиссию не избирало, состав определен правлением, в него вошли люди, которые являются заинтересованными. Ее, как садовода лишили права выбора членов счетной комиссии, обсуждения отчета председателя и приходо-расходной сметы. Собрание было проведено преждевременно, в нарушение регламента. Решениями собрания нарушены ее материальные права, собрание не утверждало смету, в связи с чем невозможно определить размер взносов. Установленный размер завышен, включает необоснованные расходы. Ее лишили права участвовать в обсуждении этих вопросов. Она получила бюллетень, но не голосовала, т.к. поняла, что в размер взносов включено много необоснованных расходов, она не согласна их оплачивать. Все финансовые вопросы должны решаться в очном порядке. Общее собрание не утверждает размер взносов, утверждает приходо-расходную смету. ФИО3 подменил эти понятия, чтобы не проводить собрания., ее об этом не спросили. Считает, что заочное голосование проведено незаконно. Принятые решения нельзя считать принятыми, просит признать их недействительными, поскольку голосовало всего 64 садовода, они не могут решать вопросы за всех членов СНТ, которых 181 человек. Просит признать собрание неправомочным, т.к. на нем не было кворума. В голосовании приняли участие 64 садовода, что менее 50%. Кворум не состоялся и собрание нелегитимно, все его решения незаконны, т.к. за них проголосовало недостаточное количество садоводов, решения не могут считаться принятыми, нет большинства.

Истец ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что является членом СНТ «Нарцисс». Просит удовлетворить иск, т.к. кворума на собрании не было и решения не приняты большинством голосов, как установлено законом. В соответствии с Уставом СНТ и Положением о порядке принятия решений общего собрания путем проведения заочного голосования, собрание считается правомочным, а решения принятыми, если участвовало в голосовании более 50% садоводов, подавших бюллетени. Принявшими участие считаются садоводы, опустившие бюллетени в урну для голосования. С возражениями ответчика не согласна. Садоводы обращались с жалобой в <адрес>, которая указала ответчику на его нарушения. Считает, что общего собрания не было и требовать с нее взносы никто не может. Она за все платит, а перед ней никто не отчитывается. Она получила бюллетень для голосования, но не стала голосовать. Многие садоводы, 55 человек не пожелали принять участие в заочном голосовании, т.к. никаких отчетов и бумаг председатель им не показывает. Он специально организовал собрание в такое время, когда садоводы не могут собраться, чтобы не отчитываться перед ними. Они сами назначают суммы для оплаты взносов, председатель общие собрания не проводит в установленные сроки – летом. Собирает садоводов, когда никто не может собраться. Считает, что 64 голоса не могут принимать решения за всех садоводов. За решения не голосовало большинство, участвующих в заочном голосовании. Просит признать недействительными принятые решения, собрание неправомочным и приостановить деятельность правления по сбору взносов.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, просит его отклонить, ссылаясь на то, что порядок проведения общего собрания в СНТ полностью копирует избирательную систему РФ различного уровня, где количество участвующих фиксируется в списке прибывших на голосование и получивших бюллетень. Для проведения общего собрания было изготовлено 182 бюллетеня, выдано 104. Истцы бюллетени получили. Считает, что своим очередным иском истцы злоупотребляют правом, используют суд в качестве орудия расправы, ведут агитацию по неуплате взносов, являются неплательщиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членские взносы уплатили 143 садовода из 180. Считает, что СНТ никаких прав истцов не нарушает, действует на основании Устава и законов, просит в иске отказать. Кроме того, считает, что истцы пропустили трехмесячный срок, установленный ст.5 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании он присутствовал. Садоводам раздали бюллетени и стали собирать подписи, чтобы провести заочное голосование. Все стали возмущаться. ФИО3 в общих чертах рассказал, на что были потрачены деньги. На вопросы садоводов не отвечал, отчетов не представлял. Садоводы стали возмущаться и требовали провести собрание в очной форме. Счетную комиссию не избирали. Он получил бюллетень и голосовал против по всем вопросам. Проголосовало всего 64 человека. Принятие сметы в заочной форме невозможно, без сметы невозможно определить размер взносов. Обсудить расходы не представляется возможным. Считает, что размер взносов завышен.

Свидетель ФИО7 суду показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. ФИО3 обманом заставил всех получить бюллетени. Все присутствующие были не согласны с заочным голосованием. Счетную комиссию никто не избирал, доверия к ней нет. Просили председателя перенести собрание на летний период, но он проигнорировал это. Она получила бюллетень и проголосовала против по всем вопросам.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.19 п.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения…

10) участвовать в общих собраниях такого объединения;

В соответствии со ст.21 ч.2 вышеуказанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 процентов членов такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч.2,3 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

3. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Согласно п.10.2.7 Устава СНТ «Нарцисс» общее собрание членов товарищества или общее собрание уполномоченных правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава проведение собрания посредством заочного голосования – опросным путем назначается правлением товарищества в заранее определенный им промежуток времени в соответствии с положением о такой форме голосования. Для данного вида собрания правомочны все положения данного устава об общем собрании или собрании уполномоченных

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Нарцисс», что не оспаривается. Решением общего собрания СНТ «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в форме заочного голосования, приняты решения об исключении и принятии в члены СНТ, об утверждении размера членского и целевого взноса, об утверждении внутреннего тарифа на электроэнергию, об утверждении переоформления заявлений о приеме в члены СНТ, об утверждении установки новых многотарифных счетчиков электроэнергии, о приобретении оргтехники, о режиме уличного освещения, о расчете взносов на 2014 г., об утверждении срока сдачи взносов, что следует из протокола собрания/л.д.58-60/.

Из данного протокола видно, что общее количество членов СНТ «Нарцисс» составляет 181 человек. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 72 садовода, что недостаточно для кворума, в связи с чем было проведено заочное голосование в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что законом не запрещено и предусмотрено Уставом СНТ.

Как следует из Устава СНТ, для данного вида собрания (заочного голосования) правомочны все положения Устава об общем собрании или собрании уполномоченных. Следовательно, правомочность собрания определяется в соответствии с п.10.2.7 Устава – при присутствии на собрании более 50% членов СНТ, а решения считаются принятыми, если за них проголосовало 2/3 или простое большинство от присутствующих на собрании, что предусмотрено п.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом, бюллетени для голосования получили 105 садоводов, что следует из протокола собрания и подтверждается представленными списками с подписями садоводов и фактически не оспаривается истцами, которые также бюллетени получили, но не участвовали в голосовании.

Всего в заочном голосовании принимало участие 64 садовода, при этом действительными признаны 60 бюллетеней. Все вопросы повестки дня приняты большинством голосов, исчисляемых от числа действительных бюллетеней, что следует из протокола собрания.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят признать общее собрание неправомочным в связи с отсутствием кворума, признать недействительными решения общего собрания с связи с нарушением процедуры его проведения, принятия решений и нарушением прав истцов как членов товарищества.

Изучив представленные ответчиком подлинные документы по проведению общего собрания членов СНТ 11-ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования истцов об отсутствии кворума и правомочности общего собрания, проведенного в виде заочного голосования, необоснованными.

Законом и Уставом СНТ предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования. В связи с отсутствием кворума на общем собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается, по вопросам повестки дня было проведено заочное голосование. В бюллетене указаны даты начала и окончания голосования, место приема бюллетеней, вопросы повестки дня, по которым проводилось голосование. Бюллетени для голосования были получены садоводами под роспись. Всего бюллетени получили 105 садоводов из общего количества членов СНТ 181 человек, что документально подтверждено.

Таким образом, суд считает, что кворум для заочного голосования имелся, т.<адрес> садоводов получили бюллетени для голосования из 181, что более 50%. Именно они считаются присутствовавшими на собрании, т.к. они зарегистрировались и имели возможность проголосовать. Их пассивное поведение в данном случае, как и в случае очного собрания, не влияет на правомочность собрания, поскольку кворум определяется исходя из числа присутствующих на начало собрания.

Доводы истцов о том, что кворум должен исчисляться из количества бюллетеней, обнаруженных в урне для голосования, т.е от числа проголосовавших садоводов, не основаны на законе, положения которого определяют наличие кворума от количества присутствующих на собрании, а не принимающих участие в голосовании.

Вместе с тем, требования истцом о признании недействительными решений общего собрания в связи с нарушением процедуры принятия решений, суд считает обоснованными, а принятие решений, касающихся прав и обязанностей всех садоводов, в т.ч. истцов при отсутствии простого или квалифицированного большинства голосов, что предусмотрено законом и Уставом, нарушает права истцов как членов СНТ. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в форме заочного голосования, бюллетени получили 105 садоводов, они же являются участвующими в собрании в форме заочного голосования, из данного количества садоводов определяется правомочность собрания.

Согласно требований закона для принятия общим собранием решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов необходимо большинство голосов в две трети. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, что определяется от числа лиц, присутствующих на собрании, от числа которых определяется наличие или отсутствие кворума, т.е. правомочность собрания.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за принятие решений по повестке дня голосовало от 42 до 53 садоводов по вопросам исключения из членов СНТ, что недостаточно для принятия решений. Для принятия решений, по которым законом и Уставом требуется большинство в 2/3 голосов необходимо, чтобы «За» прогологовали не менее 70 садоводов, по остальным вопросам – не менее 54 садоводов (простое большинство 50% + 1 голос).

Следовательно, при заочном голосовании большинство в 2/3 голосов и простое большинство голосов определяется от количества лиц, получивших бюллетени для голосования, а не проголосовавших фактически.

Таким образом, при кворуме, исчисленном из выданных бюллетеней 105 садоводам, решения могут считаться принятыми при голосовании «За» не менее 54 садоводов(простое большинство от 105) по вопросам, для принятия которых требуется простое большинство голосов, и не менее 70 садоводов (2/3 от присутствующих) по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов.

Такое количество садоводов «за» принятие решений по вопросам повестки дня не голосовало. Всего проголосовало 64 садовода, 4 бюллетеня признаны недействительными. Из протокола общего собрания и протокола счетной комиссии следует, что за принятие решений по вопросам повестки дня проголосовало от 42 до 53 голосов, что недостаточно для признания решений принятыми.

Признание решений принятыми при таких итогах голосования противоречит положениям ст.21 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нарушает права истцов как членов СНТ, поскольку они обязаны исполнять решения общего собрания, принятые с нарушением закона.

Действительно, в СНТ имелась необходимость проведения заочного голосования по вопросам, которые могли быть вынесены на заочное голосование, т.к. очное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, однако его подготовка, проведение, подведение итогов голосования, для исключения нарушений прав садоводов, должны соответствовать порядку и условиям, установленным законом и Уставом.

Решения, принятые по результатам заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. с нарушением установленной законом и Уставом процедуры их принятия нарушают права истца.

На основнии вышеизложенного, суд признает незаконными решения общего собрания, принятые по результатам заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя и секретаря общего собрания, об исключении из членов СНТ «Нарцисс» садоводов, о принятии в члены СНТ садоводов, об утверждении размера членского и целевого взноса на 2013 г, об утверждении внутреннего тарифа на электроэнергию, о переоформлении заявлений о приеме в члены СНТ, об установке новых многотарифных счетчиков, о приобретении компьютера, принтера, ксерокса, программного обеспечения,об утверждении режима включения уличного освещения, о расчете взносов на 2014 г., об утверждении срока сдачи взносов и в этой части иск удовлетворяет..

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд, установленного ФЗ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», поскольку правоотношения сторон по данному спору регулируются ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который таких положений не содержит. Следовательно, на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности – три года, установленный ст.196 ГК РФ.

Кроме того, истцами заявлены требования о приостановлении деятельности правления в части сбора незаконных членских и целевых взносов до проведения общего собрания в очной форме.

Данные требования истцов суд оставляет без удовлетворения как не соответствующие закону и Уставу, допускающим проведение общих собраний членов СНТ в форме заочного голосования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой ФИО11 и ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования о признании собрания неправомочным и приостановлении деятельности правления в части сбора взносов до проведения собрания в очной форме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления решения в мотивированном виде в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.02.2014 г.