Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № За период работы с ДД.ММ.ГГГГ., ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Факт его работы в ООО <данные изъяты>» и размер задолженности по заработной плате подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ За время работы у внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» не возникало претензий к добросовестному выполнению им своих обязанностей, тем не менее, окончательный расчет произведен не был в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нахождением в процедуре несостоятельности (банкротства). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ г., справками 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Он обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО <данные изъяты> начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с должника. Из содержания Определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует о поступлении письменных возражений от ООО «<данные изъяты>» относительно исполнения принятого судебного приказа. Ответчик ссылался на то, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ к выдаче ежемесячно начислялась заработная плата в размере <данные изъяты>, а согласно справке 2-НДФЛ размер ежемесячного вознаграждения составил <данные изъяты>. Однако, сумма в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указана без учета налога на доходы физических лиц - 13%. Ответчик ссылается на то, что в процедуре банкротства работнику должна быть установлена средняя заработная плата по региону. Однако, действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не предусмотрено, что в период банкротства работнику может быть начислена только среднестатистическая заработная плата. Более того, подписанные работодателем справка о задолженности № от «ДД.ММ.ГГГГ г., справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствуют о том, что зарплата начислялась ежемесячно в размере <данные изъяты> (без учета вычета НДФЛ). Ответчик также ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО <данные изъяты>» хозяйственную деятельность не осуществляет и управляющий не согласен с тем, что работник фактически исполнял трудовую функцию. Однако, ООО «<данные изъяты>» находится в процедуре, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - наблюдение. Дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>» рассматривается в арбитражном суде <адрес>. Процедура банкротства ООО <данные изъяты>» была насыщенной, было большое количество судебных заседаний по включению в реестр требований кредиторов, подготовка заявлений и участие в заседаниях по оспариванию сделок должника, по оспариванию собрания кредиторов. Было осуществлено представление интересов должника ООО «<данные изъяты>» в Арбитражном суде <адрес>. Осуществлялось представление интересов работодателя в налоговых, таможенных органах. Он, как юрисконсульт предприятия, надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО1 трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

По правилам статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Сумма, начисляемая работнику как окончательный расчет, складывается из следующих выплат: оплата за фактически отработанное за отчетный период время; компенсация за неиспользованный отпуск (если он есть); выходное пособие в установленных законодательством случаях или в случаях, предусмотренных коллективным договором или индивидуальным трудовым договором.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчиком не был произведен полный расчет с истцом и задолженность ООО <данные изъяты>» перед истцом по заработной плате составляла на дату увольнения: за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчика подтверждается справкой ответчика о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справками по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы как частично, так и в полном объеме, доказательств иного размера задолженности по заработной плате, доказательств отсутствия оснований для выплаты заработной платы, ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии судом решения о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> является текущими платежами.

Поэтому суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате всего в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: