Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2014 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и отмене спорного постановления,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № и отмене спорного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен судом 22 мая 2014 года.

Судья - З.С.Фефелова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Гармаш М.С.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела города Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № в отношении него о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя З. (Ш.) Е.Н. Указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов. Между тем, ранее между ним и взыскателем было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. В связи с чем, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного производства. Таким образом, считает действия взыскателя о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению необоснованными.

В судебном заседании должник ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив ранее данные пояснения, в которых указывал, что он состоял с З.Е.Н. в зарегистрированном браке. От брака у них имеется совместный ребенок С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях к заработной плате. Размер доли он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено мировое соглашение, согласно которому он подарил сыну 1/3 своей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и снялся с регистрационного учета, в счет оплаты долга по алиментам. Потом из Отдела судебных приставов ему поступило извещение, что исполнительное производство было возбуждено вновь. Он приехал к судебному приставу, где ему пояснили, что З.Е.Н.. снова подала заявление, и по ее заявлению возбудили исполнительное производство. Он не согласен с возбуждением исполнительного производства, т.к. ранее между ним и З.Е.Н. было заключено мировое соглашение, по которому он погасил всю задолженность по алиментам. Он не намерен ничего платить З.Е.Н. Она хотела лишить его родительских прав в отношении ребенка, и уехать в <...>. Из-за заключенного соглашения он остался без дома.

В настоящее время ребенку сейчас <...>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала в полном объеме, подтвердив ранее данные пояснения, в которых она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя по алиментам З. (Ш.) Е.Н. о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил по Пригородному району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу З. (Ш.) Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода. В ходе исполнительного производства между З. (Ш.) Е.Н. и ФИО1 заключено мировое соглашение и вынесено определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 22.04.2013 г. об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется подарить С.М.А. 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> а З. (Ш.) Е.Н. обязуется принять в дар на имя несовершеннолетнего сына данное имущество в счет погашения задолженности по алиментам и З. (Ш.) Е.Н. отказывается от взыскания с ФИО1 суммы долга по алиментам в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов по Ленинскому району г.Ннжинй Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя по алиментам З. (Ш.) Е.Н. о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского района г.Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании заявления З. (Ш.) Е.Н. Исполнительный документ выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления З. (Ш.) Е.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу З. (Ш.) Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода, с указанием расчета задолженности по алиментам с момента вступления в законную силу мирового соглашения.

В соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

На основании п.4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В связи с вышеизложенным, считает возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Кроме того, в соответствии с мировым соглашением 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение было подарена ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам на момент заключения мирового соглашения. Это указано и в самом тексте мирового соглашения, и в определении об утверждении мирового соглашения. Также, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель З. (Ш.) Е.Н. и представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского района г.Н.Тагил вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу З. (Ш.) Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя по алиментам З. (Ш.) Е.Н. о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил по Пригородному району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу З. (Ш.) Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода.

В ходе исполнительного производства между З. (Ш.) Е.Н. и ФИО1 заключено мировое соглашение и вынесено определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 22.04.2013 г. об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется подарить С.М.А. 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, а З. (Ш.) Е.Н. обязуется принять в дар на имя несовершеннолетнего сына данное имущество в счет погашения задолженности по алиментам и З. (Ш.) Е.Н. отказывается от взыскания с ФИО1 суммы долга по алиментам в размере <...>

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, суд в полной мере принимает во внимание обоснованные доводы судебного пристава-исполнителя о том, что из буквального толкования текста мирового соглашения, 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение было подарена ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам на момент заключения мирового соглашения, что никоим образом не препятствует праву взыскателя в дальнейшем обратиться для принудительного исполнения выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по сути, возражения заявителя ФИО1 против оспариваемого постановления сводится к несогласию с ним, но не опровергают его обоснованности и законности.

В соответствии со статьей 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

решил:

Мотивированный текст решения изготовлен судом 22 мая 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья- З.С.Фефелова