Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассветалова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Рассветалов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Строймонтажсети» о взыскании денежных средств в размере 588119 рублей 53 копейки и процентов в размере 41635 рублей 81 копейка. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в ООО «Строймонтажсети» с января по август 2015 года он израсходовал на оплату материалов и работ за предприятие собственные денежные средства в сумме 588119 рублей 53 копейки. В бухгалтерию предприятия были сданы и приняты авансовые отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ. Сумма задолженности подтверждена оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 71 за подписью главного бухгалтера. В выплате понесенных расходов ему было отказано в связи с отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению понесенных расходов и денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты задолженности в сумме 41635 рублей 81 копейка.

В судебном заседании от 21.12.2015 года истец Рассветалов С.И. исковые требования увеличил, просил взыскать проценты за просрочку выплаты задолженности в размере 49237 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Рассветалов С.М. и его представитель Сайфутдинова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержали, считают их обоснованными. Представитель истца Сайфутдинова Е.Е. суду пояснила, что до августа 2015 года истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «Строймонтажсети». В период работы он приобретал для предприятия за счет личных денежных средств материальные ценности, оплачивал работы и услуги в связи с финансовыми трудностями на предприятии. Все авансовые отчеты по произведенным расходам Рассветаловым С.М. своевременно предоставлялись в бухгалтерию ООО «Строймонтажсети», бухгалтерией данные отчеты были приняты к оплате, однако, оплата произведена не по всем авансовым отчетам. В подтверждение наличия задолженности Рассветалову С.М. была выдана выписка из оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2015 года по 20.08.2015 года, которая заверена подписью главного бухгалтера. При увольнении Рассветалову С.М. задолженность в сумме 588119 рублей 53 копейки выплачена не была. Считает, что ООО «Строймонтажсети» имеет задолженность по выплате расходов, понесенных работником предприятия, поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также считает, что трехмесячный срок исковой давности по данному трудовому спору истцом не пропущен, так как он своевременно обратился в суд после того, как узнал о нарушении своих прав.

Истец Рассветалов С.М. суду пояснил, что в период работы в должности <данные изъяты> ООО «Строймонтажсети» он также являлся индивидуальным предпринимателем. Как индивидуальный предприниматель (ИП), он с 01 сентября 2013 года по договору сдавал организации принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> в аренду с экипажем. Затраты на приобретение ГСМ и запасных частей для этого автомобиля он нес как работник предприятия, поэтому оформлял данные расходы авансовыми отчетами и предъявлял их к оплате в бухгалтерию. Такой порядок оплаты сложился давно, в ходе проверок налоговая инспекция претензий организации по данному поводу не предъявляла. Просит взыскать понесенные им затраты, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за просрочку выплаты задолженности и компенсацию морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажсети» Москвин Р.А. с заявленными исковыми требованиями Рассветалова С.М. не согласен. Суду пояснил, что на предприятии была проведена проверка обоснованности принятия к учету авансовых отчетов, представленных и утвержденных Рассветаловым С.М.. При проверке счета № 71 «Расчеты с подотчетными лицами» была выявлена ошибка, которая выразилась в том, что истцом неправомерно были утверждены, а бухгалтерией ошибочно были приняты к учету авансовые отчеты на приобретение Рассветаловым С.М. горюче-смазочных материалов, запчастей для личного автомобиля – <данные изъяты>. Сумма данных расходов за период с сентября 2013 года по июль 2015 года составила 617103 рубля 00 копеек. Данные расходы должны были быть отражены по кредиту счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям». В связи с выявленной ошибкой 21.12.2015 года на предприятии был издан приказ о внесении исправлений в бухгалтерский учет и отчетность, в соответствии с которым ранее принятые к учету подотчетные суммы от Рассветалова С.М. в размере 617103 рубля 00 копеек были сторнированы. В связи с этим полагает, что у ООО «Строймонтажсети» перед Рассветаловым С.М., как перед работником, задолженности не имеется. Трудовым договором, заключенным с Рассветаловым С.М., не предусматривалась обязанность работодателя выплачивать работнику компенсацию за использование личного транспорта. Договор аренды транспортного средства был заключен между ООО «Строймонтажсети» и ИП Рассветаловым С.М., следовательно, споры между сторонами данного договора подлежат разрешению в ином судебном порядке. Просит в иске Рассветалову С.М. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Зимину Н.А., суд приходит к следующему.

На основании трудового договора №..., заключенного 01 ноября 2013 года между истцом и ООО «Строймонтажсети», Рассветалов С.М. был назначен на должность <данные изъяты> ООО «Строймонтажсети».

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в период работы Рассветалов С.М. за счет личных денежных средств приобретал для ООО «Строймонтажсети» товары, оплачивал оказанные услуги. Данные расходы оформлялись авансовыми отчетами и сдавались в бухгалтерию предприятия для оплаты.

Согласно записи в трудовой книжке 13 августа 2015 года трудовой договор между ООО «Строймонтажсети» и Рассветаловым С.М. был расторгнут (приказ №... от 13.08.2015 года).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

После увольнения главным бухгалтером ООО «Строймонтажсети» истцу была выдана оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за период с 01.01.2015 года по 20.08.2015 года, согласно которой у организации имеется перед работником Рассветаловым С.М. задолженность в сумме 588119 рублей 53 копейки.

10 сентября 2015 года Рассветалов С.М. обратился к генеральному директору ООО «Строймонтажсети» с заявлением о выплате ему в срок до 21.09.2015 года суммы вышеуказанной задолженности.

28 сентября 2015 года Рассветалову С.М. дан ответ на его претензию. В данном ответе указывалось, что Обществом будет произведена проверка и сделан анализ корректности, правильности и полноты проведения расчетов с подотчетными лицами. Сумма задолженности предприятия по подотчетным суммам, подтвержденная аудиторской проверкой, будет возмещена Рассветалову С.М. в полном объеме.

В соответствии с Инструкцией применения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, Счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Приказом №... от 17.12.2015 года в ООО «Строймонтажсети» в целях подготовки к составлению годовой бухгалтерской отчетности, соблюдения финансовой дисциплины, правильности отражения операций на счетах бухгалтерского учета, своевременного обнаружения и исправления расхождений между фактическими данными была создана инвентаризационная комиссия.

В соответствии с протоколом заседания инвентаризационной комиссии по результатам проведения 1 этапа инвентаризации бухгалтерской отчетности от 21 декабря 2015 года комиссия рассмотрела первичные бухгалтерские документы по счету 71, представленные Рассветаловым С.М. за период с 01.01.2012 года по 13.08.2015 года. По результатам рассмотрения указанных документов комиссия пришла к выводу о том, что были неправомерно утверждены и бухгалтерией предприятия ошибочно приняты к учету авансовые отчеты на приобретение подотчетным лицом Рассветаловым С.М. горюче-смазочных материалов, запчастей, услуг на личный автомобиль – <данные изъяты>. Сумма расходов Рассветалова С.М. на личный автомобиль за указанный период составила 617103 рубля 00 копеек.

Перечень авансовых отчетов с указанием сумм, подлежащих исключению, указан в Приложении №... к данному протоколу.

Приказом генерального директора ООО «Строймонтажсети» №... от 21.12.2015 года «О внесении исправлений в бухгалтерский учет и отчетность текущего отчетного года» ранее принятые к учету подотчетные суммы от Рассветалова С.М. в размере 617103 рубля 00 копеек были сторнированы. На главного бухгалтера возложена обязанность внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет и отчетность.

Из представленных суду документов: распечаток по счету № 71, авансовых отчетов за период с 2013, 2014 и 2015 годы, усматривается, что по результатам инвентаризации с учета по счету 71 исключены расходы Рассветалова С.М. на приобретение горюче-смазочных материалов, запчастей, на оплату услуг по обслуживанию автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 617103 рубля 00 копеек.

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Однако судом установлено, что трудовым договором, заключенным между работником Рассветаловым С.М. и работодателем ООО «Строймонтажсети» выплата компенсации за использование личного транспорта не была предусмотрена, размер возмещения расходов соглашением сторон в письменной форме не определялся. Данный факт истцом Рассветаловым С.М. не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Рассветаловым С.М. (Арендодатель) и ООО «Строймонтажсети» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>. Одновременно с передачей Арендатору транспортного средства Арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами Арендодателя услуг в сфере управления указанным транспортным средством (экипаж).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 634 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В соответствии с положениями статьи 635, статьи 636 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Пунктом 2.2. вышеуказанного договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендодатель обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт данного транспортного средства, обеспечивать его необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение срока действия договора; приобретать горюче-смазочные материалы, необходимые для эксплуатации транспортного средства; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Арендатору акт, подтверждающий использование транспортного средства в производственной деятельности Арендатора.

Пунктом 2.3 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор вправе в случае приобретения Арендодателем запасных частей, ГСМ и других расходов, сверх стоимости арендной платы, компенсировать стоимость данных расходов при условии их экономической обоснованности и целесообразности.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2015 года договор аренды транспортного средства между ИП Рассветаловым С.М. и ООО «Строймонтажсети» был расторгнут.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор аренды транспортного средства не регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, а является гражданско-правовым, поэтому ссылка истца Рассветалова С.М. на положения статьи 188 ТК РФ, в данном случае является несостоятельной, так как по смыслу данной нормы работник может получить компенсацию только при условии использования личного имущества на работе с согласия или ведома работодателя, а размер возмещения расходов определен соглашением сторон трудового договора.

Между тем, исходя из условий анализируемого договора аренды нет оснований считать, что автомобиль использовался истцом с ведома или согласия ответчика для выполнения трудовой функции – предмета трудового договора, поскольку использование автомобиля само являлось предметом заключенного сторонами договора.

При этом, в соответствии с Инструкцией применения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, информация обо всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами должна быть отражена на Счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

Информация о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60 – 75, должна быть отражена на Счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Суд также считает необходимым учесть, что по условиям договора аренды транспортного средства расходы на текущий и капитальный ремонт транспортного средства, на приобретение запасных частей и принадлежностей, также на приобретение горюче-смазочных материалов, необходимых для эксплуатации транспортного средства, должен был нести ИП Рассветалов С.М., не являющийся работником ООО «Строймонтажсети».

Из анализа норм действующего законодательства следует, что лицо, выполняющее работы или оказывающее услуги на основании заключенного гражданско-правового договора, не может являться подотчетным лицом, поскольку исполнитель по договорам гражданско-правового характера не является работником и в трудовые отношения с организацией не вступает.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, запчастей для арендованного автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, не могли быть приняты на основании авансовых отчетов подотчетного лица – работника Рассветалова С.М., и не могли учитываться по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов предусмотрен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Пунктом 3.44 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрено, что инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 3.47. Методических указаний при инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденного Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н, предусмотрено, что выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.

Как указывалось выше, приказом генерального директора ООО «Строймонтажсети» №... от 21.12.2015 года «О внесении исправлений в бухгалтерский учет и отчетность текущего отчетного года» ранее принятые к учету подотчетные суммы от Рассветалова С.М. в размере 617103 рубля 00 копеек были сторнированы. На главного бухгалтера возложена обязанность внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет и отчетность.

Данный приказ до настоящего времени никем не отменен, является действующим.

Истец Рассветалов С.М. суду также пояснял, что понесенные им расходы на приобретение ГСМ и запасных частей для автомашины TOYOTA HIGHLANDER, не были первоначально возмещены индивидуальному предпринимателю, а сразу предъявлялись в кассу предприятия с авансовыми отчетами, которые были утверждены им же, как генеральным директором.

Довод истца Рассветалова С.М. о том, что такой порядок предъявления расходов существовал всегда, и это позволяло снизить налогооблагаемую базу, суд считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика ООО «Строймонтажсети» имеется какая-либо задолженность по выплате расходов, понесенных работником предприятия Рассветаловым С.М., суду не представлено. Следовательно, исковые требования Рассветалова С.М. о взыскании задолженности в сумме 588119 рублей 53 копейки, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Факт наличия у ООО «Строймонтажсети» задолженности перед ИП Рассветаловым С.М. по договору аренды транспортного средства в данном деле не устанавливается, так как спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» задолженности в сумме 588119 рублей 53 копеек, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда Рассветалову С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2016 года.