Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать кредитную задолженность в размере 645 306 руб. 52 коп., из которых 589 674 руб. 33 коп. задолженность по кредиту, 55 632 руб. 19 коп. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654 руб. В обоснование иска указывается, что между сторонами заключен кредитный договор № 0117K14-001560 от 19 декабря 2014 года, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит на сумму 600 000 руб. по ставке 19,90 % годовых, со сроком возврата не позднее 19 декабря 2018 года. ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68), доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что кредитный договор заключался ответчиком, однако, денежные средства были получены непосредственно им, поэтому он является должником.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19 декабря 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0117K14-001560 на сумму 600 000 руб., со сроком возврата до 19 декабря 2016 года, под 19,90 % годовых (л.д. 7-8).

Во исполнение истцом своих обязательств по договору на счет ответчика ФИО1 были перечислены кредитные денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д. 21-32).

14 ноября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 0117K14-001560, согласно п. 2.2 которого срок возврата кредита определен не позднее 19 декабря 2018 года (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № 0117K14-001560 порядок и сроки погашения основного долга по кредиту не позднее даты, указанной в п. 2.2. Порядок и срок погашения обязательств по уплате процентов ежемесячно, в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 15 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 14), что подтверждается списком заказных писем (л.д. 15), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 20 сентября 2018 года составляла 645 306 руб. 52 коп., из которых 589 674 руб. 33 коп. задолженность по кредиту, 55 632 руб. 19 коп. – задолженность по процентам (л.д. 16-20).

Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Из ответа на запрос суда от 21 января 2019 года следует, что остаток задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет 645 006 руб. 52 коп.: 589 674 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 55 332 руб. 19 коп. просроченные проценты (л.д. 58-59).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер № 78554381 от 14 марта 2019 года об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 100 руб. (л.д. 78).

В соответствии с п. 4.13 Общих условий потребительского кредитования в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии в случае нарушения клиентом своих обязательств по кредитному договору все вновь поступающие от клиента в погашение задолженности банку платежи направляются в порядке очередности, в частности сначала на погашение процентов за пользование кредитом, не исполненных в срок, предусмотренный в Индивидуальных условиях (п. 4.13.1).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» составляет 589 674 руб. 33 коп. просроченный основной долг; 55 232 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд находит требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» правомерными и обоснованными.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что должником по заключенному между сторонами кредитному договору, является он, а не ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком, на счет которого были перечислены кредитные денежные средства. При этом то обстоятельство, что после заключения кредитного договора ответчиком были переданы денежные средства ФИО2, не дает оснований полагать, что он является должником, поскольку перевод обязательств по договору не производился.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 654 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 589 674 руб. 33 коп., проценты в размере 55 232 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654 руб.

В оставшейся части в иске Публичному акционерному обществу «Банк Санкт-Петербург» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: