Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вититлову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Вититлову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Вититлов С.Л. заключили договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме , а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 174 696,7 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), состоящая из задолженности по основному долгу – 118 370 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56 326,7 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 16.06.2018 по 01.11.2021 г. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 696,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693,93 рублей.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17.05.2022 года по делу произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вититлов С.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 696,7 рублей и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Вититловым С.Л. был заключен договор кредитования №, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме , а Вититлов С.Л. обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, Вититловым С.Л. в качестве кредита получены денежные средства в размере рублей, что подтверждается выпиской по счету № с указанием фактических операций.

Согласно графику платежей, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет: ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Заемщик Вититлов С.Л. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил не в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, из установленного следует, что между ПАО КБ «Восточный» и Вититловым С.Л. был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 27.09.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Вититлова С.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №, который 07.10.2021 года на основании заявления Вититлова С.Л. отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Вититлова С.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 696,7 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 118 370 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56 326,7 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком Вититловым С.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

По рассматриваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику кредит был предоставлен на срок месяцев. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее указанной в графике платежей дату. Как следует из выписки по лицевому счету, Вититлов С.Л. произвел оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ и более никаких платежей не производил.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств Вититловым С.Л. по кредитному договору.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском – 22.11.2021 года, принимая во внимание то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее 29.10.2018 года (22.11.2021 года (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом) – 24 дня (судебная защита по приказу).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Вититлова С.Л. суммы задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам со сроком уплаты с 29.10.2018 года по 01.11.2021 года в размере 127 128 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 62 281,92 рублей, задолженность по процентам – 64 846,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вититлова С.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенный требованиям в размере 3 742,56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» надлежит удовлетворить частично; взыскать с Вититлова С.Л. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 128 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 62 281,92 рублей, задолженность по процентам – 64 846,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вититлову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вититлова Сергея Леонидовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 128 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 62 281,92 рублей, задолженность по процентам – 64 846,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742,56 рублей, а всего 130 870,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.06.2022 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева