Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Шамова А.И., представителя ответчика Лялюковой С.А., с участием представителя ОСП по Старомайнскому району - Измайлова А.Н.

при секретарях Ведениной И.В., Сафиуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна Р.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кызыл-Су» о взыскании суммы процентов за просрочку возврата денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян Р.Г. обратился в суд с иском к СПК «Кызыл-Су» о взыскании суммы процентов за просрочку возврата денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2010 года между ним и СПК «Кызыл-Су» был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в собственность СПК «Кызыл-Су» денежную сумму в размере рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в течение 1 года, до 16 октября 2011 года.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2011г. с СПК Кызыл-Су в пользу истца взыскано рубля.

В пункте 7 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанных в п.5 договора, Заемщик будет обязан уплачивать Заимодавцу пени из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Расчет пени следующий: рублей (. - руб.) х 1% х 107 дней (период просрочки выплаты займа с 17.10.2011г. по 31.01.2012г.) = рублей.

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательств СПК «Кызыл-Су», согласно п.1 вышеуказанного договора займа, указанный денежный заем, в случае его не возврата в установленный настоящим договором срок, обеспечен принадлежащим СПК «Кызыл-Су» крупно-рогатым скотом (коровами) из расчета стоимости 1 кг. КРС в размере рублей.

09.02.2011 года между СПК «Кызыл-Су» и истцом также был заключен договор залога, предметом которого, является крупно-рогатый скот (коровы, молодняк на откорме), принадлежащий залогодателю (СПК Кызыл - Су) на праве собственности на общую стоимость рублей, из расчета стоимости 1 кг. вышеуказанного крупно-рогатого скота в размере рублей.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного Договора залога, требование залогодержателя обеспечивается настоящим Договором залога в том объеме, каком оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе в части штрафных санкций (неустойки) и убытков, а также расходов по взысканию, которые может понести Залогодержатель вследствие просрочки исполнения и иного ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа денежных средств от 16.10.2010 г.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему (неустойки).

Просит взыскать в его пользу с СПК «Кызыл-Су» пени за просрочку выплаты суммы займа в размере рублей; взыскать с ответчика СПК «Кызыл-Су» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме руб., расходы на представителя за составление искового заявления - рублей; расходы на представителя за участие в суде - рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от 16.10.2010г., процентов и судебных расходов в сумме руб., взысканных по решению Чердаклинского районного суда от 30.12.2011г., пени за просрочку выплаты суммы займа в размере руб. и судебных расходов в сумме рублей обратить взыскание на заложенное имущество СПК «Кызыл-Су» по договору залога от 09.02.2011 года в виде крупно-рогатого скота - коров, молодняка на откорме, с продажной ценой руб. из расчета стоимости одного кг. живого веса крупно-рогатого скота в сумме рублей, определив способ реализации данного имущества путем его передачи истцу.

В судебном заседании представитель истца Шамов А.И. изменил заявленные требования, уменьшив их, просит взыскать в пользу Хачатурян Р.Г. с СПК «Кызыл-Су» пени за просрочку выплаты суммы займа в размере рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме рублей, расходы за составление искового заявления - рублей, расходы на представителя за участие в судебном заседании - рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество СПК «Кызыл-Су» по договору от 09.02.2011г. в виде КРС- коров, молодняка на откорме, с продажной ценой рублей из расчета стоимости одного кг. живого веса КРС в сумме рублей, определив способ реализации путем его передачи истцу Хачатурян Р.Г. либо с публичных торгов. Взысканную сумму по решению суда с СПК «Кызыл - Су» - Хачатурян получил.

Представитель ответчика Лялюкова С.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что согласны в добровольном порядке уплатить неустойку по учетной ставке Центрального банка России в размере рублей, по обстоятельствам дела показала, что период просрочки исполнения обязательства по возврату займа составляет 107 дней (с 17.10.2011 г по 31.01.2012г.) Размер процентов за просрочку возврата денежного займа по расчету истца в размере руб. явно несоразмерен последствию нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Ответчиком был нарушен 7 пункт договора в части возврата денежных средств.

Договором предусмотрена ответственность при нарушении ответчиком своих обязательств в виде пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Размер подлежащей уплате неустойки - 360% годовых - в 45 раз превышает размер учетной ставки Центрального банка России, существующей на дату рассмотрения заявления, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Считает, что указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

12.03.2012 года вся сумма по решению суда от 30.12.2011 г. перечислена на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.

Предоставленный истцом договор залога от 09.02.2011 г. она видит впервые, в хозяйстве данный договор не регистрировался и в настоящее время отсутствует, ранее он суду не предъявлялся, оспаривает его, ввиду несостоятельности и написания в более поздний срок, после наложения ареста на имеющееся имущество СПК в виде молодняка КРС. Кроме того, в договоре залога отсутствует идентификация скота, который был заложен, в связи с чем, даже при наличии такого договора, невозможно было бы понять, какие именно особи находятся в залоге.

Просят применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель третьего лица Измайлов А.Н. суду показал, что 09.12.2011 года в рамках исполнительного производства №.... в СПК «Кызыл-Су» наложен арест на поголовье крупного рогатого скота - молодняк на откорме, в количестве голов, стоимостью рублей за 1 голову на сумму рублей.

06.02.2012 в ОСП по Старомайнскому району предъявлен исполнительный лист от представителя Хачатуряна Р.Г. - Шамова А.И., о взыскании с СПК «Кызыл-Су» в пользу Хачатуряна Р.Г., основного долга по договору займа, процентов за пользование, судебных и иных расходов, всего на общую сумму рубля.

На день рассмотрения дела сумма задолженности в полном объеме погашена. В настоящее время наложен арест на головы молодняка на откорме, данный скот находится в хозяйстве.

Арест в рамках данного гражданского дела не накладывался.

Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно договора денежного займа от 16.10.2010 года между истцом и СПК «Кызыл-Су» был заключен договор, в соответствии с которым он передал в собственность СПК «Кызыл-Су» денежную сумму наличными в размере рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в течение 1 года, до 16 октября 2011 года.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2011г. с СПК Кызыл-Су в пользу истца взыскано рубля, при этом вопрос по взысканию пени не рассматривался.

12.03.2012 года сумма по решению суда от 30.12.2011 г. перечислена на депозитный счет судебных приставов-исполнителей и на день рассмотрения дела получена истцом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором займа от 16.10.2010 года в случае не возврата займа в установленный договором срок, тот обеспечен принадлежащим СПК «Кызыл-Су» крупно-рогатым скотом (коровами) из расчета стоимости 1 кг. КРС в размере рублей, однако при исследовании договора залога от 09.02.2011 г. который отсутствует в СПК «Кызыл-Су» и ими оспаривается следует, что предметом залога, является крупно-рогатый скот (коровы, молодняк на откорме), принадлежащий залогодателю (СПК Кызыл - Су), что идет в разрез с первоначальным договором. Кроме того, в договоре залога отсутствует идентификация скота, который был заложен, в связи с чем данный договор является не конкретным.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец, на момент рассмотрения дела, получил взысканную решением суда сумму.

С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество СПК «Кызыл-Су» по договору от 09.02.2011г. в виде КРС- коров, молодняка на откорме, с продажной ценой рублей из расчета стоимости одного кг. живого веса КРС в сумме рублей, определив способ реализации путем его передачи истцу Хачатурян Р.Г. либо с публичных торгов, поскольку взысканную сумму по решению суда не получил, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом, обстоятельств дела, требование о взыскании пени за просрочку выплаты суммы займа в размере рублей является явно не соразмерной, в связи с чем размер пени подлежит снижению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленных сведений, за услуги представителя истцом оплачено рублей, за составление искового заявления уплачено рублей, однако с учетом сложности дела, его объема, участия представителя в суде при рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым взыскать часть вышеуказанных сумм с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ (согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПК «Кызыл-Су» Старомайнского района Ульяновской области в пользу Хачатурян Р.Г. пени за просрочку выплаты по договору займа от 16.10.2010 года - рублей, возврат госпошлины в размере рублей, расходы на представителя за составление искового заявления рублей, за участие в суде рублей, - в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья