Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кызыл-Су» о взыскании суммы процентов за просрочку возврата денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПК «Кызыл-Су» о взыскании суммы процентов за просрочку возврата денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2010 года между ним и СПК «Кызыл-Су» был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в собственность СПК «Кызыл-Су» денежную сумму в размере рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в течение 1 года, до 16 октября 2011 года.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2011г. с СПК Кызыл-Су в пользу истца взыскано рубля.

В пункте 7 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанных в п.5 договора, Заемщик будет обязан уплачивать Заимодавцу пени из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Расчет пени следующий: рублей (. - руб.) х 1% х 107 дней (период просрочки выплаты займа с 17.10.2011г. по 31.01.2012г.) = рублей.

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательств СПК «Кызыл-Су», согласно п.1 вышеуказанного договора займа, указанный денежный заем, в случае его не возврата в установленный настоящим договором срок, обеспечен принадлежащим СПК «Кызыл-Су» крупно-рогатым скотом (коровами) из расчета стоимости 1 кг. КРС в размере рублей.

09.02.2011 года между СПК «Кызыл-Су» и истцом также был заключен договор залога, предметом которого, является крупно-рогатый скот (коровы, молодняк на откорме), принадлежащий залогодателю (СПК Кызыл - Су) на праве собственности на общую стоимость рублей, из расчета стоимости 1 кг. вышеуказанного крупно-рогатого скота в размере рублей.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного Договора залога, требование залогодержателя обеспечивается настоящим Договором залога в том объеме, каком оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе в части штрафных санкций (неустойки) и убытков, а также расходов по взысканию, которые может понести Залогодержатель вследствие просрочки исполнения и иного ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа денежных средств от 16.10.2010 г.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему (неустойки).

Просит взыскать в его пользу с СПК «Кызыл-Су» пени за просрочку выплаты суммы займа в размере рублей; взыскать с ответчика СПК «Кызыл-Су» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме руб., расходы на представителя за составление искового заявления - рублей; расходы на представителя за участие в суде - рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от 16.10.2010г., процентов и судебных расходов в сумме руб., взысканных по решению Чердаклинского районного суда от 30.12.2011г., пени за просрочку выплаты суммы займа в размере руб. и судебных расходов в сумме рублей обратить взыскание на заложенное имущество СПК «Кызыл-Су» по договору залога от 09.02.2011 года в виде крупно-рогатого скота - коров, молодняка на откорме, с продажной ценой руб. из расчета стоимости одного кг. живого веса крупно-рогатого скота в сумме рублей, определив способ реализации данного имущества путем его передачи истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изменил заявленные требования, уменьшив их, просит взыскать в пользу ФИО4 с СПК «Кызыл-Су» пени за просрочку выплаты суммы займа в размере рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме рублей, расходы за составление искового заявления - рублей, расходы на представителя за участие в судебном заседании - рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество СПК «Кызыл-Су» по договору от 09.02.2011г. в виде КРС- коров, молодняка на откорме, с продажной ценой рублей из расчета стоимости одного кг. живого веса КРС в сумме рублей, определив способ реализации путем его передачи истцу ФИО4 либо с публичных торгов. Взысканную сумму по решению суда с СПК «Кызыл - Су» - Хачатурян получил.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что согласны в добровольном порядке уплатить неустойку по учетной ставке Центрального банка России в размере рублей, по обстоятельствам дела показала, что период просрочки исполнения обязательства по возврату займа составляет 107 дней (с 17.10.2011 г по 31.01.2012г.) Размер процентов за просрочку возврата денежного займа по расчету истца в размере руб. явно несоразмерен последствию нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Ответчиком был нарушен 7 пункт договора в части возврата денежных средств.

Договором предусмотрена ответственность при нарушении ответчиком своих обязательств в виде пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Размер подлежащей уплате неустойки - 360% годовых - в 45 раз превышает размер учетной ставки Центрального банка России, существующей на дату рассмотрения заявления, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Считает, что указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

12.03.2012 года вся сумма по решению суда от 30.12.2011 г. перечислена на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.

Предоставленный истцом договор залога от 09.02.2011 г. она видит впервые, в хозяйстве данный договор не регистрировался и в настоящее время отсутствует, ранее он суду не предъявлялся, оспаривает его, ввиду несостоятельности и написания в более поздний срок, после наложения ареста на имеющееся имущество СПК в виде молодняка КРС. Кроме того, в договоре залога отсутствует идентификация скота, который был заложен, в связи с чем, даже при наличии такого договора, невозможно было бы понять, какие именно особи находятся в залоге.

Просят применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель третьего лица ФИО3 суду показал, что 09.12.2011 года в рамках исполнительного производства №.... в СПК «Кызыл-Су» наложен арест на поголовье крупного рогатого скота - молодняк на откорме, в количестве голов, стоимостью рублей за 1 голову на сумму рублей.

06.02.2012 в ОСП по Старомайнскому району предъявлен исполнительный лист от представителя ФИО4 - ФИО1, о взыскании с СПК «Кызыл-Су» в пользу ФИО4, основного долга по договору займа, процентов за пользование, судебных и иных расходов, всего на общую сумму рубля.

На день рассмотрения дела сумма задолженности в полном объеме погашена. В настоящее время наложен арест на головы молодняка на откорме, данный скот находится в хозяйстве.

Арест в рамках данного гражданского дела не накладывался.

Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно договора денежного займа от 16.10.2010 года между истцом и СПК «Кызыл-Су» был заключен договор, в соответствии с которым он передал в собственность СПК «Кызыл-Су» денежную сумму наличными в размере рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в течение 1 года, до 16 октября 2011 года.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2011г. с СПК Кызыл-Су в пользу истца взыскано рубля, при этом вопрос по взысканию пени не рассматривался.

12.03.2012 года сумма по решению суда от 30.12.2011 г. перечислена на депозитный счет судебных приставов-исполнителей и на день рассмотрения дела получена истцом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором займа от 16.10.2010 года в случае не возврата займа в установленный договором срок, тот обеспечен принадлежащим СПК «Кызыл-Су» крупно-рогатым скотом (коровами) из расчета стоимости 1 кг. КРС в размере рублей, однако при исследовании договора залога от 09.02.2011 г. который отсутствует в СПК «Кызыл-Су» и ими оспаривается следует, что предметом залога, является крупно-рогатый скот (коровы, молодняк на откорме), принадлежащий залогодателю (СПК Кызыл - Су), что идет в разрез с первоначальным договором. Кроме того, в договоре залога отсутствует идентификация скота, который был заложен, в связи с чем данный договор является не конкретным.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец, на момент рассмотрения дела, получил взысканную решением суда сумму.

С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество СПК «Кызыл-Су» по договору от 09.02.2011г. в виде КРС- коров, молодняка на откорме, с продажной ценой рублей из расчета стоимости одного кг. живого веса КРС в сумме рублей, определив способ реализации путем его передачи истцу ФИО4 либо с публичных торгов, поскольку взысканную сумму по решению суда не получил, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом, обстоятельств дела, требование о взыскании пени за просрочку выплаты суммы займа в размере рублей является явно не соразмерной, в связи с чем размер пени подлежит снижению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленных сведений, за услуги представителя истцом оплачено рублей, за составление искового заявления уплачено рублей, однако с учетом сложности дела, его объема, участия представителя в суде при рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым взыскать часть вышеуказанных сумм с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ (согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПК «Кызыл-Су» Старомайнского района Ульяновской области в пользу ФИО4 пени за просрочку выплаты по договору займа от 16.10.2010 года - рублей, возврат госпошлины в размере рублей, расходы на представителя за составление искового заявления рублей, за участие в суде рублей, - в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья