Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно из под колес постороннего автомобиля вылетели камни, которые попали в автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло в рамках договора КАСКО, заключенного с ФИО9». ФИО1 по данному факту обратился в ФИО7» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. ФИО8» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило. ФИО1 принял решение о проведении независимой экспертизы. По данным заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного независимым экспертом ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истца без учета износа составляет: 201 486,29 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО11» стоимость восстановительного ремонта в размере: 201 486,29 руб., компенсацию морального вреда в размере: 10000 руб., штраф в размере: 105743,14 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере: 20000 руб., расходы по оплате досудебных экспертных услуг в размере: 4 120 руб., расходы на уведомление телеграммой на проведение осмотра в размере: 348,75 руб. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО10» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере: 172961,82 руб., компенсацию морального вреда в размере: 10000 руб., штраф в размере: 91480,91 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере: 20000 руб., расходов по оплате досудебных экспертных услуг в размере: 4120 руб., расходов на уведомление телеграммой на проведение осмотра в размере: 348,75 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере: 8240 руб. в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их с учетом уточнений.

ФИО12 извещенное надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №

Между истцом и ФИО14 заключен договор страхования транспортных средств, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №

ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно из под колес постороннего автомобиля вылетели камни, которые попали в автомобиль истца.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в период действия данного договора - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако страховое возмещение выплачено не было. Истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы. По данным заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного независимым экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истца без учета износа составляет: 201 486,29 руб.

С целью обеспечения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: 172961,82 руб.

Заключение эксперта <данные изъяты> проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, может быть положено в основу решения.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы <данные изъяты>», частичной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере: 172961,82 руб.

Вместе с тем, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87480,91 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на досудебную оценку в размере 4 120 руб., расходы на уведомление телеграммой в размере 348,75 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере: 8240 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме:15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 172961,82 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 87480,91 руб., судебные издержки в виде расходов за оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате досудебных экспертных услуг в размере: 4120 руб., расходов на уведомление телеграммой 348,75 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8240 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.

СУДЬЯ: