Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10441/2011 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2011 г. между истцом и ФИО6 был заключен договор займа № Т-01004, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком до 12.04.2013 г. с уплатой за пользование займом членских взносов в размере 18 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 18 000 рублей.

Возврат займа и уплата процентов за его использование по условиям договора должен производиться одновременно равными долями ежемесячно до 12-го числа месяца.

Ответчик свои обязательства не исполняет. Всего заемщиком были внесены платежи на сумму 2 900 рублей, последний платеж был внесен 06.05.2011 г.

04.08.2011 г. ФИО7 было направлено предложение о расторжении договора займа в срок до 20.08.2011 г. в связи с неуплатой ежемесячных взносов, однако ответа получено не было. Денежные средства внесены не были

Истец просил суд расторгнуть договор займа № Т-01004 от 12.04.2011 г., заключенный между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и ФИО9 взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,40 рублей.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О слушании дела неоднократно извещался судебными повестками и телеграммами, которые были возвращены в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д. 32-22, 44-47), «вручена лично» (л.д. 38).

Судом на обсуждение представителя истца был поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.04.2011 г. между истцом и ФИО10 был заключен договор займа № Т-01004, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком до 12.04.2013 г. с уплатой за пользование займом членских взносов в размере 18 % годовых (л.д. 7). Сумма процентов за период пользования займом составляет 18 000 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от 12.04.2011 г. (л.д. 10).

Всего ответчиком ФИО11 в кассу истца внесены платежи на сумму 2 900 рублей, последний платеж внесен 06.05.2011 г.

С 07.05.2011 г. и до настоящего времени в кассу истца никаких денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

03.08.2011 г. в адрес ФИО12 было направлено предложение о расторжении договора займа в срок до 20.08.2011 г. в связи с неуплатой ежемесячных взносов в кассу истца (л.д. 25).

Ответ получен не был, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в судебном порядке.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок спора, то есть требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку ответ на предложение о расторжении договора займа истцом не получен, а просрочка по внесению членских взносов составила 7 месяцев, требования истца о расторжении договора займа № Т-01004 от 12.04.2011 г., заключенного между истцом и ФИО13 и взыскании задолженности подлежат удовлетворению и не противоречат действующему законодательству.

Согласно справке, представленной суду стороной истца, задолженность ответчика по договору составляет 66 780 рублей, из которых сумма основного долга 47 850 рублей, задолженность за пользование займом 17 250 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа 1 680 рублей (л.д. 11).

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ФИО14 подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих предоставленный расчет, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявлении истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 203,40 рублей (л.д. 4-5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-363, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО15 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № Т-01004, заключенный 12.04.2011 г. между ФИО16 и Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса».

Взыскать с ФИО17 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № Т-01004 от 12.04.2011 г. в сумме 66 780 рублей, из которых 47 850, 00 руб.- долг по основному займа, 17 250,00 руб. - долг по процентам за пользование займом. 1 680,00 руб. задолженность по штрафным вносам за несвоевременный возврат займа и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 203,40 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии указанного решения ответчику. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011 года.

Судья С.Е. Новинкина