Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Натальи Измайловны к ООО «Торговый дом «500 дверей» о расторжении договора подряда, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истица, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Торговый дом «500 дверей» о расторжении договора подряда на изготовление дверей №744 от 31.08.2015 года, обязании ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда законную силу вывезти из квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Демьяна Бедного, дом 10 корпус 2 кв.106 двери и фурнитуру, поставленные по договору подряда на изготовление дверей №744 от 31.08.2015 года; взыскании с ответчика денежных средств в размере 82802 рубля 90 копеек, уплаченных по договору подряда на изготовление дверей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, штрафа в размере 50% в связи с отказом в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и документов в суд в размере 15500 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за заключение специалиста в размере 3500 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 1105 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 31 августа 2015 года между ней и ответчиком ООО «Торговый дом «500 дверей» был заключен договор подряда на изготовление дверей №744 от 31.08.2015 года, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению 5 (пяти) межкомнатных дверей и одной входной двери по индивидуальному заказу и передаче товара ответчику, а ответчик обязался принять товар и своевременно оплатить его на условиях, указанных в договоре подряда.

Истица ссылается на то, что выбрала модель двери ПО ligt 2121C (плоская филёнка) Велюр шоко в цвете Карамель с узкими стеклами цвета бронза размером 8 мм. и произвела оплату по договору в установленные сроки на общую сумму 82802 рубля 90 копеек. При поставке товара она обнаружила, что модель дверей не соответствует выбранной модели, цвет и размер стекол не соответствовали выбранными ею при заключении договора подряда, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору, в чем ей было отказано.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что выбрала у ответчика при заключении договора модель двери ПО ligt 2121C (плоская филёнка) Велюр шоко в цвете Карамель с узкими стеклами цвета бронза размером 8 мм. и произвела оплату по договору в установленные сроки на общую сумму 82802 рубля 90 копеек. При поставке товара она обнаружила, что модель дверей не соответствует выбранной модели, цвет и размер стекол не соответствовали выбранными ею при заключении договора подряда, стекла были размером 80 мм., а не8 мм., стекла расположены на расстоянии одного метра от пола и зеленоватого цвета вместо выбранного цвета бронза.

Представитель истицы Шабадах Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования истицы поддержал.

Ответчик ООО «Торговый дом «500 дверей» представитель Василевская А.В., действующая на основании доверенности и адвокат Федорова Ю.Д., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2015 года между Ефремовой Н.И. и ООО «Торговый дом «500 дверей» заключен договор подряда на изготовление дверей Полотно ПГ Эксклюзив экошпон Карамель в количестве 6 штук, две из которых ПГ Эксклюзив 2-3 экошпон Карамель размером 2000х800, одна дверь ПГ Эксклюзив 14-3 экошпон Карамель размером 2000 х800, одна дверь ПГ Эксклюзив 14-3 экошпон Карамель размером 2000х700, две двери ПГ Эксклюзив 14-3 экошпон Карамель размером 2000 х600, накладка- античная бронза, стоимостью 82802 рубля 90 копеек.

Во исполнение заключенного между сторонами договора Ефремова Н.И. произвела оплату по товарному чеку №744 от 31.08.2015 года на сумму 62802 рубля 90 копеек и товарному чеку №744 от 12.09.2015 года на сумму 20000,00 рублей.

17.09.2015 года товар был получен по накладной, однако как следует из объяснения истицы, товар был принят ее мамой, а при вскрытии упаковки было выявлено, что поставленная модель двери не соответствует выбранной истицей модели ( не соответствует размер стекол и их цвет), в связи с чем истица 22.09.2015 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, на претензию был получен отказ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Желудева Е.И.- родная сестра истицы пояснила, что она 31.08.2015 года возила сестру в офис ООО «Торговый дом «500 дверей», где Наталья выбрала межкомнатные и входную дверь, модель Велюр шоко в цвете Карамель, однако были доставлены двери другой модели, при выборе стекол свидетель не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Комарова О.В. показала, что работает в должности менеджера по продажам в ООО «Торговый дом «500 дверей» подтвердила, что оформляла договор подряда с истицей, показала, что при оформлении договора она забыла указать цвет стекол- бронза, а истица при подписании договора не проверила и не обратила внимание, что в договоре цвет стекол -бронза не указан.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены о даче заведомо ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, из заключения №38/16 от 26 января 2016 года, выполненного ООО «Юридическое бюро Оценки и экспертизы» по заказу истицы следует, что представленные на исследования дверные полотна, поставленные по договору подряда на изготовление дверных полотен №744 от 31.08.2015 года, являются товаром ненадлежащего качества, так как не соответствуют описанию (образцу) (выбрана модель «Uberture», поставлена модель «Эксклюзив»), в поставленной модели остекление дверных полотен имеет остекление бело-зеленоватого оттенка, тогда как Заказчиком был выбран цвет «бронза»; горизонтальная стеклянная вставка по центру дверей в моделях «Uberture» и «Эксклюзив» различается высотой- фактически поставлена модель со вставкой 80 мм, тогда как на выбранной модели стеклянная ставка имеет размер 08 мм., форма полотна поставленных дверей имеет скругленные грани, без острых углов, тогда как в выбранной модели дверей все углы- строго 90 градусов. Эстетическое восприятие дверных полотен «Uberture» и «Эксклюзив» относятся к разным стилевым (дизайнерским) решениям. Фурнитура (ручки) для дверей были заказаны исходя из стиля Uberture и не соответствуют стилю и дизайну фактически поставленных дверных полотен.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, судом установлены неустранимые недостатки поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, обоснованно взыскал в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы за составление доверенности в размере 1100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за заключение специалиста в размере 3500 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 1105 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43901 рубль 45 копеек (82802 рубля 90 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном положениями ст.333.19 НК РФ - 2984 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Натальи Измайловны к ООО «Торговый дом «500 дверей» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление дверей №744 от 31 августа 2015 года, заключенный между Ефремовой Натальей Измайловной и ООО «Торговый дом «500 дверей».

Обязать ООО «Торговый дом «500 дверей» в течение 10 календарный дней с момента вступления решения суда в законную силу вывезти из квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Демьяна Бедного, дом 10 корпус 2 кв.106 двери и фурнитуру, поставленные по договору подряда на изготовление дверей №744 от 31.08.2015 года.

Взыскать с ООО «Торговый дом «500 дверей» в пользу Ефремовой Натальи Измайловны денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 82802 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 43901 рубль 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы за составление доверенности в размере 1100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за заключение специалиста в размере 3500 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 1105 рублей 00 копеек.

В остальной части Ефремовой Наталье Измайловне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «500 дверей» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 2984 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.

<данные изъяты>