Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4,, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, наименование - квартира, кадастровый №, общей площадью кв. м., расположенную по адресу: ; погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ФИО4, понесенные судебные расходы в размере 33 00 рублей, из которых 3000 рублей расходы на оплату юридических услуг представителя, а 300 (рублей расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Свои требования истец основывает на том, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены у ответчика долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью кв. м., расположенную по адресу:

В соответствии с п. 4.1 договора расчет по нему должен был производиться частями. Согласно п. 4.2 договора, ввиду того, что расчет между сторонами на момент подписания договора был произведен не полностью, в соответствии пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира находится в залоге у ответчика.

Согласно договору, стоимость проданных ответчиком 5/12 (пяти двенадцатых) долей на квартиру составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.1 договора, на момент его подписания истец выплатил ответчику 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а оставшаяся сумма в размере 250000 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей должна быть выплачена позднее.

Согласно ст. 11 Федерального закона oт 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ была № В настоящий момент квартира находится в общей долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с обозначенными выше нормами законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона: номер государственной регистрации № То есть, данная квартира должна находиться в залоге у ответчика до полного расчета по договору. То есть, истец в данном случае является залогодателем, а ответчик залогодержателем.

После, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику в счет оплаты стоимости договора 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими расписками.

Затем, в июле 2020 года истцом было направлено письменное уведомление в адрес ответчика о готовности к осуществлению окончательного расчета по договору. В данном уведомлении также было указано о необходимости осуществления ответчиком действий, направленных на снятие установленного в его пользу обременения квартиры, после окончательного расчета с ним.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был произведен окончательный расчет по договору: ответчику была выплачен сумма в размере 52000 (пятидесяти двух тысяч) рублей 00 копеек, с учетом процентов, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю также не обеспечил явку в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором полагался на усмотрение суда.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены у ответчика 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью кв. м., расположенную по адресу:

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация нотариально удостоверенной сделки в рамках договора: номер государственной регистрации права № В настоящий момент квартира находится в общей долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с обозначенными выше нормами законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона: номер государственной регистрации №. То есть, данная квартира должна находиться в залоге у ответчика до полного расчета по договору. То есть, истец в данном случае является залогодателем, а ответчик залогодержателем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

То есть погасить регистрационную запись об ипотеке, а равно снять обременение квартиры, без заявления ответчика, являющегося залогодержателем, в данном случае невозможно.

Однако, несмотря на то, что обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, им до сих пор не предпринято мер по снятию обременения квартиры. То есть, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости до сих пор зарегистрировано обременение (ипотека) квартиры. Данная ситуация нарушает права истца как собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с Лишением владения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 2700 рублей.

Суд отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя не превышает обычно взимаемую плату за аналогичные услуги на территории Краснодарского края, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. О чрезмерности расходов суд приходит к выводу, исходя из сложности и объема проделанной работы.

Утверждение расценок услуг адвокатов не исключает обязанность суда установить баланс интересов сторон, обеспечив возмещение судебных расходов в сумме, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Суд оценил проделанный представителем объем работы и применил приведенные выше критерии для его оценки, придя к выводу о чрезмерности запрошенной заявителем суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, наименование - квартира, кадастровый №, общей площадью кв. м., расположенную по адресу:

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы в размере 3 000 рублей, из которых 2 700 рублей расходы на оплату юридических услуг представителя, а 300 рублей расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: