Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Бриг Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Бриг Л.Е., проживающая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое обслуживает ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», не исполняет принятые на себя обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчика Бриг Л.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 81 945 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 35 копеек.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменял заявленные требования. В окончательной редакции истцом заявлены следующие требования: взыскать с Бриг Л.Е. в пользу ЗАО «ВПЗ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2015 года по 01 июня 2018 года в размере 22 471 рубль 22 копейки.

Истец указал, что Бриг Л.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В фиксированную плату 221 рубль за один квадратный метр, установленную ЗАО «ВПЗ», входит плата за найм жилого помещения, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. С момента утверждения плана приватизации 23 сентября 1993 года ЗАО «ВПЗ» является собственником помещения, занимаемого ответчиком. Последствия недействительности ничтожной сделки не применялись. Размер платы для Бриг Л.Е. исчисляется, как и в отношении всех иных нанимателей, из размера фиксированной платы 221 рубль за один квадратный метр. Некоторые наниматели самостоятельно оплачивают плату за коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Панкратова 75а 1».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вороничева Т.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Бриг Л.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, отзыве и дополнениях к ним, в которых указано, что ею выплачены истцу денежные суммы в размерах, указанных в платёжных документах за период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2016 года и в последующий период по своему усмотрению, ориентируясь на размер платы по последним платёжным документам, задолженность перед ЗАО «ВПЗ» погашена. Уведомлений о перерасчёте за период, указанный в иске, ответчик не получала. Применение ежемесячной платы 3933 рубля 80 копеек необоснованно. Размер ежемесячной платы за иное помещение в данном доме исчислен ЗАО «ВПЗ» в размере 1857 рублей 02 копейки. Истцом не доказано, что он имеет права требовать плату за найм жилого помещения в качестве собственника помещения. План приватизации в части жилого фонда является ничтожным. Плата за жилое помещение должна соответствовать предъявленным истцом платёжным документам, за остальной период – плате, предусмотренной тарифами и нормативами. Оснований для начисления платы за НДС на услуги, оказываемые ТСЖ, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Панкратова 75А 1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

На основании пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Справкой ЗАО «ВПЗ» от 21 ноября 2017 года подтверждается, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> с 14 июля 2012 года по месту жительства зарегистрирована Бриг Л.Е.

Право собственности ЗАО «ВПЗ» на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, подтверждается материалами приватизации Арендного предприятия «ПО 23 подшипниковый завод». Указанное здание являлось зданием общежития и входило в состав имущественного комплекса арендного предприятия.

После приватизации имущественного комплекса государственного предприятия возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Между ЗАО «ВПЗ» и Сидоровой Л.Е. 19 июня 2000 года заключён договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого по договору коммерческого найма ЗАО «ВПЗ» сдаёт, а Сидорова Л.Е. принимает в срочное возмездное владение и пользование комнату <адрес>, принадлежащую ЗАО «ВПЗ» на праве собственности.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГСидорова Л.Е. сменила фамилию на Бриг.

Площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 17,8 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года).

Пунктом 2.2.6 договора коммерческого найма установлена обязанность ответчика вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальными и иными услугами, в том числе в случае временного отсутствия в жилом помещении.

Согласно пункту 3.1 договора коммерческого найма за пользование жилым помещением, включая коммунальные и иные услуги, наниматель ежемесячно вносит плату путём удержания из его заработной платы 49 рублей 59 копеек. Указанный размер платы подлежит перерасчёту с уведомлением нанимателя в случае увеличения стоимости коммунальных и иных услуг по содержанию жилья.

В соответствии с дополнением от 15 декабря 2016 года № к служебной записке ЗАО «ВПЗ» от 15 декабря 2016 года № утверждён размер фиксированной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года для <адрес> в размере 221 рубль за один квадратный метр.

В соответствии с дополнением от 28 ноября 2017 года № к служебной записке ЗАО «ВПЗ» от 28 ноября 2017 года № утверждён размер фиксированной платы за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года для дома <адрес> в размере 221 рубль за один квадратный метр.

Согласно справке ЗАО «ВПЗ» фиксированная плата в размере 221 рубль за один квадратный метр включает в себя долю найма в размере 120 рублей 49 копеек, долю коммунальных услуг в размере 100 рублей 51 копейка. В долю найма (120 рублей 49 копеек) входят затраты на содержание и ремонт в размере 39 рублей 75 копеек. В долю коммунальных платежей (100 рублей 51 копейка) входят холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, подогрев воды, электроэнергия.

Истец направил ответчику по адресу: <адрес> уведомление от 16 августа 2016 года об увеличении платы за пользование жилым помещением до суммы 3935 рублей в месяц, которое вернулось за истечением срока хранения.

Доводы ответчика о том, что в заявлении от 13 декабря 2012 года она сообщила ЗАО «ВПЗ» иные адреса для корреспонденции, опровергаются материалами дела, поскольку согласно электронному журналу регистрации в ЗАО «ВПЗ» данное заявление не зарегистрировано, истцом не доказано, что такое заявление было направлено истцу (опись вложения не представлена).

Согласно справке о задолженности, платёжным документам и заверенным копиям счёт-фактур за период с мая 2015 года по май 2018 года ЗАО «ВПЗ» начислило Бриг Л.Е. плату в следующих размерах: за май 2015 года 1405 рублей 52 копейки, за июнь 2015 года 1170 рублей 62 копейки, за июль 2015 года 1228 рублей 31 копейка, за август 2015 года 1228 рублей 31 копейка, за сентябрь 2015 года 1228 рублей 31 копейка, за октябрь 2015 года 1872 рубля 45 копеек, за ноябрь 2015 года 1596 рублей 67 копеек, за декабрь 2015 года 1615 рублей 73 копейки, за январь 2016 года 2210 рублей 06 копеек, за февраль 2016 года 1770 рублей 59 копеек, за март 2016 года 1723 рубля 09 копеек, за апрель 2016 года 1636 рублей 35 копеек, за май 2016 года 1228 рублей 31 копейка, за июнь 2016 года 1228 рублей 31 копейка, за июль 2016 года 1251 рубль 25 копеек, за август 2016 года 1251 рубль 25 копеек, за период с сентября 2016 года по май 2018 года в размере 3933 рубля 80 копеек ежемесячно.

Размер платы 3933 рубля 80 копеек рассчитан путём умножения фиксированной платы в размере 221 рубль на площадь жилого помещения (17,8).

Доводы ответчика о необоснованном включении в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги НДС суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 года № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», при толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе статья 154 ЖК РФ, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и положений ЖК РФ можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наём, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается только плата за наем жилья и плата за предоставление жилых помещений в пользование юридическим лицам по договору аренды. В том случае, если по условиям договора аренды предусмотрено, что в стоимость арендной платы помимо платы за найм жилья (платы за предоставление жилого помещения) включена стоимость коммунальных или иных услуг, то в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включается только плата за найм жилья (плата за предоставление жилого помещения).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом согласно данной норме Кодекса освобождение от налогообложения предоставляется только при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Коммунальные услуги, реализуемые организациями коммунального комплекса, поставщиками электроэнергии и газоснабжающими организациями, в том числе товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, в указанный перечень, предусмотренный статьёй 149 Кодекса, не включены.

Таким образом, указание в стоимости коммунальных услуг налога на добавленную стоимость не противоречит действующему законодательству по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 05 августа 2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 года, услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях не освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, оснований для освобождения ЗАО «ВПЗ» от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по предоставлению в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

С учётом начисленных истцом к уплате и оплаченных ответчиком сумм, сумма задолженности Бриг Л.Е. перед ЗАО «ВПЗ» за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года составляет 22 471 рубль 22 копейки. При расчёте задолженности истцом учтены платежи от 02 июня 2015 года 3400 рублей (из данного платежа в счёт оплаты задолженности за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года учтена сумма 68 рублей 56 копеек, остальная часть учтена в счёт ранее возникшей задолженности), от 01 ноября 2016 года 21 000 рублей 43 копейки, от 18 августа 2017 года 15 000 рублей, от 02 марта 2018 года 15 000 рублей, от 09 июня 2018 года 25 000 рублей, 7714 рублей 72 копейки, удержанная с ответчика в ходе исполнения заочного решения суда по данному делу.

Расчёт задолженности судом проверен, в правовом и арифметическом отношении представленный расчёт является верным.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за найм жилого помещения, за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 471 рубль 22 копейки подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 667, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 рубля 14 копеек.

Заочным решением от 29 июня 2018 года по данному делу истцу возвращена сумма государственной пошлины в размере 373 рубля 90 копеек, уплаченная по платёжному поручению от 20 апреля 2018 года № 3721. Документы, представленные истцу для возврата государственной пошлины (заверенная судом копия платёжного поручения и справка на возврат государственной пошлины), истцом суду не представлены, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что заочное решение в части возврата государственной пошлины не исполнено.

Поскольку возврат государственной пошлины носит заявительный характер, а такое заявление от ЗАО «ВПЗ» в связи с уменьшением исковых требований до суммы 22 471 рубль 22 копейки не поступало, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, истец не лишён права на обращение в суд с отдельным заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Бриг Л. Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» задолженность по оплате за найм жилого помещения, за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 471 рубль 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.