Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Медиация», ФИО3 о признании договора залога незаключенным, признании недействительными и аннулировании записей ЕГРН о государственной регистрации договора залога и договора уступки прав по договору залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа от 08.11.2017 в размере 500 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 630 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 100 000 руб., судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор процентного займа № б/н (далее – «Договор займа»), согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц, со сроком возврата суммы займа и процентов не позднее 08.11.2020 г., с ежемесячным погашением процентов согласно графику платежей. В целях обеспечения обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов сторонами был заключен Договор залога от 08.11.2017 № б/н (далее – «Договор залога»), по условиям которого ответчик в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору займа передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.12.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО2 оставлены без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Определением суда от 25.12.2019 вышеуказанное определение отменено, в связи с наличием уважительных причин неявки истца в судебные заседания, рассмотрение дела возобновлено по существу в том же составе суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Определением суда от 25.12.2019, в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена стороны ответчика: с ФИО2 на ФИО1, в связи со смертью ФИО2

Определением суда от 15.01.2021 в порядке ст. 44 ГПК произведена замена стороны истца на ООО «Медиация» (ранее ООО «Альянс»), в связи с заключением договора уступки прав.

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе разбирательства дела Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании Договора залога незаключенным, признании недействительными и аннулировании записей ЕГРН о госрегистрации договора залога и договора уступки прав по договору залога.

В обоснование требований встречного иска указано, что 08.11.2017 между ФИО3, и ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ года) были подписаны договор займа и договор залога квартиры, 08.11.2017 г. ФИО2 у нотариуса оформила доверенность сроком действия до 08.11.2020, на имя ФИО8 на представление ее интересов в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. На основании данной доверенности ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1,5 месяца после смерти ФИО2) обратился в МФЦ Центрального района (сектор 1) с заявлением о государственной регистрации договора залога от 08.11.2017. На основании данного заявления, 29.01.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация ипотеки. 16.01.2019 между ФИО3 и ООО «Альянс» был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, а именно по договорам займа и залога от 08.11.2017. 26.02.2019 было подано заявление о государственной регистрации договора об уступке прав от 16.01.2019 по договору залога от 08.11.2017. 07.03.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора уступки. 13.05.2019 в ЕГРЮЛ зарегистрировано новое наименование ООО «Альянс» - ООО «Медиация». Учитывая, что доверенность от имени ФИО2 прекратила свое действие в связи со смертью ФИО2ФИО1 полагает, что регистрация договора залога ничтожна, а сам договор залога является незаключенным, соответственно, подлежат признанию недействительными и аннулированию записи ЕГРН о госрегистрации договора залога и договора уступки прав по договору залога.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в обоснование требований подтвердила, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что договор умершая ФИО2 заключила, денежные средства по нему получила, воля на совершение сделки была ею выражена.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Поддерживал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2017 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор процентного займа (л.д. 6-9).

Согласно п. п. 1-3 Договора займа займодавец передал, а заемщик получил займ в размере 500 000 руб., непосредственно перед подписанием настоящего договора. При этом подписания договора приравнивается сторонами к выдаче заемщиком расписки в получении денежных средств.

Проценты по данному договору начисляются ежемесячно. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 3,5 % ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 08.11.2020.

Заемщик обязуется выплатить сумму займа с процентами в срок до 08.11.2020 в общей сумме 1 130 000 руб., согласно графику платежей.

Согласно п. п. 5-7 Договора займа в случае просрочки выплаты платежей, указанных в п. 3 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 3 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 (десятого) дня просрочки платежа.

Стороны договорились, что обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры № по адресу – <адрес>. Займ предоставляется для ремонта вышеуказанной квартиры.

В подтверждение передачи суммы займа ФИО2ФИО3 была выдана расписка от 08.11.2017. (л.д. 11).

Также, между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) 08.11.2017 заключен Договор залога (л.д. 8-9).

Согласно п. п. 3-5 Договора залога в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов по Договору процентного займа от 08.11.2017 залогодатель заложил залогодержателю квартиру № по адресу: <адрес>, находящуюся на восьмом этаже многоквартирного дома, общей площадью 46,0 кв. м.

Заложенная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности и оценивается сторонами в сумме 3 800 000 рублей.

Согласно заключению оценщика № 25/04/2019-О от 25.04.2019г. рыночная стоимость предмета залога составляет 4 000 000 руб. (л.д. 13-38).

Первоначальный ответчик – ФИО2 являлась собственником заложенной по договору займа квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № от 16.01.2013, выданным Управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу, а также выпиской из ЕГРН от 23.11.2018. (л.д. 82).

При этом из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН судом установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, зарегистрировано обременение – ипотека, весь объект от 29.01.2018, номер государственной регистрации № на срок с 20.11.2017 по 08.11.2020 в пользу ФИО3 на основании Договора залога от 08.11.2017.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

31.05.2018 г. нотариусом нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга ФИО12 было открыто наследственное дело № в отношении умершей ФИО2 (л.д. 73-106_) по заявлению ее родного сына и единственного наследника по закону – ФИО1 от 31.05.2018 (л.д. 77), степень родства которого подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Таким образом, ФИО1 принял наследственное имущество умершей ФИО2, в том числе квартиру № по адресу: <адрес>, и стал единоличным собственником заложенной квартиры.

16.01.2019 между ФИО3 (Цедент) и ООО «Альянс» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, согласно условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования) по Договору процентного займа от 08.11.2017, а также по Договору залога от 08.11.2017, в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, заключенным с ФИО2

Договор уступки прав был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, о чем в ЕГРН внесена запись о госрегистрации договора об уступке прав № от 07.03.2019 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 13.05.2019 ООО «Альянс» переименовано в ООО «Медиация».

Учитывая, что задолженность по договору займа не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 15.01.2021 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 1 230 000 руб., из которых: 500 000 руб. сумма основного долга, 630 000 руб. задолженность по процентам за пользование суммой займа, 100 000 руб. пени за просрочку платежа, что подтверждается расчетом суммы основного долга, расчетом задолженности по оплате процентов, расчетом пени, предоставленными истцом в приложении к исковому заявлению (л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом договор займа от 08.11.2017 подписан ФИО2, как указано в договоре займа (п. 1 Договора) денежные средства получены ФИО2 непосредственно перед подписанием договора (л.д. 6, расписка – л.д. 11), в обеспечение договора займа подписан ФИО2 договор залога (л.д. 8 -10).

Согласно требованиями статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Из положений статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Но если обязанность возвратить долг восполняется предписанием закона, а именно статьи 810 ГК РФ, то соглашение о займе должно содержать указание на передачу в собственность заемщику, в частности, денежных средств, поскольку это является правом, а не обязанностью заимодавца.

Таким образом, установленные законом требования к форме договора займа предполагают обязательную договоренность о передаче заемных средств наряду с другими условиями договора займа, в частности, об их возврате.Из содержания представленных договоров усматривается, что стороны согласовали существенное условие договора займа - сумму займа, существенные условия договора залога, подпись ФИО2 в договорах не оспаривалась.

Кроме того, 08.11.2017 г. ФИО2 у нотариуса оформила доверенность сроком действия до 08.11.2020, на имя ФИО8 на представление ее интересов в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Таким образом, совокупность действий, совершенных ФИО2 при совершении спорных сделок свидетельствует о выраженности ее воли, которая была направлена за заключение договора займа, залога и выдаче доверенности для исполнения сделки в виде совершения действий по регистрации ипотеки уполномоченным на это лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка состоялась, договор займа и залога были заключены.

Встречное требование о признании Договора залога незаключенным, по доводам, изложенным в обоснование встречного иска удовлетворению не подлежит, учитывая положения пункта 1 статьи 341 ГК РФ, устанавливающего, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (первый абзац пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке)).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (третий абзац пункта 1 статьи 1 Закона об ипотеке). При этом такое имущество может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (пункт 1 статьи 37 Закона об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ФИО1 со дня открытия наследства в отношении умершей ФИО2 стал должником и принял на себя обязательства по заключенным ФИО2 Договору процентного займа от 08.11.2017 и Договору залога от 08.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, систематическое (более трех раз в течении 12 месяцев) нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, сумму неисполненного обязательства по договору займа, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, при этом предусмотренные частью 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

ФИО1 в представленных в материалы дела возражениях на иск, а также встречном исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что Договор залога от 08.11.2017 по состоянию на дату смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ не был в установленном законом порядке зарегистрирован в Росреестре, следовательно, является недействительным (ничтожным), а последующая регистрация Договора залога была осуществлена неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на подачу документов в Росреестр, в связи со смертью залогодателя, утратила свою силу. Просит признать незаключенным Договор залога от 08.11.2017, аннулировать и признать недействительными записи в ЕГРН о регистрации Договора залога от 08.11.2017 и последующей записи о регистрации Договора об уступке прав.

Учитывая доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, а также встречном исковом заявлении, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Однако необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Таким образом, право истца как залогодержателя по Договору залога от 08.11.2017, в том числе и право обращать взыскание на предмет залога в случае неисполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств, возникло вне зависимости от даты его государственной регистрации.

Также необходимо учитывать, что воля сторон, направленная на заключение Договора залога, была явно выражена, в подтверждение чего в материалах дела имеются: расписка заемщика в получении денежных средств по договору в полном объеме, доверенность, выданная ФИО2 на совершение регистрационных действий в отношении договора залога.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, на момент подачи (24.01.2018) представителем ФИО2ФИО8 заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на регистрацию Договора залога от 08.11.2017 у последнего отсутствовали полномочия, в связи с прекращением действия выданной ему доверенности.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления в части аннулирования и признания записи о регистрации Договора залога, а также последующей записи о регистрации Договора уступки прав – недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» сумму основного долга - 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 630 000 руб., пени 100 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу - <адрес>, расположенную на 8 этаже, общей площадью 46 кв. м путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 200 000 руб.

Признать недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о госрегистрации договора залога № от 29.01.2018 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации договора уступки прав № от 07.03.2019 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Медиация» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2021.