Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к П.В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику П.В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] , согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине П.В.В., управлявшего автомобилем гос.[ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ]. В результате ДТП был поврежден автомобиль , гос.номер [ № ], собственником которого на момент ДТП является ООО «Ресо-лизинг». Согласно административному материалу, водитель П.В.В., управляя автомобилем гос.номер [ № ], нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль гос.номер [ № ] на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования [ № ] вид полиса - каско, страховая сумма 2 159 850,00 рублей. По результатам осмотра автомобиля гос.номер [ № ] и исходя из положений Правил [ № ].1 комбинированного страхования автотранспортных средств от [ 00.00.0000 ] (Далее - Правила), согласно п. 8.1.7. Правил, в случае, если в результате повреждения имущество оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случаи, если при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6 Правил) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе -калькуляции независимого эксперта, подготовленного в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размер страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом стоимости остатков упомянутого годных для дальнейшего использования имущества (далее- «годные остатки»), и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размер страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос.номер [ № ] составила бы 1 811 603,00 рублей (экспертное заключение[ № ] ООО «РАНЭ-МО»), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами и дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) собственнику поврежденного ТС ООО «Ресо-лизинг» по данному событию САО «ВСК» обязалось выплатить сумму в размере 2 159 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] . При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин и, согласно договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , проданы за 1650 000,00 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна
страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е. 2159850 - 1650000,00 = 509850,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя П.В.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Сервис-Резерв» - полис ОСАГО №[ № ]. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. (в ред. на момент ДТП) страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Остается невозмещенной сумма в размере 109 850,00 рублей (2 159 850,00 (сумма выплаченная страхователю)- 1650 000,00 (сумма годных остатков)-400 000,00 (лимит, выплаченный страховой компанией)), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, ответчик П.В.В. должен возместить ответчику в порядке суброгации сумму 109 850,00 рублей - разницу между выплатой страхового возмещения, лимитом страховой компании виновника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с П.В.В. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 109 850 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] представитель истца САО «ВСК» на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению. К данным выводам суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] , согласно справке ГИБДД, административным материалам, по вине П.В.В., управлявшего автомобилем гос.[ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ]

В результате ДТП был поврежден автомобиль , гос.номер [ № ], собственником которого на момент ДТП является ООО «Ресо-лизинг».

Согласно административному материалу, водитель П.В.В., управляя автомобилем гос.номер [ № ] нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Поврежденный автомобиль гос.номер [ № ] на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования [ № ], вид полиса - каско, страховая сумма 2 159 850,00 рублей.

По результатам осмотра автомобиля гос.номер [ № ] и исходя из положений Правил [ № ].1 комбинированного страхования автотранспортных средств от [ 00.00.0000 ] (Далее - Правила), согласно п. 8.1.7. Правил, в случае, если в результате повреждения имущество оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случаи, если при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6 Правил) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе -калькуляции независимого эксперта, подготовленного в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размер страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом стоимости остатков упомянутого годных для дальнейшего использования имущества (далее- «годные остатки»), и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размер страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с Правилами и дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) собственнику поврежденного ТС ООО «Ресо-лизинг» по данному событию САО «ВСК» обязалось выплатить сумму в размере 2 159 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин и, согласно договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , проданы за 1650 000,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя П.В.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Сервис-Резерв» - полис ОСАГО №[ № ].

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ)».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, САО «ВСК» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина П.В.В. в нем, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о величине ущерба, причиненного автомобилю , суд полагает, что в основу решения следует положить отчет по определению стоимости восстановительного ремонта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному ООО «РАНЭ-МО», поскольку указанный отчет содержит подробный расчет стоимости узлов и деталей, ремонтных воздействий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца САО «ВСК» с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 109850 руб. 00 коп. (2 159 850,00 (сумма выплаченная страхователю) - 1650 000,00 (сумма годных остатков) - 400 000,00 (лимит, выплаченный страховой компанией)).

Поскольку ответчиком доказательств компенсации истцу причиненного ущерба в полном объеме в силу стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3397 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3397 рублей 00 копеек.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 3397 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с П.В.В. в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 109850 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Китаева