Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистема «Астра» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ** между ООО «Телесистема «Астра» и им был заключен договор на оказание услуг связи (кабельное телевидение и интернет). Ежемесячная оплата по договору составляла 490 руб. Согласно условиям договора скорость интернета была заявлена 50 МВ/сек., но фактически она составила 18 МВ/сек. О том, что скорость соединения не будет соответствовать заявленной поставщиком услуге, или что для достижения заявленной скорости в 50 МВ/сек требуются какие-либо дополнительные условия, его, в нарушение требований ст. 8 ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», никто не информировал, полной и достоверной информации о реальной скорости соединения он не получил, хотя у Ответчика он требовал достоверной информации об услуге. Таким образом, ему была оказана услуга ненадлежащего качества, имеющая существенный недостаток, скорость пользования интернетом не соответствует заявленной, просмотр видеофайлов онлайн вопреки обещаниям сотрудников ответчика оказался вообще невозможным, все дергается и зависает, звук идет впереди картинки. **. он обратился с претензией в офис продаж, и в тот же день он подал заявление на расторжение договора в части предоставления (оказания услуг) – интернет. Претензию у него брать отказались, хотя он с ней обращался. В связи с изложенным, полагает, что с ответчика ООО «Телесистема «Астра» в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию моральный вред, размер которого он оценивает в 25 000 руб. Также просит обязать ответчика принести ему извинения за оказание услуги ненадлежащего качества и нарушение прав потребителя на полную и достоверную информацию об оказанной услуге с размещением соответствующего сообщения на информационном канале ООО «Телесистема «Астра» в г. Ангарске.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Истец не являлся и не является пользователем услуг интернета ответчика. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с претензией истец не обращался. Условия маркетинговой акции «Счастливая дюжина» предусматривают скорость Мбит/с* до 50, абонентская плата первых 4 месяцев – 390 руб./мес., абонентская плата с 5 месяца – 777 руб./мес. для новых абонентов – физических лиц или действующих абонентов, которая действовала с ** по ** В указанный период все потенциальные и действующие абоненты ООО «Телесистема «Астра» были осведомлены о том, что скорость Мбит/с* до 50. Доводы истца о том, что скорость соединения не будет соответствовать заявленной поставщиком услуг, или что для достижения заявленной скорости в 50 МВ/сек требуются какие-либо дополнительные условия, не обоснованы и опровергаются доказательствами в деле. Истцом также пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец Н, и его представитель А, действующая на основании доверенности, на иске настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что у него ранее был интернет ТТК со скоростью 30 МВ/сек, а ответчик предложил ему скорость больше – 50 МВ/сек. Он подписал заявление, согласовав дату и время установки, установили услугу **. Сотрудники пришли, обрезали кабель ТТК. После установки выяснилось, что скорость интернета не соответствует заявленной, составляла 18 МВ/сек. На другой день он обратился с претензией, которую у него не приняли, по почте претензию не направлял. Оплату по договору не производил. Договор расторг в одностороннем порядке на другой день, снова подключил ТТК. Поскольку ему была оказана некачественная услуга, он просит взыскать компенсацию морального вреда 25 000 руб. и обязать ответчика принести извинения. Срок исковой давности не пропустил, поскольку обратился в суд с иском в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Представитель ответчика В, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав доводы письменного отзыва, дополнительно пояснил, что при заключении договора по акции, проводимой на момент заключения договора, скорость интернета предусматривалась до 50 МВ/сек, что означало и 10, и 15 и более, но до 50 МВ/сек. Понятие до 50МВ/сек не является идентичному 50 МВ/сек. Моральный вред предъявлен несоразмерно заявленным требованиям, принесение извинений не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Т, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что акция предусматривала предоставление услуги до 50 МВ/сек. Если 50 МВ/сек и более, указанная акция не действует. Истец пользовался услугами 20 часов. Претензии принимаются от клиентов в офисе в 18 микрорайоне, а не в 19 микрорайоне.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст. 29. Закона О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п.1, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что истец Н** обратился с заявлением в ООО «Телесистема «Астра» о заключении договора на оказание услуг связи физическими лицами – Интернет + КТВ. Оборудование должно было быть установлено по адресу: ..., ..., ....

В п. 8 заявления, подписанного абонентом Н, указано, что подписывая настоящее заявление, абонент подтверждает, что ознакомлен с условиями договора на оказание услуг, правил оказания услуг, условиями выбранного Тарифного плана, согласен с ними и обязуется выполнять.

В указанный период – с ** по ** в ООО «Телесистема «Астра» действовала маркетинговая акция для новых абонентов - физических лиц или действующих абонентов – пользователей услуг кабельного телевидения ООО ТС «Астра». Подключение по акции осуществляется на тарифы «Счастливая дюжина» и «Счастливая дюжина + ТВ», согласно которым скорость Мбит/с до 50, абонентская плата в течение первых четырех месяцев 390,00 руб. и 490,00 руб./мес. соответственно, абонентская плата с 5 месяца 777,00 руб. и 822,00 руб./ мес. соответственно. Предлог «До» в скорости Интернет указывает на соответствующее максимальное значение. Скорость доступа в Интернет является переменной величиной и зависит от ряда параметров, в том числе, не зависящих от технических особенностей услуги, предоставляемой оператором.

Согласно п. 5 условий маркетинговой акции, по истечении срока акции абонент может подключить любой тарифный план из перечня действующих тарифных планов ООО «Телесистема «Астра».

На основании заявления Н, по адресу указанному в заявлении, **, ответчиком было произведено подключение Интернета по тарифу «Счастливая дюжина» в 14.00 час., что подтверждается выпиской из журнала и не оспаривается истцом.

Истец, полагает, что им заявлена услуга по предоставлению Интернета скоростью 50 Мбит/с, в связи с чем, на другой день он отказался от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке, поскольку скорость предоставленной услуги Интернет была 18 Мбит/с., что его не устроил в связи с чем, он обратился с претензией к ответчику, которую у него не приняли.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами договор на предоставление услуг Интернета со скоростью 50 Мбит/с и более не заключался, поскольку условия акции предусматривают предоставление скорости Интернет до 50 Мбит/с, что подразумевает от 1 до 50. Доказательств, что между сторонами был заключен договор на оказание услуги Интернет скоростью 50 и более Мбит/с, истец суду не представил.

Доводы истца о том, что у него ранее была скорость подключенного интернета ТТК 30 Мбит/с, не являются юридически значимыми в отсутствие доказательств заключения договора на предоставление услуг Интернета скоростью 50 Мбит/с и выше.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на оказание услуг связи **.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца Н как потребителя услуг связи, ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и принесения ответчиком извинений размещением на информационном канале ООО «Телесистема «Астра» в г. Ангарске, что не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», не имеется, в связи с чем, в иске Н належит отказать.

При обращении истца в суд срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, истцом не нарушен, поскольку он полагал, что его права нарушены **, следовательно, до ** истец был вправе обратиться в суд за зашитой нарушенного права. Исковое заявление поступило в суд **.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Н в иске к обществу в ограниченной ответственностью «Телесистема «Астра» о взыскании компенсации морального вреда 25 000,00 руб., возложении обязанности по принесению извинений с размещением на информационном канале ООО «Телесистема «Астра» в г. Ангарске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова