Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком»), Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее ОАО «М.Б.А. Финансы»), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее Управление Роскомнадзора по Челябинской области) о взыскании с ОАО «Ростелеком» компенсации морального вреда в размере *** рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, возложении обязанности на ОАО «Ростелеком» и ОАО «М.Б.А. Финансы» уничтожить ее персональные данные, переданные ОАО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «М.Б.А. Финансы» компенсации морального вреда в размере *** рублей, возложении обязанности на Управление Роскомнадзора по Челябинской области исключить коллекторское агентство ОАО «М.Б.А. Финансы» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «Ростелеком» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи по передаче данных с физическим лицом. Указанный договор регулируется положениями «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утв. постановлением Правительства РФ № 32, которые утверждены в соответствии с требованиями Закона РФ «О связи» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако в нарушение требований Правил в договоре не предусмотрено согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании. Ответчик ОАО «Ростелеком» в случае неоплаты платежей, имел право обратиться в суд, однако своим правом данный ответчик не воспользовался и передал ее персональные данные в коллекторское агентство ОАО «М.Б.А. Финансы» без ее письменного согласия. Неправомерными действиями ОАО «Ростелеком» и ОАО «М.Б.А. Финансы» ей причинен моральный вред. Она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные услуги в размере *** рублей. Управление Роскомнадзора по Челябинской области произвело регистрацию коллекторского агентства ОАО «М.Б.А. Финансы» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. ОАО «М.Б.А. Финансы» имеет право заниматься обработкой персональных данных только на территории <адрес>. Однако его деятельность фактически осуществляется в <адрес> посредством операционного центра, расположенного по адресу: <адрес>, а также распространяется на территорию <адрес>, в месте ее постоянного проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ОАО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Управление Роскомнадзора по Челябинской области - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования истца не признали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

На основании положений п. 1 ст. 53 Закона о связи от 07 июля 2003 года сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уралсвязьинформ» был заключен договор № об оказании услуг связи по передаче данных с физическим лицом, в соответствии с которым истцу предоставлялся доступ к Сети связи, услуги связи по передаче данных, иные услуги, технологически неразрывно связанные с Услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные Прейскурантом Оператора связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсвязьинформ» и ОАО «Ростелеком» подписан договор о присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и ОАО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» уступил ОАО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности с ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Судом установлено, что в нарушение требований указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ ОАО «М.Б.А. Финансы» на имя ФИО1 направило требование о погашении задолженности за услуги связи в размере *** рублей., возмещении расходов по взысканию в размере *** рублей.

Уведомление о начале обработки персональных данных и уведомление о прекращении такой обработки направлено ОАО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО «М.Б.А. Финансы» компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения её прав нарушением правил обработки персональных данных, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что оплата задолженности в размере *** рублей. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, звонки от ОАО «М.Б.А. Финансы» и СМС сообщения с требованием погасить задолженность продолжаются по настоящее время, о чем свидетельствуют детализация звонков и распечатка текстовых сообщений, которые ответчиком ОАО «М.Б.А. Финансы» не оспаривались.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что информация, содержащая персональные данные ФИО1, была получена ОАО «М.Б.А. Финансы» без уведомления ФИО1 и соответственно несоблюдения правил обработки персональных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, многочисленных звонков и СМС сообщений в адрес истца о погашении задолженности уже после уплаты долга, объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ОАО «М.Б.А. Финансы», требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** рублей, полагая заявленный истцом размер *** рублей завышенным.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ОАО «Ростелеком» компенсации морального вреда за передачу ее персональных данных ОАО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Так, согласно абз. 2 п.п. «д» п. 3.2 договора № об оказании услуг связи по передаче данных с физическим лицом Оператор связи (ОАО «Ростелеком») имеет право передавать (уступать) третьим лицам право требования неисполненных Абонентом денежных обязательств перед Оператором связи, при этом согласие Абонента для передачи (уступки) другому лицу права требования от Абонента возврата долга не требуется.

Из положения абз. 2 п.п. «д» п. 3.2 договора видно, что передаче подлежит информация о неисполненных абонентом денежных обязательствах (такие сведения не указаны в перечне, содержащемся в п. 1 ст. 53 Закона о связи), в том числе данные об абоненте (которые в рассматриваемом случае являются открытыми).

Соответственно, при уступке права требования новому кредитору может передаваться информация, которая не является конфиденциальной.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. Закона о связи предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, указанная норма закона содержит исключение из общего правила в виде отсылочной нормы к другим федеральным законам, допускающим предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах без их согласия и определяющим случаи, порядок и условия такого доступа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Принимая во внимание п. 2 ст. 6 Закона о персональных данных, где указано, что согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется в следующих случаях, в частности, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Ростелеком", как оператор связи, вправе без согласия абонента передать персональные данные третьим лицам, в целях исполнения абонентом условий договора, в части осуществления расчетов с оператором связи.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Суд, учитывая при толковании условий договора буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о том, что указанное условие договора не нарушает действующее законодательство. Ни в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, ни в Законе о связи не имеется положений, обязывающих оператора связи (общество) получать согласие абонента на переход прав требования по неисполненному обязательству.

Таким образом, включение в заключенный договор положений о праве оператора связи на передачу (уступку) прав кредитора иному лицу, права абонента нарушаться не могут, поскольку это законом не запрещено и не противоречат иным нормативным актам в этой области.

Подпункт «и» пункта 3.2 договора, которым предусмотрено, что Оператор связи имеет право предоставлять (с письменного согласия Абонента) информацию о неисполненных Абонентом денежных обязательствах перед Оператором связи, в том числе сведения о самом Абоненте, в бюро кредитных историй и другим специализированным организациям, которые на основании заключенного с Оператором связи договора осуществляют действия, связанные с формированием, хранением и использование информации о просроченной дебиторской задолженности Абонента, регулирует иные правоотношения между Оператором связи и Абонентом, не относящиеся к действиям по передаче (уступке) третьим лицам права требования не исполненных Абонентом денежных обязательств перед Оператором связи.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ОАО «Ростелеком» компенсации морального вреда в размере *** рублей, следовательно, компенсации за фактическую потерю времени в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, возложении обязанности на ОАО «Ростелеком» и ОАО «М.Б.А. Финансы» уничтожить персональные данные истца, переданные ОАО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Основания для возложения на Управление Роскомнадзора по Челябинской области обязанности исключить ОАО «М.Б.А. Финансы» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, отсутствуют.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги ФИО1 оплачено *** рублей, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

С учетом категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «М.Б.А. Финансы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Н. Смирнова

Секретарь: О.В. Топилина

Решение вступило в законную силу « » _________________ 2013 г.

Судья: Е.Н. Смирнова

Секретарь: