Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковынёва Евгения Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Ковынёва Е.В. (собственник Ковынёв Е.В.) и <данные изъяты> г/н № под управлением Ковынёвой К.В. (собственник Ковынёв Е.В.). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис №. 10.09.2018г. истец подал в АО «СОГАЗ» необходимые для страховой выплаты документы. Истцом был получен отказ в страховой выплате от 12.09.2018г. со ссылкой на то, что ответственным за причиненный вред является водитель Ковынёв Е.В. Истец считает данный отказ не законным, обратился к ИП фио1, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа на момент ДТП составляет 44 634.17 рублей. Истцом была подана в адрес ответчика претензия о выплате данной суммы 10.09.2018г., страховая выплата должна была быть выплачена не позднее 01.10.2018г., однако обязательства не были исполнены. У страховой компании возникла обязанность уплатить неустойку истцу. Стоимость экспертного заключения составила 20 000 рублей. Моральный вред истец оценивать в размере 5000 рублей. Для оформления нотариальной доверенности на представителя истцу пришлось уплатить государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 634.17 рублей; неустойку в размере 76324.43 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения на дату подачи искового заявления и по день вынесения судебного решения; расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей; расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 2240 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ковынёв Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Болотова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного заседания уточнила, что в тексте искового заявления ошибочно указано о том, что Ковынёва К.В. управляла транспортным средством, она вышла из дома, услышав звук сигнализации. Приведенный законодательством перечень обстоятельств, не подлежащих отнесению к страховому случаю, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Сам по себе факт принадлежности транспортных средств, участвовавших в ДТП на праве собственности истцу, не является основанием для непризнания рассматриваемого ДТП страховым случаем, поскольку таких оснований законодательством об ОСАГО не предусмотрено. Ссылка ответчика на совпадение в данном страховом случае должника и кредитора не состоятельна, поскольку в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ссылка ответчика на ст.413 ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Представитель ответчика Москаленко Я.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Ковынёва К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенном договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст.6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из приведенного определения «потерпевший» следует, что в рамках Закона об ОСАГО причинитель вреда не может одновременно выступать и потерпевшим, и в этой связи, причинение ущерба виновнику ДТП не подпадает под страховой случай по Закону об ОСАГО. Также о том, что причинение ущерба самому виновнику ДТП не относится к сфере регулирования Закона об ОСАГО указано в ст.4, в которой прямо указано, что страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности перед иными лицами.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, под страховым случаем по договору ОСАГО следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Ковынёва Е.В. (собственник Ковынёв Е.В.) и <данные изъяты> г/н № под управлением Ковынёвой К.В. (собственник Ковынёв Е.В.). ДТП оформлено водителями согласно процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с указанием вины в происшествии Ковынёва Е.В. (л.д.17).

В результате указанного ДТП одному из автомобилей истца <данные изъяты> г/н № (л.д.16) были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился в страховую компанию с документами о возмещении причиненного вреда (л.д.18).

Из материалов дела следует, что истцу было отказано в возмещении вреда, поскольку данный случай не является страховым (л.д.19).

Согласно экспертному заключению об определении величины материального ущерба, составленного ИП фио1 от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 44634.17 рублей (л.д.5-14).

Таким образом, судом установлено, что автомобилю <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Ковынёв Е.В., были причинены механические повреждения автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Ковынёва Е.В., собственником которого также является Ковынёв Е.В.

В связи с тем, что под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе, то причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № не может быть признан и страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности Ковынева Е.В.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковынева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковынёву Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019г.

Председательствующий: Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1044/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.04.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова