Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Г. И. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Аюпов Г.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки.

В обоснование уточненных заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 5 183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № с декларированной площадью 5 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, строение А, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время он намерен установить границы спорного земельного участка. В сентябре 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру Сергиевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ». Кадастровым инженером Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» был подготовлен план границ земельного участка, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. По результатам указанных работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила 5 204 кв.м, что подтверждается планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму директора Сергиевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ были выявлены факты, препятствующие подготовке межевого плана, соответствующего законодательству, а именно: конфигурация земельного участка, полученная в результате проведения кадастровых работ, не соответствует графическому материалу, полученному из ГФД, что является препятствием для дальнейшего проведения работ; при проведении работ выявлено, что уточняемый земельный участок, согласно данным Росреестра, пересекает часть границы объекта капитального строительства с кадастровым №, право собственности на который отсутствует. Истцу рекомендовано обратиться в судебные органы для уточнения границы земельного участка. Геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 30 лет, что исключает самозахват государственных или муниципальных земель, а также земельных участков, принадлежащих иным собственникам. Границы земельного участка с кадастровым № согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области "ЦТИ", существуют на местности более 30 лет. Границы участка не менялись. Подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Фактические границы спорного земельного участка в натуре определяются заборами и строениями, площадь составляет 5 204 кв.м. С учетом уточненных исковых требований просит установить местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 5 204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение А, согласно плану установления границ земельного участка, составленного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ; признать реестровую ошибку по объекту капитального строительства с кадастровым № в графической части; исключить из ГКН сведения о графической части объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Саломасов А.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ истца, по данным Росреестра было обнаружено пересечение части границы объекта капитального строительства с кадастровым №, которого фактически на местности не имеется, что подтверждается планом установления местоположения границ земельного участка изготовленного кадастровым инженером ГУП СО «ЦТИ» Сергиевский филиал. Однако, сведения о наличии объекта недвижимости здания с КН № адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на земельном участке, кадастровый №, общая площадь 5 204 кв.м., в настоящее время не позволяют фактически распорядиться данным земельным участком, что нарушает права истца как землепользователя. В связи с чем, Аюпов Г.И. вынужден просить суд аннулирования указанных сведения об объекте капитального строительства в графической части. Из выводов кадастрового инженера следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, не имеет каких-либо объектов недвижимости по фактическому пользованию, в том числе здание с №. При сравнении координат земельного участка с кадастровым № по фактическому использованию и координат здания с кадастровым № прописанных в кадастровом паспорте, имеется несоответствие. В результате несоответствия координат фактического использования земельного участка под зданием с № и координат, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок под зданием имеется смещение здания № по координатам на участок истца, а само здание фактически не находится на земельном участке истца. Исключение данных сведений не влечет за собой нарушение чьих-либо прав, земельный участок под зданием не снимается с кадастрового учёта, а лишь исключаются сведения из ГКН о наличии здания на данном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истцу. Удовлетворение требований приведет к восстановлению права Аюпова Г.И. на оформление права собственности и возможности ею распорядиться.

Третье лицо представитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» - директор филиала Анцинов О.Ю. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Аюпов Г.И. обратился в ЦТИ с заявлением об установлении местоположения границ земельного участка, предоставил свидетельство о праве собственности на землю. ЦТИ был подготовлен межевой план. Сложность ситуации в том, что координаты здания в государственном реестре недвижимости указаны не верно, что является реестровой ошибкой, которую ЦТИ исправить не может без решения суда.

Третье лицо Гераськина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На плане установления границ земельного участка видно, что в точках Н5-Н-6-Н7 спорный земельный участок примыкает к зданию, часть которого принадлежит ей на праве собственности. Местоположение границ спорного земельного участка в точках Н5-Н-6-Н7, отмеченных на плане установления границ земельного участка, исключает возможность обустройства подъезда к её помещениям со стороны дороги. Пользование указанными объектами недвижимости, проведение эксплуатационных работ по содержанию здания, подъезду специальной техники, будет затруднено в том случае, если местоположение границ спорного земельного участка будет установлено в соответствии с представленным планом установления границ земельного участка. Как следует из плана установления границ земельного участка, спорный земельный участок имеет пл. 5204 кв.м., что на 104 кв.м. превышает площадь земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю. Никаких доказательств законности увеличения площади спорного земельного участка в материалы дела не представлено, поэтому данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска, так как свидетельствует о незаконном увеличении истцом площади спорного земельного участка. Ею было предоставлено суду заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист делает вывод, что сформированный земельный участок подпадает под часть здания, принадлежащего ей на праве собственности. Площадь наложения составляет 40 кв.м. Кроме того границы уточняемого участка не соответствует установленным требованиям градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки сельского поселения Сургут м.р. Сергиевский Самарской области. Она не согласовывала истцу и кадастровому инженеру, действующему в его интересах, местоположение границ спорного земельного участка. Данное обстоятельство исключает возможность не только удовлетворения иска, но и его рассмотрения по существу, так как истцом не соблюдено обязательное требование, установленное законом. Анализ местоположения границ спорного земельного участка дает основания считать, что они налагаются на земли общего пользования.

Третье лицо в судебном заседании Алексеева Н.В. поддержала позицию Гераськиной Т.В.

Третьи лица Табаков Ф.М., Курскова Н.А., Петрянин В.Н., Фирсанов П.А., в судебное заседание не явились, в отзывах возражали против удовлетворения исковых требований указав, что они является собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. На плане установления границ земельного участка видно, что в точках Н5-Н-6-Н7 спорный земельный участок примыкает к зданию. Кроме того, местоположение границ спорного земельного участка в точках Н5-Н6-Н7, отмеченных на плане установления границ земельного участка, исключает возможность обустройства подъезда к помещениям. Пользование указанными объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности, в том числе, проведение эксплуатационных работ по содержанию здания, подъезду специальной техники, будет затруднено в том случае, если местоположение границ спорного земельного участка установлено в соответствии с представленным планом установления границ земельного участка.

Допрошенная в суде Осипова Е.В. показала, что она работает начальником отдела Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ». При подготовке плана установления границ проводился анализ. Забор земельного участка Аюпова Г.И. примыкает к стене здания Межрайбазы. В плане все указано.

Свидетель Борзенков А.Н. показал, что работал на железной дороге 35 лет, знает территорию земельных участков в районе Межрайбазы в <адрес>. Забор как стоял 20 лет назад, так и стоит, сейчас он старый, ржавый. Проезда между Межрайбазой и территорией Заготконторы не было никогда.

Свидетель Ишкулов Р.А. показал, что с 1987 года возил сырье в Заготконтору. Территория Заготконторы в настоящее время такая как была раньше. Участок огорожен забором, проезда между зданием Межрайбазы и земельным участком Аюпова Г.И. никогда не было.Свидетель С. А.П. показал, что на протяжении 10 лет был руководителем в колхозе «Комсомолец», часто выезжал в заготконтору. В настоящее время это участок Аюпова Г.И. В настоящее время всё как было раньше, проезда между зданием Межрайбазы и земельным участком Аюпова Г.И. не было и нет, земельный участок огорожен забором.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Пимкина О.Н. не возражала против удовлетворения иска

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, глава поселения Содомов С.А. просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав представителя истца, приняв во внимание отзывы ответчиков и третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

На основании ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю истцу Аюпову Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,51 га, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.6-7).

Согласно плана земельного участка Аюпова Г.И. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а составляет 5183 кв.м. (л.д.8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГАюпову Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5100 кв.м. (л.д.32).

При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым №, пересекает часть границы объекта капительного строительства с кадастровым № (л.д.10).

Представитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» - директор Анцинов О.Ю. пояснил, что координаты здания с кадастровым № в сведениях кадастра недвижимости указаны не верно, что является реестровой ошибкой, которую ЦТИ исправить не может без решения суда.

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка увеличилась с 5 183 кв.м., указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, до 5 204 кв.м., то есть не превышает установленный минимальный размер земельного участка в зоне Ж1 с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Аюпова Г.И. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Доводы третьих лиц Табакова Ф.М., Курсковой Н.А., Петрянина В.Н., Фирсанова П.А., Алексеевой Н.В., Гераськиной Т.В. о том, что Гераськиной Т.В. представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует земельный участок Аюпова Г.И. подпадает под часть принадлежащего им здания, площадь наложения составляет 40 кв.м. и это является основаниям для отказа в иске, не могут быть приняты судом.

Данное заключение (л.д.110-113) было подготовлено кадастровым инженером на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, плана установления границ земельного участка от 09.10.2019г. При этом было установлено, что в формируемых границах земельного участка с кадастровым № расположено здание с кадастровым №.

Однако, кадастровым инженером Детевой Н.В. не производился выход на место и не выяснялся вопрос о том, соответствуют ли координаты здания с кадастровым № имеющиеся в государственном реестре недвижимости координатам, которые существуют в натуре.

При подготовке плана установления границ работниками Сергиевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» от 09.10.2019г. был осуществлен выход на место и установлено, что координаты здания в сведениях государственного кадастра недвижимости указаны не верно.

Доводы третьих лиц Табакова Ф.М., Курсковой Н.А., Петрянина В.Н., Фирсанова П.А., Алексеевой Н.В., Гераськиной Т.В. о том, что между зданием Межрайбазы и земельным участком Аюпова Г.И. должен быть проезд, опровергается показаниями допрошенных в суде свидетелей о том, что такого проезда никогда не было, а также планами земельного участка, согласно которым в спорной части земельный участок Аюпова Г.И. соприкасается с землями Межрайбазы (л.д.7, 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аюпова Г. И. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 5204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» 09.10.2019г.

Признать реестровую ошибку по объекту капитального строительства с кадастровым № в графической части.

Исключить из ГКН сведения о графической части объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев