Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором с учетом увеличения заявленных требований просила признать недействительной сделкой договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 предметом которого является нежилое здание общей площадью 3071,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, прекратив обременение в виде залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, на нежилое здание общей площадью 3071,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей просила взыскать с ответчиков.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3, именуемый в дальнейшем по тексту настоящего искового заявления - «Ответчик № 1», состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации брака. В период брака ФИО3 приобрёл у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: здание прядильного производства, назначение: нежилое здание, общей площадью 3071,7 кв. метров, количество этажей - 3, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) является совместным имуществом супругов (истца и ФИО3 несмотря на то, что право собственности оформлено только на ФИО3 В настоящее время Истцу стало известно, что ФИО3 без ее нотариального согласия совершил сделку в виде договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ответчиком ФИО1 Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения п. 3 ст. 35 СК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец ввиду изложенных обстоятельств обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, направив в суд своего представителя на основании доверенности и ордера адвоката Великова О.В., который увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в тексте иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности и ордера адвокат Савицкий К.Э. возражал против удовлетворения исковых требований, представил в дело письменный отзыв на иск. Указал, что ФИО2 знала о заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с той же даты, сама принимала участие в его оформлении, как и договора займа от той же даты. Она была согласна на все указанные в договорах условия, при этом оформила нотариальное согласие на совершение ФИО3 сделки купли-продажи спорного имущества. В свою очередь, ФИО1 действовал добросовестно, не мог знать, что ФИО2 возражает против сделки залога, поскольку согласно п. 3.1.1 договора ФИО3 лично гарантировал, что является законным и полноправным обладателем прав на предмет залога, а также гарантировал отсутствие спора относительно этого имущества.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Ивановской области на иск в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание, назначение: нежилое, наименование: здание прядильного производства, площадью 3071,7 кв.м, количество этажей - 3, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, № №

Также в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) данного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей на основании Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель). Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №№. В представленном на государственную регистрацию ипотеки пакете документов согласие супруги ФИО3 на совершение сделки, необходимое в силу пункта 3 статьи СК РФ, а также сведения о приобретении спорного имущества не в браке, отсутствовали. В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, причин и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации выявлено не было. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9 Закона о регистрации в ЕГРН внесены дополнительные сведения о том, что не представлено согласие супруги ФИО3 Кроме того, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) вышеуказанного объекта недвижимости в виде: запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №№; запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления Ленинского РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, № №

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1 исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4ФИО3 приобрел право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: здание прядильного производства, площадью 3071,7 кв.м, количество этажей - 3, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, № №. Право собственности зарегистрировано на недвижимое имущество в целом за ФИО3

Следовательно, указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО3 в период брака с истцом.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор денежного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средств в заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть эту сумму в указанный срок. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключили договор залога вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора залога сдали документы для регистрации сделки в Управлении Росреестра по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ регистрация Управлением произведена. Согласно выписке из ЕГРН на спорное недвижимое имущество (п. 6), представленной Управлением Росреестра по Ивановской области по запросу суда, «на государственную регистрацию сделки не предоставлено согласие: ФИО3».

Как следует из представленных по запросу суда третьими лицами Управлением Росреестра по Ивановской области, Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области копий описей документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация сделки об ограничении (обременении) права на спорное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на совершение сделки залога сторонами – ФИО1 и ФИО3 регистратору не сдавалось. Сведения о приобретении имущества не в браке тоже не представлены, о чем свидетельствует отзыв Управления Росреестра по Ивановской области.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать признания данной сделки недействительно (оспоримой), о чем она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно ссылок стороны ответчика ФИО1 на несвоевременное внесение в ЕГРН сведений об отсутствии согласия супруги ФИО3 на сделку по залогу Управление Росреестра по Ивановской области указало, что выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были автоматически сформированы посредством электронного сервиса официального сайта Росреестра «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», и Управление не имеет возможности отслеживать запросы, поступившие посредством данного сервиса, а также сформированные выписки, в связи с чем оценить достоверность содержащейся в выписках информации не может. Только выписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана из ФГИС ЕГРН, получатель – ФИО1 в ней содержатся сведения о непредоставлении на государственную регистрацию сделки супруги ФИО3

Оснований не доверять доводам Управления как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у суда не имеется.

Также суд полагает, что время внесения сведений об отсутствии согласия супруги продавца недвижимого имущества на совершение сделки не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о признании такой сделки недействительной.

Доводы, заявленные со стороны ответчика ФИО1 о том, что нотариальное согласие на совершение сделки залога недвижимости ФИО2 давала, а также о том, что в паспорте ФИО3 отсутствует штамп о регистрации брака, на момент совершения спорной сделки супруги К-вы расторгли брак, либо о недобросовестности сотрудников Росреестра при проведении сделки залога, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Осведомленность ФИО2 о сделке, которую ответчик ФИО1 подтверждает детализацией звонков, аудиозаписью телефонного разговора, не влияет на выводы суда, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о факте дачи нотариального согласия истца на совершение сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в их окончательной редакции подлежат полному удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка нарушает ее имущественные права на недвижимость, приобретенную в период брака с ответчиком ФИО3 заключение данной сделки, на которую ею не дано в установленном порядке согласие, может повлечь уменьшение общего имущества супругов ввиду обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ее пользу в равных долях в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является нежилое здание общей площадью 3071,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить обременение в виде залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, на нежилое здание общей площадью 3071,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 года.