Гражданский кодекс часть 1

Охапкин А.С. обратился в суд с иском к Охапкину В.А. о признании договора дарения от 10.07.2012 недействительным, указывая, что ранее собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> являлся он один.

10.07.2012 он заключил со своим старшим сыном Охапкиным В.А. договор дарения данной квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. В результате договора дарения старое свидетельство о праве его собственности на спорную квартиру было аннулировано и выдано новое свидетельство, в соответствии с которым собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> в настоящее время является Охапкин В.А. Несмотря на то, что договор дарения был совершен, собственник квартиры изменился, однако по настоящее время он в ней зарегистрирован и проживает.

Кроме Охапкина В.А. у него есть младший сын О. А.А. - военнослужащий, который в настоящее время уволился из армии, является <данные изъяты>. Ранее у О. А.А. в собственности была однокомнатная квартира по <данные изъяты>, которую он приобрел на заработанные в армии денежные средства. Познакомившись с женщиной с двумя детьми, этих детей О. А.А. зарегистрировал в данной квартире. Поскольку в период совместной жизни у О. А.А. образовались долги, то О. А.А. продал однокомнатную квартиру и купил 2-х комнатную квартиру в Нововятском районе г. Кирова, где дети женщины на тот момент имели в квартире в собственности по 2/5 доли. В связи с тем, что у них вновь образовались долги они 2-х комнатную квартиру в Нововятском районе г. Кирова поменяли на квартиру в пос. Левинцы Оричевского района Кировской области, где у О. А.А. осталась в собственности 1/5 доля. Когда у них родилась общая дочь А., то эта женщина попросила О. А.А. переписать свою долю квартиры на дочь, чтобы получить материнский капитал, что О. А.А. сделал. В настоящее время жилье в пос. Левинцы, Оричевского района Кировской области находится в собственности детей бывшей жены О. А.А., с которой в последствии он расторг брак. В связи с этим О. А.А. остался без жилья и в феврале 2013 года вернулся жить к нему в квартиру по адресу: <данные изъяты>. О договоре дарения от 10.07.2012 О. А.А. знал, но не требовал признать данный договор недействительным.

Он желает, чтобы указанная квартира перешла в его собственность, которую в дальнейшем он между сыновьями разделит поровну.

Договор дарения составляли у нотариуса, где нотариус не спрашивал его про остальных наследников и он не знал, что квартиру можно было оформить сразу на двоих сыновей. Старший сын Охапкин В.А. настаивал, чтобы он оформил договор дарения квартиры на него, в связи с тем, что между братьями были не очень хорошие отношения. При составлении договора дарения вопрос о его проживании в квартире не обсуждался и не оговаривалось его проживание в квартире вместе с сыном.

Квартира по адресу: <данные изъяты> была получена им на семью из пяти человек, стоимость которой составляет около 2.000.000 руб. Если эту сумму разделить на пять человек, то стоимость доли каждого составляет по 400.000 руб. В связи с этим он предложил Охапкину В.А. заплатить брату О. А.А. 400.000 руб. как за долю в квартире, который согласился с этим и отдал 400.000 руб. ему для передачи О. А.А., которые он ему передал. Однако О. А.А. не приобрел для себя жилье, а ими рассчитался за кредиты. В настоящее время он готов вернуть Охапкину В.А. 400.000 руб. вместе с процентами.

Он дееспособный, является <данные изъяты>, иногда бывает у него старческий склероз, но нигде не состоит на учете. При заключении договора дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> понимал, что дарит эту квартиру Охапкину В.А., но ему не разъяснили, что данная квартира после договора дарения не вернется ему обратно в собственность, то есть последствия заключения договора дарения. При подписании договора дарения ему никто не угрожал. После оформления права собственности на спорную квартиру на Охапкина В.А. за квартиру платил ответчик, а когда стал в квартире проживать О. А.А., то тот стал отдавать Охапкину В.А. 50 % квартплаты.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры <данные изъяты>, заключенный 10.07.2012 между ним и Охапкиным В.А.

В судебном заседании истец Охапкин А.С. и его представитель Д. В.М. исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения. Представитель Д. В.М. дополнил, что считает, что суд должен выяснить волю дарителя, который согласно ч. 1 ст.451 ГК РФ в связи с существенными изменениями обстоятельств просит признать договор дарения недействительным.

Ответчик Охапкин В.А. иск не признал, пояснив, что истец Охапкин А.С. его отец, который имеет двоих детей: старшего сына – его и младшего сына О. А.А.

10.07.2012г между ним и Охапкиным А.С. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> и с 10.08.2012 он является единственным собственником данной квартиры.

Волеизъявителем заключения договора дарения был отец, который сам ему предложил подарить спорную квартиру. Со слов отца ему известно, что летом 2012 года примерно за месяц-полтора до заключения договора дарения истцу позвонила жена О. А.А. и сказала, что О. А.А. необходимо выделить долю в квартире по адресу: <данные изъяты>. Отец испугался, сказал, что не желает их видеть в своей квартире, поэтому предложил ему оформить данную квартиру на него. О том, что спорную квартиру он хочет подарить брату, отец не говорил, так как брат никакого участия в жизни отца не принимал, не звонил годами, а только появлялся, когда ему были нужны деньги, не был на похоронах у матери, бабушки. В связи с тем, что истец имел зло на сына О. А.А., он решил оформить на него договор дарения спорной квартиры, на что он ему сказал, чтобы этот вопрос он решал сам как считает нужным, но чтобы у них с братом не было конфликта. Кроме того, истец говорил, что если он выделит О. А.А. долю в квартире, то тот может остаться без жилья.

Сказать не может, кто предложил идти к нотариусу и не помнит, куда ездили к нотариусу. Помнит, что к нотариусу заходили с отцом вместе, который говорил, что хочет оформить договор дарения квартиры на сына, а он присутствовал при этом. Нотариус предлагала отцу составить завещание на него, но отец отказался, поскольку не желал, чтобы квартира досталась О. А.А., так как завещание можно оспорить. Нотариус сама составила договор дарения, который вместе с истцом его подписали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, где его зарегистрировали. При подписании договора дарения сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области предупреждала отца, что, подписав этот договор дарения, он уже не будет являться собственником своей квартир, то есть были разъяснены последствия заключения договора дарения, на что отец ответил, что все он это понимает.

Он не собирался и не собирается выселять отца из спорной квартиры и совершать сделки с квартирой. О его праве проживания в данной квартире в договоре дарения не оговаривалось. В настоящее время отец в квартире зарегистрирован один, а проживает с братом, который живет в квартире второй год и отдает ему часть денег за коммунальные услуги.

После оформления свидетельства о государственной регистрации права на квартиру через два месяца отец стал требовать с него выплаты доли этой квартиры для брата, мотивируя тем, что квартиру он получал на пятерых человек. В связи с тем, что квартира была оценена в 2.000.000 руб., то он выплатил О. А.А. его долю, то есть 400.000 руб., которые отдал отцу без расписки. Отец в руки денежные средства О. А.А. не передал, а положил на его счет, которые О. А.А. снимал по необходимости, погашал кредиты, о чем известно со слов отца и О. А.А. Считает, что деньги в размере 400.000 руб. он отдал О. А.А., чтобы тот приобрел для себя жилье в пос. Левинцы, Оричевского района Кировской области, который мог купить там квартиру за 350.000 руб. С момента регистрации договора дарения О. А.А. к нему претензий не предъявлял, так как знал, что ему будут даны деньги. В начале марта 2014 года отец ему позвонил и предложил отдать его квартиру по ул. Щорса, г. Кирова брату, которую он приобрел самостоятельно. На что он не согласился, так как О. А.А. уже были даны деньги в размере 400.000 руб. на приобретение жилья.

Считает, что О. А.А. оказывает давление на отца по поводу спорной квартиры. Ранее у него с отцом были очень хорошие отношения, а с появлением О. А.А. отношения испортились. На основании ст.578 ГК РФ считает, что нет оснований для признания договора дарения нет. Истец не состоит нигде на учете и при подписании договора дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> понимал, что дарит эту квартиру ему, то есть отдавал отчет своим действиям. Также считает, что оснований для признания данного договора дарения недействительным нет, так как при заключении договора дарения не было ни принуждения, ни угроз, ни применения насилия или какой-нибудь расправы. Подаренное имущество содержится в соответствии с законом.

3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 11-16).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследуя письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Охапкин А.С. имеет двоих детей: старшего сына – Охапкина В.А. и младшего сына О. А.А.

Ранее собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> являлся Охапкин А.С., что подтверждается аннулированным свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007 (л.д.7).

10.07.2012 между Охапкиным А.С. и Охапкиным В.А. был заключен договор дарения квартиры <данные изъяты> (л.д.5-6).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 10.08.2012, номер регистрации 43-43-01/546/2012-052.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2012 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Охапкиным В.А. (л.д.18).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оспаривая указанную сделку, истец утверждает, что при заключении договора дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> он понимал, что дарит квартиру Охапкину В.А., но ему не были разъяснены последствия заключения договора дарения.

В свою очередь ответчик указывает, что волеизъявителем заключения договора дарения указанной квартиры был сам отец Охапкин В.А., так как летом 2012 года после звонка жены О. А.А., которая просила выделить О. А.А. долю в квартире по адресу: <данные изъяты>, он испугался, так как выделив О. А.А. долю в квартире, тот может остаться без жилья. В связи с этим отец предложил ему оформить данную квартиру на него. Кроме того, отец имел зло на сына О. А.А., так как брат никакого участия в жизни отца не принимал, не звонил годами, а только появлялся, когда ему были нужны деньги, не был на похоронах у матери, бабушки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля О. А.А. следует, что отец его спрашивал, что, не будет ли он против, если он подарит квартиру старшему брату Охапкину В.А. из-за его жены, так как боялся, что она его лишит жилья. На что он ответил, это твое решение, как решишь, так и будет.

Следовательно, все это говорит о том, что истец имел волеизъявление на совершение сделки - договора дарения квартиры на ответчика, о чем поставил в известность младшего сына О. А.А.

Как указал истец, действительно ранее О. А.А. имел в собственности жилье по ул. А.Упита, г. Кирова, которое продал и приобрел 2-х комнатную квартиру в Нововятском районе г. Кирова, где собственниками долей являлись дети его бывшей жены. В дальнейшем им была произведена мена указанной квартиры на квартиру в пос. Левинцы Оричевского района Кировской области, где у О. А.А. осталась в собственности 1/5 доля. В связи с рождением дочери А. он переписал свою долю на дочь. В настоящее время жилье в пос. Левинцы, Оричевского района Кировской области находится в собственности детей бывшей жены О. А.А., а сам он остался без жилья, но там зарегистрирован. В связи с этим в феврале 2013 года О. А.А. вернулся жить к нему в квартиру по адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014 (л.д.24), а также допрошенным в суде свидетелем О. А.А., который пояснил, что проживает в спорной квартире с середины января 2013 года.

Таким образом, все это свидетельствует об отсутствии намерения отца Охапкина А.С. выделять сыну О. А.А. долю в спорной квартире из-за его бывшей жены.

Из объяснений истца также следует, что поскольку квартира по адресу: <данные изъяты> была получена им на семью из пяти человек, стоимость которой составляет около 2.000.000 руб., то стоимость доли каждого составляет по 400.000 руб. В связи с этим он предложил Охапкину В.А. заплатить О. А.А. 400.000 руб. как за долю в квартире, который согласился с этим и отдал ему 400.000 руб. для передачи О. А.А., который не приобрел на эти деньги для себя жилье, а ими рассчитался за кредиты. В настоящее время готов вернуть Охапкину В.А. 400.000 руб. вместе с процентами, так как желает, чтобы указанная квартира перешла в его собственность, которую в дальнейшем он между сыновьями разделит поровну.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает тот факт, что действительно он выплатил О. А.А. его долю, то есть 400.000 руб., которые отдал отцу без расписки. Отец в руки денежные средства О. А.А. не передал, а положил на его счет, которые О. А.А. снимал по необходимости, погашал кредиты, о чем известно со слов отца и О. А.А. Считает, что деньги в размере 400.000 руб. он отдал О. А.А. для приобретения жилья в пос. Левинцы, Оричевского района Кировской области, который мог купить там квартиру за 350.000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. А.А. пояснил, что действительно отец ему передавал от брата Охапкина В.А. денежные средства в размере 400.000 руб., которыми он погасил задолженности по кредитам, но не приобрел жилье, на приобретение которого не хватало денег.

Судом установлено, что стороны не помнят нотариуса, где составляли проект договора дарения, но при заключении договора дарения Охапкин А.С. понимал, что дарит квартиру по адресу: <данные изъяты> сыну Охапкину В.А., то есть будет лишен собственности, о чем также подтвердил в суде ответчик. О. А.А. же знал о договоре дарения от 10.07.2012, но не требовал признать данный договор недействительным, о чем также подтвердил в суде ответчик.

Допрошенный судом свидетель О. А.А. подтвердил, что после оформления сделки дарения он узнал об этом от самого отца, он это не скрывал.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения квартиры ему не были разъяснены последствия заключения договора дарения.

Как следует из материалов дела, договор дарения был подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

При указанных обстоятельствах, природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, воля истца при заключении сделки была направлена на безвозмездную передачу спорной квартиры своему старшему сыну Охапкину В.А.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки Охапкину А.С. не были известны последствия заключения договора дарения в виде перехода права собственности на квартиру ответчику суду представлены не были. К основаниям для признания договора дарения недействительным по ст. ст. 171, 177, 178, 179 ГК РФ истец не подпадает, так как он является дееспособным, нигде не состоит на учете, понимал, что заключает договор дарения квартиры, при подписании договора дарения ему никто не угрожал, о чем он сам подтвердил в суде.

Таким образом, из доводов истца не усматривается наличие оснований для признания сделки недействительно. Кроме того, в данном случае истец просит признать договор дарения недействительным, а не расторгнуть договор дарения, следовательно, ссылки представителя истца на ч. 1 ст.451 ГК РФ являются не состоятельными.

Оснований для отмены дарения, предусмотренной ст. 578 ГК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что договор дарения был совершен, собственник квартиры изменился, однако по настоящее время истец в спорной квартире зарегистрирован и проживает. Доказательств того, что ответчик имеет намерения выселить истца из спорной квартиры и совершать сделки с квартирой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что истцу при заключении договора дарения не были разъяснены последствия заключения договора дарения, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения квартиры, а также оснований, предусмотренных законом, для признания договора дарения от 10.07.2012 недействительным, следовательно, в связи с этим в иске Охапкину А.С. к Охапкину В.А. о признании договора дарения квартиры <данные изъяты> от 10.07.2012 недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Охапкину А.С. к Охапкину В.А. о признании договора дарения квартиры <данные изъяты> от 10 июля 2012 года недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года.