Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира, по условиям которого истец обязался перевести ответчика рейсом DP-151 от ДД.ММ.ГГГГ года следующим по маршруту Внуково(Москва)-Анапа, время вылета 20 часов 10 минут. В назначенное время вылет данного воздушного судна не состоялся и был задержан на 135 минут по причине возникновения инцидента, связанного с нарушением ответчиком общественного порядка и авиационной безопасности на борту воздушного судна. В связи с этим командир воздушного судна принял решение о приостановлении выполнения задания на полет. Передав соответствующее уведомление в орган обслуживания воздушного движения. Из объяснений экипажа следует, что при посадке на указанный рейс ответчик сообщил, что бортпроводнику, что на борту воздушного судна бомба. Данная информация была передана службе авиационной безопасности. Ответчик был снят с рейса, был проведен досмотр воздушного судна. В результате незаконных действий ответчика истец был вынужден задержать рейс для принятия обязательных мер безопасности. Данные обстоятельства лишила истца возможности использовать воздушное судно в течении времени задержки при одновременной необходимости нести расходы по его содержанию, то есть привели к возникновению у истца убытков в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «Авиакомпания «Победа» ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «Авиакомпания «Победа» и ответчиком ФИО1 был заключен договор воздушной перевозки пассажира. По условиям которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось перевести ФИО1 рейсом DP-151 от ДД.ММ.ГГГГ следующим по маршруту Внуково(Москва)-Анапа, время вылета 20 часов 10 минут. В установленное время вылет вышеуказанного воздушного судна не состоялся по причине нарушения ответчиком ФИО1 общественного порядка и авиационной безопасности на порту воздушного судна, выразившегося в сообщении о находившейся у него бомбе. В ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение на борту воздушного судна взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, в связи с чем информация сообщенная ответчиком ФИО1 оказалась заведомо ложной. По данному факту старшим дознавателем ФИО3 России на ст.Мичуринск в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате действий ФИО1 вылет воздушного судна был задержан на 135 минут, что повлекло к возникновению у ООО «Авиакомпания «Победа» расходов по содержанию воздушного суда на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: дополнительные расходы на аэропортовое и наземное обслуживание <данные изъяты>, и расходы за простой воздушного судна <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем признан судом правильным.

Учитывая, что вред причиненный истцу возник в результате действий ответчика ФИО1, исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» подлежит взысканию госпошлина в размере 3426,34 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения убытков 111316 рублей 99 копеек и 3426 рублей 34 копейки в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов