Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Смирновой Л.В. - Смирнова В.Я., действующего на основании доверенности от 21.09.2015, истца Дикушина И.В., представителя ответчика Горносталевой А.О., действующей на основании доверенности от 03.03.2016 (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ЛВ, Дикушина ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (далее – ООО «УК «Кировский массив») о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

Смирнова Л.В., Дикушин И.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Кировский массив», в котором указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул.Киевская, 109/2 г.Томска, управление которым осуществляет управляющая компания ответчика. Решением Кировского районного суда г.Томска от 02.07.2015, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ в г.Томске от /________/, которым ООО «УК «Кировский массив» выбрана в качестве управляющей компании, решено заключить оспариваемый договор и утверждены новые расценки по обслуживанию многоквартирным домом. В ходе судебного заседания по ранее рассмотренному делу установлено, что собрание собственников не проводилось, управляющая компания не выбиралась, условия договора управления не обсуждались. Действительность договора управления многоквартирным домом является производной от действительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от /________/. Указывает, что ответчик, зная о недействительности решения общего собрания собственников от /________/, после вступления в законную силу решения суда от /________/ продолжает выставлять счета на оплату за свои услуги по повышенным расценкам, повышение которых признано судом необоснованным, мотивируя свои действия тем, что договор управления от /________/ не расторгнут, незаключенным не признан. Ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просят признать договор управления многоквартирным домом от /________/ недействительным.

В судебном заседании истец Смирнова Л.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Смирновой Л.В. - Смирнов В.Я., истец Дикушин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Не оспаривали, что после признания судом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.01.2015 недействительным, услуги по управлению многоквартирным жилым домом оказывала компания ответчика, новая управляющая компания собственниками жилых помещений не избиралась, администрацией /________/ г.Томска начата процедура проведения конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом. Ими получена информация из Департамента государственного жилищного надзора /________/ о том, что в отношении компании ответчика внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории /________/ в части исключения сведений об управлении многоквартирным жилым домом по /________/ г.Томска. Истец Дикушин И.В. привел также доводы о том, что лично он оспариваемый договор не подписывал, ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания в форме совместного присутствия и отсутствие кворума при проведении собрания собственников от /________/.

В судебном заседании представитель ответчика Горносталева А.О. возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оснований для признания договора недействительным не имеется, так как договор управления от /________/ соответствует требованиям ст.434 ГК РФ, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договор сторонами исполнялся, услуги оказываются, от жильцов дома не поступало предложений о расторжении договора, плата по договору вносилась исходя из тарифов, указанных в договоре.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора /________/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 ГК РФ (в действующей на момент заключения спорного договора редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом /________/, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО «УК «Кировский массив» заключен договор от /________/ управления многоквартирным домом по /________/ г.Томска.

/________/ собственник жилого помещения данного многоквартирного дома Смирнов В.Я. (представитель истца Смирновой Л.В. в данном деле) обратился в Кировский районный суд г.Томска к инициатору собрания Филимоновой ГП с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ исковые требования Смирнова В.Я. к Филимоновой Г.П. удовлетворены, постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ в г.Томске от /________/. Решение не обжаловано и вступило в законную силу /________/.

Также указанным судебным актом было установлено, что фактически собрание собственников /________/ не проводилось, после предоставления указанного решения в управляющую компанию увеличились тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права собственников жилых помещений.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/, после вступления решения суда в законную силу занимается управляющая компания ООО «УК «Кировский массив», что сторонами не оспаривается.

Решение, принятое на собрании 28.01.2015 в установленном законом порядке признано недействительным, что является основанием для признании недействительным договора управления многоквартирным домом от /________/ по адресу: г.Томск, /________/ г.Томска.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для прекращения действия оспариваемого договора судом не обсуждаются, поскольку в рассматриваемом случае со стороны собственников направление управляющей компании уведомлений о расторжении оспариваемого договора, извещения ответчика об отказе от договора не требовалось в силу того, что недействительным признано решение, на основании которого заключен оспариваемый договор.

Довод представителя ответчика о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям ст.434 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ как основание для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняется, поскольку договор оспаривается не по мотиву его незаключенности вследствие не согласования сторонами существенных условий договора.

Доводы истца Дикушина И.В. в судебном заседании о том, что он договор от лица собственников не подписывал, подпись в перечне собственников, проставленная возле его фамилии, ему не принадлежит, судом отклоняется, поскольку договор оспаривается истцами по иным основаниям, в подтверждение своего довода истцом доказательств не представлено.

Доводы истца Дикушина И.В. в судебном заседании о том, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания в форме совместного присутствия и об отсутствии кворума при проведении собрания собственников от /________/, судом отклоняются, поскольку они являлись предметом обсуждения в рамках ранее рассмотренного дела о признании недействительным протокола собрания собственников жилых помещений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов, признает договор управления многоквартирным домом от /________/ по адресу: г.Томск, /________/ г.Томска недействительным.

Согласно п.3 ст.167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сторонами в судебное заседание представлены доказательства того, что управление многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/, после вступления решения суда в законную силу занимается управляющая компания ООО «УК «Кировский массив», на основании чего суд делает вывод о том, что истцы и иные собственники жилых помещений являются на момент рассмотрения данного спора в суде потребителями услуг, оказываемых ответчиком.

Следовательно, в порядке п.3 ст.167 ГК РФ по настоящему делу могут быть применены последствия недействительности названного договора в виде прекращения его действия на будущее время, поскольку признание договора недействительным с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска о признании решения собрания собственников недействительным (с /________/) существенно нарушит интересы ответчика и приведет к неосновательному обогащению на стороне собственников жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой ЛВ, Дикушина ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительным Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от /________/, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: ФИО8