Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2018 по иску Бацвин Натальи Семеновны к Саталкину Сергею Александровичу о признании недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № б/н от 24 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Бацвин Н.С. обратилась с иском к Саталкину С.А. с требованием о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25 литера А, оформленное протоколом № б/н от 24.12.2016. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 24.12.2016 по инициативе ответчика имело место внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25 литера А. На указанном собрании приняты решения об избрании председателя, секретаря, членов ревизионной комиссии, определен порядок оформления протоколов общих собраний, принято решение об использовании общего имущества собственников помещений в части устройства дополнительного входа по первой оконной оси справа от угла здания на месте существующего оконного проема со стороны лицевого фасада здания, обустройства крыльца и дорожки, обустройства территории согласно проектам планировки, изменен режим использования земельного участка, а также получено согласие жильцов многоквартирного дома о переводе жилого помещения в нежилое. Вместе с тем, как указывает истец, данное решение принято с существенным нарушением порядка созыва и подготовки собрания, отсутствует кворум. Указанные обстоятельства являются предметом расследования в рамках уголовного дела № 11701400016733721, возбужденного ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д.4-6).

Представитель истца – Витолина М.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д.42, 44,50,76, 77, 106, 110, 111, 114 – 118).

Представитель третьего лица ООО «Жилком СПб» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.112).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25 литера А, пом. 3-Н, 4-Н,5-Н (л.д.9-20).

24.12.2016 имело место внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ул. <адрес><адрес>,. 25 литера А, в форме очно-заочного голосования.

Согласно имеющемуся в деле сообщении о проведении собрания инициатором собрания выступил ответчик – Саталкин С.А., который является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25 литера А, кв. 77 (л.д. 21-24).

В повестке дня собрания указанны вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии собрания, определение порядка оформления протоколов общих собраний, принятие решения об использовании общего имущества собственников помещений в части устройства дополнительного входа по первой оконной оси справа от угла здания на месте существующего оконного проема со стороны лицевого фасада здания, обустройства крыльца и дорожки, обустройства территории согласно проектам планировки, изменение режима использования земельного участка, получение согласие жильцов на перевод жилого помещения в нежилое (л.д.30).

На указанном собрании были приняты решения об избрании председателя, секретаря, членов ревизионной комиссии, определен порядок оформления протоколов общих собраний, принято решение об использовании общего имущества собственников помещений в части устройства дополнительного входа по первой оконной оси справа от угла здания на месте существующего оконного проема со стороны лицевого фасада здания, обустройства крыльца и дорожки, обустройства территории согласно проектам планировки, изменен режим использования земельного участка, а также получено согласие жильцов многоквартирного дома о переводе жилого помещения в нежилое (л.д.25-28).

Из материалов дела усматривается, что участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 3961 кв.м., что составляет 68 % общей полезной площади помещений многоквартирного дома.

Согласно приложению № 1 к протоколу от 24.12.2016 участие в собрании приняли собственники: Ф.И.О. (л.д.28).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из постановления о возбуждении уголовного дела 11701400016733721, возбужденного ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, следует, что неустановленное лицо в неустановленное дознанием время, но не позднее 15.02.2017, находясь на территории Курортного района Санкт-Петербурга, умышленно изготовило заведомо подложный официальный документ – протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25 в форме очно-заочного голосования, для учета мнения собственников помещений многоквартирного дома, при пользовании общим имуществом собственников и части земельного участка, при согласовании устройства двух дополнительных входов со стороны лицевого и дворового фасадов здания (л.д.33).

Из справки об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 25/И/108-17 от 30.05.2017, установлено, что подписи от имени Бацвина С.Ю., Ф.И.О.. в протоколе внеочередного общего собрания от 24.12.2016 в строке «подпись собственника» вероятно выполнены не самими Бацвина С.Ю., Ф.И.О. а другим лицом (лицами) (л.д.98-100).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года по административному делу № 2а-536/2017 удовлетворено коллективное административное исковое заявление Ф.И.О. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 15.02.2017 №304-р «О переводе жилого помещения (квартира), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ш. <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25, кв. 77 в нежилое помещение с разделением на два отдельных помещения (два офиса – выставочных зала).

Указанным решением установлено, что представленный протокол внеочередного общего собрания сособственников от 14.12.2016 не может быть признан достаточным доказательством получения такого согласия, учитывая, что участие в голосовании принимали не все сособственники многоквартирного дома. Кроме того, согласно исследованию экспертно-криминалистического центра от 30.05.2017, представленному ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга из материалов уголовного дела, возбужденного 02.06.2017 в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления заведомо ложного официального документа (указанного протокола), проставленные в нем подписи от имени Бацвина С.Ю., Ф.И.О. вероятно, выполнены не ими, а другим лицом (лицами) (л.д.80-84).

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2017 года (л.д.86-96).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, допустимых доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании.

В материалах дела отсутствуют сведения о размере помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25, литера А, не представлены документы по оспариваемому собранию.

Пунктом 4 собрания определено, что заполненные бланки решений и протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома у инициатора собрания с передачей копий в управляющую компанию.

Вместе с тем, из ответа ООО «Жилком СПб» (управляющая компания) следует, что документы по оспариваемому собранию у них отсутствуют (л.д.78).

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о ничтожности решения общего собрания, и основанием к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца и представленные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. <...>, ул. <адрес><адрес>, д. 25, литера А, оформленное протоколом № б/н от 24 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2018 года.