Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2021 по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит принудительно изъять для нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, площадью 19129,00 кв.м, кадастровый №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № с выплатой собственнику – ФИО2 стоимости возмещения за изымаемый земельный участок в размере 256082,00 рублей, которое состоит из рыночной стоимости земельного участка в размере 253382,00 рублей и убытков в размере 2700,00 рублей.

Также истец просит указать, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для:

- прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (соответственно записи о ре5гистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от № от ДД.ММ.ГГГГ),

- прекращения права аренды ООО «Поволжский тепличный комплекс» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый № (соответственно записи о регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№),

- возникновения права собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 33870,00 кв.м.,

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, площадью 19129,00 кв.м, кадастровый № после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (далее - распоряжение №-р) подлежит изъятию земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, площадью 19129,00 кв.м, кадастровый №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

В целях подготовки соглашения в соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ об изъятии земельного участка с условным номером № были образованы земельные участки:

- с кадастровым номером№, площадью 19129,00 кв.м,

- с кадастровым номером: № площадью 33870,00 кв.м.

Права на указанные участки ответчиком не зарегистрированы.

Согласно отчету об определении размера возмещения 61-01р/20, выполненному ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок составляет 256 082,00 рубля.

Размер возмещения состоит из рыночной стоимости земельного участка - 253 382,00 рубля и убытков - 2700,00 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ министерство направило ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № определением выкупной цены, сроках и других условиях выкупа, выписку из ЕГРН не земельный участок и отчет об определении размера возмещения.

Однако, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области со стороны ответчика подписано не было, в связи этим, истец обратился в суд для разрешения сложившейся ситуации.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в ходатайстве ответчика о назначении повторной оценочной экспертизы, поскольку эксперт дал письменные пояснения по доводам ответчика в возражениях.

Просил удовлетворить заявленные требования с учетом выводов судебного эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, не соглашаясь с размером убытков, определенных судебной экспертизой и экспертизой ООО «Регион», об отложении разбирательства дела по итогам рассмотрения ходатайства не просил.

Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из содержания ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом, основания изъятия земельного участка - для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (далее - распоряжение №-р) подлежит изъятию земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, площадью 19129,00 кв.м, кадастровый №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №- т.1 л.д.11-14.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества № на 5л., выписку из ЕГРН на 6 л., Отчет об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ№ на 43 л. – т.1 л.д.15-47.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения №-р Министерству транспорта в автомобильных дорог Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием спорного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В этом случае согласно ст. 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В силу п. 3 ст. 279, ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен главой 7.1 Земельного кодекса РФ.

В целях подготовки соглашения в соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ об изъятии земельного участка с условным номером 63:32:1702002:224 были образованы земельные участки: с кадастровым номером: 63:32:170220:263, площадью 19129,00 кв.м и с кадастровым номером: 63:32:1702002:262, площадью 33870,00 кв.м.

В силу пункта 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Права на указанные участки ответчиком не зарегистрированы.

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 56.7, пунктом 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заключенного министерством с ООО «Регион» договора оценочной организацией определен размер возмещения, подлежащий выплате за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества.

Согласно отчету об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок составляет 256 082,00 рубля.

Размер возмещения состоит из рыночной стоимости земельного участка в сумме 253 382,00 рублей и убытков в сумме 2700,00 рублей.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд ответчику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.15).

На указанное соглашение ответчиком в адрес истца направлено обращение, из которого следует о несогласии с отчетом об определении стоимости участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду занижения стоимости предполагаемого к изъятию участка - т.1 л.д.28-29, 112-117.

Согласно возражениям ответчика истцом при расчете выкупной стоимости земельного участка не был учтен договор аренды ответчика с ООО «Поволжский тепличный комплекс» на спорный земельный участок т.1 л.д.78-88.

Ввиду отсутствия соглашения между сторонами дела по размеру выкупной стоимости земельного участка, сторона истца просила суд назначить и провести судебную экспертизу в ряде учреждений с предоставлением гарантийных писем, а также ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, связанных с договором аренды земельного участка (по обустройству подъздных путем, линии электропередач) – т.1 л.д.40-142,143-139.

Судом направлен запрос об истребовании дополнительных доказательств ответчику и третьему лицу ООО «Поволжский тепличный комплекс» - т.1 л.д.161-162.

ООО «Поволжский тепличный комплекс» знакомилось с материалами дела 14.05.2021, 23.07.2021 – т.1 л.д.163-165, т.2 (справочный лист).

Однако, запрошенные доказательства суду не представлены, от ответчика поступали возражения на ходатайство истца об их истребовании, а также доказательства об оплате договора аренды – т.1 л.д.166-170, 173-206.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о назначении и проведении судебной экспертизы судом удовлетворено, производство по делу приостановлено - т.1 л.д. 210-212.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Эль ФИО3 №-СЭ размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: 63:32:1702002:263, площадью 19129,00 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 380695,97 рублей. При этом, рыночная стоимость участка по состоянию на дату экспертизы составила 330166,54 рублей, стоимость убытков в связи с его изъятием – 50 529,43 рублей - т.2 л.д.5-53.

От ответчика поступили возражения на судебную экспертизу (т.2 л.д.64 – 80):

1) В представленных экспертом для сравнения земельного участка аналогах отсутствует оценка доступности к инженерным коммуникациям. У изымаемого земельного участка вдоль границы идет линия электроснабжения и газоснабжения, подъездные пути, возведенные ответчиком, что существенно влияет на рыночную стоимость.

2) Срок экспозиции определен не верно, эксперт заявляет, что срок экспозиции составляет 7 мес. и ссылается на «Обзор рынка земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области по итогам 2020 г.», подготовленный ФИО4 Данный документ, на который ссылается эксперт, в отчете отсутствует, как и сам расчет этой экспозиции, так как в «Обзоре рынка земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области: итоги 2019 года», подготовленным ФИО4 сообщается, что сроки экспозиции земель сельскохозяйственного назначении в целом выше, чем по другим секторам рынка, и составляют от 7 месяцев до двух лет. Встречаются предложения по участкам, экспонируемым и более длительный период.

За 2020 г. документ, на который ссылается эксперт, в публичном доступе нами не был найден, также как и в материалах отчета.

Если брать во внимание документ за 2019 г., следует, что ФИО4 указывает срок от 7 мес. до двух лет и более. Как эксперт установил срок 7 мес., так как отсутствует, какой либо расчет, остается не ясным, полагают, что эксперт просто взял минимальное значение экспозиции из этого обзора.

Полагают, срок экспозиции должен складываться из двух значений: срок экспозиции на поиск аналогичного земельного участка и срок экспозиции для поиска нового арендатора на этот земельный участок. И явно этот срок будет более 7 месяцев.

Обращают внимание суда, на то, что автором «Обзора рынка земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области по итогам 2020 г.», на который ссылается эксперт при определении срока экспозиции, является ФИО4 - генеральный директор ООО «РЕГИОН», которая утверждала первоначальный отчет об определении размера возмещения №р/20 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в обоснование выкупной стоимости земельного участка, который оказался не объективным, в связи с чем, считают, что ссылаться на документ подготовленным ФИО4 не объективно.

3) Эксперт при определении размера упущенной выгоды берет во внимание только земельный участок № и определяет ежемесячную арендную плату, подлежащую учету в размере 7218, 49 руб., что является неправильным, так как речь идет о прекращении права аренды на участок №, образующий участки № и №, что повлечет расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в целом. После расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишится правоотношений с арендатором, соответственно потеряет ежемесячный доход в размере 22989,00 руб., так же вновь образованные участки потеряют интерес у арендаторов, так как будут разделены и будут находиться в придорожной полосе без доступа к друг другу.

4) В отчете не указаны следующие убытки ответчика: расходы по государственной регистрации вновь образованных участков, которые несет новый собственник, расходы по государственной регистрации нового земельного участка, который будет использован для восстановления нарушенного производства (сдача в аренду), расходы по государственной регистрации арендных правоотношений, а так же расходы на услуги риэлтора для поиска нового аналогичного земельного участка, а так же для поиска арендатора.

5) Эксперт прикладывает в материалах, используемых в исследовании «Справочник оценщика недвижимости-2018» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, что считают недопустимым, так как сейчас 2021 г., и используемые материалы должны содержать актуальные данные на год составления отчета.

Обращают внимание, что отчет ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» поступил в суд по истечению установленного судом срока для оценки.

Не соглашаясь с расчетом выкупной стоимости изымаемого истцом земельного участка ответчика, сторона ответчика представила суду «Обзор рынка земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области, итоги 2019 года» - т.2 л.д.66-76.

На возражения ответчика экспертом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Эль ФИО3 представлены письменные пояснения.

1) Доводы ответчика в части отсутствия оценки судебным экспертом доступности к инженерным коммуникациям: подъездных путей, возведенных ответчиком, влияющие на рыночную стоимость земельного участка, не подтверждены доказательствами до момента назначения судебной экспертизы (при наличии такого запроса), не приложены к возражениям, ввиду чего не могут учитываться судом.

Наличие вдоль границы исследуемого объекта линий газоснабжения и электроснабжения не является ценообразующим фактором для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, соответственно, корректировка на коммуникации экспертом произведена не была.

Доводы по расчету срока экспозиции опровергнуты экспертом, представлен расчет, произведенный с учетом Приказа Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц"(далее – Рекомендации), а также договора аренды с третьим лицом.

Размер упущенной выгоды рассчитывался за изымаемую часть земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702002:263 с учетом п.1.5 Рекомендаций.

Доводы возражений в части отсутствия расчета таких убытков, как: расходы по государственной регистрации вновь образованных участков, расходы по государственной регистрации нового земельного участка, расходы по государственной регистрации арендных правоотношений, а также расходы на услуги риэлтора для поиска нового аналогичного земельного участка и поиска арендатора опровергаются требованиями ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы в части использования экспертом при исследовании неактуального на день составления заключения (на 2021 год) «Справочника оценщика недвижимости-2018» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки несостоятельны, т.к. в более позднем Справочнике корректировки на масштаб земельных участков сельскохозяйственного назначения для производства расчетов отсутствуют.

Поступление экспертного заключения по истечению установленного судом срока для производства экспертизы не является основанием для опровержения выводов эксперта и признания экспертизы недопустимым доказательством по делу.

При этом, в определении суда указан срок для производства экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления материалов для нее.

03.06.2021 эксперт принял дело для производства экспертизы, дав подписку эксперта, 28.06.2021 начал производство экспертизы, а 01.07.2021 окончил ее.

Таким образом, на производство экспертизы экспертом затрачено 19 рабочих дней, что соответствует определению суда.

Кроме того, стороной ответчика представлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве специалиста ООО «РусОценка», и перед ООО «РусОценка» поставить следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость спорного земельного участка,

- определить размер убытков, причиненных ответчику связи с изъятием спорного земельного участка, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая договор аренды земельного участка с ООО «Поволжский тепличный комплекс».

По результатам рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку выводы судебной экспертизы оцениваются судом наряду с другими доказательствами, однозначны и понятны, поддержаны судебным экспертом с учетом дополнительно представленных пояснений по доводам возражения ответчика, не оставляют сомнений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные нормы разъяснены в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Оценивая между собой представленные суду доказательства по определению выкупной стоимости земельного участка ответчика в виде: ООО «Регион», «Обзор рынка земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области, итоги 2019 года», судебное экспертное заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №-СЭ, суд полагает, что выводы судебной экспертизы наиболее обоснованы экспертом с учетом всех материалов, представленных на экспертизу в результате анализа земельных участков – аналогов, наиболее соответствующих изымаемому у ответчика с учетом его места расположения, удаленности от подъездных путем и автомагистралей, а также близости к центрам сельхозпереработки.

Кроме того, экспертом произведен альтернативный расчет упущенной выгоды на основании данных о среднерыночной арендной ставки по Ставропольскому району Самарской области, согласно «Обзору рынка земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области по итогам 2020 года», подготовленному ФИО4 и данных о продолжительности аренды до конца договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, мотивированные выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов, представленных суду, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

В обоснование своих возражений о несогласии с проведенной судебной экспертизой ответчик представил возражения, на которые экспертом даны мотивированные ответы.

При этом, суд не может отнести к допустимому доказательству расчет выкупной стоимости земельного участка, произведенный ООО «Регион», поскольку из-за несогласия с его выводами спор поступил на разрешение суду, ввиду чего назначалась судебная экспертиза.

«Обзор рынка земель сельскохозяйственного назначения по итогам 2019 г.», представленный стороной ответчика, также не является доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы и бесспорно устанавливающим выкупную стоимость изымаемого у ответчика земельного участка.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное судебное заключение либо ставящее его под сомнение.

С учетом того, что процедура и порядок изъятия земельного участка в истцом соблюдены, данный факт не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области об изъятии земельного участка для государственных нужд Самарской области и о необходимости возмещения ФИО2 рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытков, связанных с изъятием земельных участков на основании выводов судебной экспертизы, которой определена выкупная стоимость земельного участка ответчика исходя из анализа рынка продаж аналогичных земельных участков в виде:

- рыночной стоимости изымаемого земельного участка в сумме 330166,54 рублей,

- убытков за изымаемый земельный участок в сумме 50529,43 рублей.

Учитывая, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчиками не представлено доказательств наличия оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков, с ФИО2 в размере 7007,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО2 – удовлетворить.

Принудительно изъять для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19129 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возмещения в размере:

- рыночной стоимости изымаемого земельного участка в сумме 330166,54 рублей,

- убытков за изымаемый земельный участок в сумме 50529,43 рублей, а всего: 380 695 (триста восемьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 97 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для:

- прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№);

- прекращения права аренды ООО «Поволжский тепличный комплекс» на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Подстепки, кадастровый № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№);

- возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33 870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19129 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области вышеуказанного возмещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 7007 (семь тысяч семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-001012-54