Гражданский кодекс часть 1

районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием помощника прокурора РСО-Алания ФИО1, представителя ответчика МКУ МО МГП УГХ ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчика ФИО4, при помощнике судьи Лебедевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора РСО-Алания в интересах РФ и неограниченного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» (далее МКУ МО МГП УГХ), Шаргородскому ФИО8, Муниципальному образованию Моздокское городское поселение РСО-Алания в лице АМС Моздокского городского поселения, ФИО5 ФИО10ФИО9 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ригель+», о признании действий директора муниципального казенного учреждения Моздокского городского поселения «УГХ» ФИО4 выразившегося в заключении с ФИО5 муниципального контракта с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании муниципального контракта с единственным источником № 100 от 23.07.2021, заключенного между муниципальным образованием Моздокское городское поселение в лице МКУ МО МГП УГХ и ФИО2 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными подписанные ФИО5 в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ акты по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 885 322 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 389 700 руб.,

установил:

РСО-Алания обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования городского поселения « и заключен муниципальный контракт № №, по условиям которого обязался выполнить работы по благоустройству Парка Победы , а заказчик - принять результаты работы и оплатить. Цена контракта 85 297 680 руб. Деньги выплачиваются за счет средств федерального бюджета в рамках реализации на территории РФ проекта «Жилье и городская среда».

Дополнительным соглашением к контракту № все права и обязанности заказчика переданы .

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО4 и ФИО5 был заключен муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ФИО5 услуг строительного контроля за выполнение ООО своих обязательств в рамках вышеупомянутого муниципального контракта. В соответствии с контрактом ФИО5 обязался оказать заказчику в лице МКУ МО услуги по осуществлению контроля соответствия объемов и качества выполненных ООО «Ригель+» ремонтных работ на объектах (дорогах, тротуарах, общественных территориях по благоустройству Парка Победы ), что включало в себя осуществление замеров, приемочного контроля выполненных и предъявленных к оплате работ на объектах сметной документации на проведение указанных работ, подписание дефектных ведомостей и актов выполненных работ по форме КС-2. За выполнение работы ФИО5 должен был получить оплату в сумме 121500 руб. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны МКУ и ФИО5 расторгли муниципальный контракт, указанный в иске. Прокурор полагает, что муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как сделка заключена с нарушением требований закона и посягает на публичные интересы и права, охраняемые законом и интересы третьих лиц. ФИО5, не являющийся индивидуальным предпринимателем и не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, учитывая, что размер обязательств по контролируемому им контракту превышал 3 000 000 руб. (часть 2.1 статьи 52 ГК РФ), не имеет права на контроль выполненных ООО « работ, так как выполнение контроля строительных работ имеет своей целью предупреждение причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора РСО-Алания ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, просил учесть, что приемка работ выполненных в рамках муниципального контракта № должна была производиться путем строительного контроля, так как благоустройство парка содержало работы не только по благоустройству территории, но и работы по возведению ротонды и ремонты пешеходного моста, а так же работы по прокладке трубопроводной и канализационной сети, а так же электросетей и освещения парка, указанные объекты являются линейными объектами, требуют проектных работ, введения в эксплуатацию, то есть являются объектами капитального строительства. Кроме того, просил учесть, что контракт с ФИО5 заключен незаконно, так как замдиерктора и инженеры МКУ МО имеют право как сотрудники заказчика, наделенные трудовыми обязанности по проведению строительного контроля провести работы по приемке выполненных работ.

Представитель ответчика МКУ ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как заключенный с ФИО5 контракт является контрактом по оказанию услуг по проведению контрольных замеров, а не осуществлению строительного контроля. Работы по проведению благоустройства территории парка «Победы» по адресу: РСО-Алания «а» не относятся к строительным работам, требующим строительного контроля, поскольку объекты капитального строительства, на реконструкцию и возведение которых требуется разрешении и последующий ввод в эксплуатацию, предметом муниципального контракта не являлись. При этом ФИО3 пояснила, что дополнительного договора на оказание услуг строительного контроля ни с кем не заключало.

Ответчик ФИО4 иск прокурора не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что муниципальный контракт с ФИО5 был им заключен в связи с большим объемом работ у него лично и инженеров МКУ МО , что потребовало привлечения к оказанию услуг по приемке работ по благоустройству Парка Победы лица, не являющегося сотрудником МКУ . Считает, что работа по благоустройству Парка победы не являются строительной, ФИО5 были поручены работы по проведению замеров, а не по строительному контролю, в связи с чем каких-то особых требований к ФИО5 не предъявлялось.

Ответчик поселения о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО5 так же в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, судебное почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем неявка ФИО5, не препятствует рассмотрению дела по существу.

ООО привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о рассмотрению иска уведомлено, представитель ООО в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования », действующим от имени МО и ООО « заключен муниципальный контракт №, по условиям которого ООО « обязался выполнить работы по благоустройству Парка Победы , согласно техническому заданию (Приложение № к Контракту) и в соответствии с проектной документацией, а заказчик - принять результаты работы и оплатить. Цена контракта 85 297 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением муниципального образования «» подписан муниципальный контракт № с ООО Научно-производственным объединением « на оказание услуг по контролю за качеством выполняемых работ по благоустройству Парка Победы (контракт был расторгнут в октябре 2021 г.).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ МО «», +» и МКУ МО было подписано дополнительное соглашение №3 к контракту (договор цессии) об уступки прав заказчика МКУ МО .

Из представленной суду проектной документации и техзаданию в объем заказанных работ вошли работы по озеленению парка, укладке тротуарной плитки, изготовления малых архитектурных форм, возведения беседки и ограждений, стальной сцены, теневых навесов, покрытия (асфальтового), наружного освещения, прокладке канализационных и водопроводных сетей, а так же ремонта пешеходного мота.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора МКУ МО ФИО4 и ФИО5 был заключен муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, указанных в техническом задании (приложение № к контракту).

В соответствии с упомянутым техзаданием ФИО5 принял на себя обязательство по проведению контрольных замеров дорог, тротуаров, общественных территорий, осуществления приемочного контроля объемов и качества выполненных работ по благоустройству парка Победы (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), что включает в себя:

- проведение контрольных замеров дорог, тротуаров, общественных территорий для дальнейшего составлении дефектных ведомостей,

- осуществление контроля соответствия объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ на объектах сметной документации, проведение контрольных обмеров,

- осуществление контроля соответствия применяемых материалов и изделий требованиям технического задания заказчика на выполнение ремонтных работ, требованиям строительных норм и правил, стандартов, техусловий и других нормативных документов, а так же наличие документов, удостоверяющих их качество.

- составление отчетов об оказанных услугах по осуществлению приемочного контроля объемов и качества выполненных ремонтных работ подрядчиком на объектах, предоставление заказчику заключения о соответствии объемов и качества выполненных ремонтных работ на объектах сметной документации требованиям действующего законодательства РФ, СНиП, государственным стандартам. Подписания актов выполненных работ по форме КС-2.

В ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и МКУ МО МГП УГХ подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольные замеры дорог, тротуаров общественных территорий. Работы выполнены в полном объеме замечаний к исполнителю нет,

- от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел контрольные замеры дорог, тротуаров общественных территорий, осуществил приемочный контроль объемов и качества выполненных работ по благоустройству парка Победы . Замечаний к исполнению нет.

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел контрольные замеры дорог, тротуаров общественных территорий, замечаний к исполнителю нет.

- от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел контрольные замеры дорог, тротуаров общественных территорий, замечаний к исполнителю нет.

ФИО5 подписаны акты о приемке выполненных работ:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по разработке траншей экскаватором, а так же вручную, по водоотводу из траншей, по засыпке траншей, устройству основания под трубопроводы, планировке площадей бульдозером, а так же проведению земляных работ, выполняемых по другим работам (подготовительным и сопутствующим) по наружному водопроводу, канализации, теплоснабжению, газопроводу, по временным зданиям и сооружениям.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по перевозке груза ТС самосвалами вне карьера, по работам на отвале грунта, разработке грунта, планировке площадей бульдозером, уплотнении грунта

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2021(по установке бортовых камней, устройству покрытия из тротуарной плитки, разборке покрытия из асфальта, разборка бортовых камней на бетонном основании, погрузочно - разгрузочным работам при автомобильных перевозках.

№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проверке работ монтажа наружного освещения (установке опор освещения, крепежных комплектов, вставных кронштейнов, светодиодных устройств).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрРФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу, что общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты, беседка и мост, возведение и ремонт которых включены в проект и смету по осуществлению работ по благоустройству Парка Победы в .

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно части 4 названного Постановления функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Заказчик обязан обеспечить строительный контроль либо путем личного его осуществления, либо путем возложения данной обязанности на лицо, не выполняющее работы по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу пункта 22 статьи 1 и части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль является функцией технического заказчика или застройщика и может выполняться только членом саморегулируемой организации соответствующего вида, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Исключение из общего требования о подтверждении членства в СРО, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ (на момент заключеия контракта), распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательства по каждому из которых не превышает трех миллионов рублей.

Поскольку из ЕГРИП следует, что ответчик ФИО5 ИП не является, членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не является, что не отрицается ответчиками, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт с единственным источником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 и МКУ МО является ничтожной сделкой, поскольку нарушены требования СНиП и законодательства о градостроительстве, влекущие угрозу причинения жизни и здоровью неопределенного круга лиц. сделка должна быть признана ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подписанные ФИО5 акты приемки выполненных работ, указанные в иске прокурора, суд признает недействительными, что является последствием признания недействительным контракта, наделившего ФИО5 полномочиями на подписание указанных прокурором актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора РСО-Алания в интересах РФ и неограниченного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Моздокского », Шаргородскому ФИО11, Муниципальному образованию в лице АМС городского поселения, ФИО5 ФИО12 удовлетворить.

Признать действия директора муниципального казенного учреждения » ФИО4 выразившиеся в заключении с ФИО5 муниципального контракта с единственным источником № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать муниципальный контракт с единственным источником № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием поселение в лице МКУ МО и ФИО5 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки и признать недействительными подписанные ФИО5 в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ акты по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 885 322 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12389700 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО13, Шаргородского ФИО14, Муниципального казенного учреждения муниципального образования госпошлину в сумме по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева