Решение № 2-1044/2022УИД от 16.05.2022 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новгородского муниципального района Новгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Новгородского муниципального района Новгородской области обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.04.2016 до 16.12.2019 в размере 150 554,59 руб. и пени за период с 11.04.2016 до 04.09.2020 – 32 716,97 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами 14.05.2014 заключен договор аренды № 756, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... для использования в целях строительства кафе; срок аренды – с 28.04.2014 до 27.04.2019; ответчик обязательства по оплате арендных платежей нарушила, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что она фактически не имела возможности пользоваться вышеуказанным земельным участком, в связи с чем ей был предоставлен в аренду другой земельный участок; кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 14.05.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 0 земельного участка ... для использования в целях строительства кафе (пункт 1.1 Договора) (Л.д. 12-14, 15).

В этот же день земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (Л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды – с 28.04.2014 до 27.04.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора размер арендной платы составляет 13 336,64 руб. за период с 28.04.2014 до 31.12.2014; арендная плата подлежит уплате равными долями поквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и до 15 декабря текущего года.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент просрочки, в день от суммы задолженность.

03.03.2020 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора (Л.д. 17).

Судом также установлено, что 12.12.2014 ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просила «перекадастрировать» земельный участок с кадастровым № 0, предоставленный по договору № 0 от 14.05.2014, так как после проведения работ по определению границ земельного участка установлено, что над ним проходят линии электропередачи, что препятствует использованию земельного участка по его назначению.

В этот же день ответчик обратилась устно к заместителю главы администрации Новгородского муниципального района Новгородской области по вопросу строительства кафе в п. Волховец (карточка личного приема № 0).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 16.01.2015 № ГИ-142-И (в ответ на № К-5437/03.09 от 17.12.2014) для проверки доводов обращения ответчика истцом проведено совещание с участием ответчика, на котором принято решение изменить местоположение земельного участка с кадастровым № 0, предоставленный по договору № 0 от 14.05.2014, при условии положительного решения технической комиссии; в случае невозможности такого решения истец предложил ответчику для получения нового земельного участка обратиться с соответствующим заявлением.

Распоряжением первого заместителя главы администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от 17.03.2015 № 1420-рз на основании заявления (карточка личного приема от 12.12.2014 № № 0) ответчика утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, в кадастровом квартале № 0, на землях населенных пунктов, в п. Волховец, на территории Савинского сельского поселения Новгородского района, под строительство кафе, площадью 400 кв. м.

22.05.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 0 земельного участка ... для использования в целях строительства кафе (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды – с 20.05.2015 до 19.05.2020.

Дополнительным соглашением № 0 от 20.06.2019 договор аренды № 0 от 22.05.2015 расторгнут.

Земельный участок с кадастровым № 0 продан ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка № 0 от 17.06.2019; право собственности ответчика зарегистрировано 02.07.2019.

Из представленной ответчиком распечатки из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:1561 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105: 2624 расположены на незначительном расстоянии друг от друга.

Данные письменные доказательства подтверждают объяснения ответчика, которые не опровергнуты стороной истца и являются самостоятельным средством доказывания, о том, что ответчик фактически не имела возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № 0, предоставленный по спорному договору № 0 от 14.05.2014, в соответствии с целевым назначением, вследствие чего ответчику в аренду был предоставлен другой земельный участок.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Учитывая данные разъяснения и установленные по делу обстоятельства того, что ответчик не имела возможность пользоваться предоставленным по спорному договору аренды земельным участком ввиду того, что над участком проходит ЛЭП, вследствие чего ответчику был предоставлен другой аналогичный земельный участок для использования в той же цели, что и первоначальный участок, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требовать с ответчика арендную плату.

Одновременно суд принимает во внимание возражения ответчика относительно пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обязательства по оплате арендной платы должны были исполняться ответчиком путём осуществления периодических платежей, то срок исковой давности надлежит исчислять по каждому такому платежу.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 03.06.2021, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежеквартальных платежей по арендной плате, которые должны были быть произведены ответчиком ранее 03.06.2018, а также в отношении требований о взыскании пени, начисленной на такие платежи, так как истечение срока исковой давности по основному требованию влечёт истечение срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени.

Обращение истца за вынесением судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, поскольку после отмены судебного приказа мировым судьей 02.08.2019 истец обратился с иском в суд более чем через 6 месяцев (разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с первого квартала 2016 г. до первого квартала 2018 г. включительно, составляющих сумму 82 020,98 руб. (8 905,56 руб. * 4 квартала 2016 г. + 9 205,51 руб. * 4 квартала 2017 г. + 9 576,70 руб. * 1 квартал 2018 г. = 35 622,24 руб. + 36 822,04 руб. + 9 576,70 руб. = 82 020,98 руб.), а также пени за период с 11.04.2016 до 10.07.2018 в сумме 10 625,74 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с этим суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Новгородского муниципального района Новгородской области к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья