Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного по неосторожности, приводя в обоснование иска доводы, что 20 июля 2010 года она приехала из города Горно-Алтайска Республики Алтай домой в село Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, на автомобиле частного перевозчика ФИО6, являющегося ответчиком по данному делу. У ФИО4 при перевозке имелся багаж: ноутбук «АСУС», упакованный в картонную коробку, который она купила в городе Горно-Алтайске, в магазине «Компьютерном центр», находящийся по адресу: проспект Коммунистический 14 города Горно-Алтайска за рублей 00 коп (). ФИО6 находился в городе Горно-Алтайске Республики Алтай, о ФИО5 позвонила ему на сотовый телефон попросив увезти в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. 20.07.2010 года примерно в 11 часов водитель ФИО6 принял ФИО5 в качестве пассажира автомобиля марки «», №, водителем которого он являлся, в автомобиле уже были пассажиры: ФИО, и ФИО1 ФИО5 был с собой багаж в виде ручной клади с личными вещами и купленной вещью ноутбуком, упакованным в картонную коробку. По приезду в село Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, истец ФИО5 обнаружила пропажу ноутбука. По данному поводу истец обращалась в орган внутренних дел, в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела, за отсутствие состава преступление - кражи, постановлением признано, что ФИО5 причинен материальный ущерб по неосторожности водителя. В возмещении причиненного ФИО5 материального вреда, в добровольном порядке ФИО7 отказывается, а также уже в течении почти года, как ответчик обещается выплатить стоимость ноутбука в сумме . Матерью ответчика ФИО2 выплачено истцу рублей в возмещение ущерба. ФИО5 просит взыскать с ФИО6 оставшуюся часть материального ущерба в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Исковое заявление подано за подписью ФИО8, в суд представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о том что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8., с присвоением после заключения брака фамилии: мужу - ФИО9, жене ФИО9. Истец по делу ФИО8 и ФИО5 одно лицо.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, в судебном заседании прошедшем 02 августа 2011 года исковые требования признал.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 действительно осуществлял 20.07.2010 года перевозку пассажиров с багажом на автомобиле № из города Горно-Алтайска Республики Алтайв село Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, при этом истица ФИО5, а так же ФИО и ФИО1 являлись пассажирами водителя ФИО6 В ходе перевозки был утерян ноутбук «ASUSK6», принадлежащий ФИО5, и по словам свидетелей, водителя и истца коробка с ноутбуком лежала поверх вещей, расположенных в багажнике автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступления вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие для ответственности требуются во всех случаях, если иное не установлено законом.

Факт причинения вреда имуществу ФИО5 в виде утери принадлежащего ей ноутбука «ASUSK6» подтверждается показаниями ответчика и свидетелей ФИО, ФИО1, отказным материалом № по заявлению ФИО5, квитанцией об оплате товара на сумму рублей, оплаченных наличными денежными знаками и гарантийным талоном от 19.07.2010 года, выданным при продаже ноутбука «ASUSK6», серийный номер 9СNOA959316353D, сроком гарантии в один год.

Ответчик ФИО6 достоверно знал о неисправности замка (запорного механизма багажника) и мер для устранения неисправности запорного механизма багажника заблаговременно не принял, хотя автомобиль является средством повышенной опасности, что свидетельствует о противоправном поведении ответчика. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом выражается в том, что в результате неисправности запорного механизма багажника во время движения транспортного средства автомобиля , возможно открытие дверцы багажника при ударе шасси автомобиля в кузов автомобиля, при которой картонная упаковка (коробка) с ноутбуком «ASUSK6» выпала из салона автомобиля, то есть одно событие предшествует другому. ФИО6 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки и не принял все меры для предотвращения вреда. Сам ответчик признает, что замок багажника неисправен и может при ударах шасси о неровности дорожного полотна открываться, так же указывает, что коробка с ноутбуком лежала поверх остальных вещей, расположенных в багажнике автомобиля.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Следовательно, факт признания ответчиком исковых требований истца, освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Суд принял признание иска ответчиком, следовательно, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно, квитанции об оплате товара сумма материального ущерба составила рублей. Матерью ответчика ФИО2 выплачено истцу рублей в возмещение ущерба, поэтому сумма материального ущерба подлежит уменьшению до рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу ФИО5 государственная пошлина в сумме рублей копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего - рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2011