Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 60 192 руб. эквивалентной 2000 долларов США (на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США = 28,8 рублей), перевод был произведён в Израиль на имя ФИО2 через компанию Вестерн Юнион. В филиале ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» при переводе денег, оператор ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 заверила истца, что без контрольного номера перевода, который известен только истцу, никто денег получить не сможет.

В заявлении для отправления денег указан контрольный ко, т.е. для получения перевода в Израиле лицо получатель должно было знать контрольный номер, который истце должна была сообщить после того как получатель через доверенное лицо в оформит на нее автомобиль, который та хотела у него приобрести за сумму 344 160 руб., эквивалентную 12 000 тысяч долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ перевела на имя ФИО2 в Израиль ещё 10 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ узнала, что с ее счета без ведома истца снята сумма в размере 2000 долларов США, хотя она никому контрольный номер не сообщала.

Истец обратилась в филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», где ей никто ничего объяснить не смог и только старший менеджер сказал, что в разных странах существуют разные условия выдачи денежных переводов, в Израиле не требуется, чтобы получатель платежа называл контрольный ко. На вопрос, почему ей об этом не сообщили до осуществления перевода, ответа не получила.

Считает, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в нарушение статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил истцу должную информацию об оказываемой услуге, а именно не проинформировал ее о том, что в разных странах условия получения перевода разные и получение перевода зависит от законодательства той или иной страны, не проинформировал истца о том, что в Израиле для получения денежного перевода по системе «Вестерн Юнион» достаточно предъявить документ удостоверяющий личность, без ссылки на контрольный номер.

Просит суд взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» денежную сумму в российских рублях эквивалентную 2000 долларам США на день вынесения решения, а также в возмещение морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток»

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в банк, чтобы осуществить денежный перевод. Ей нужно было перевести деньги в Израиль для осуществления покупки автомобиля. Продавец просил перевести деньги за машину через Вестерн Юнион, получатель ФИО2, который пояснил, что при получении денег он переоформляет документы на автомашину на имя истца. Продавец пояснил, что Вестерн Юнион - это безопасно, что если истец не вышлет ему кодов, то деньги со счета ему будет не снять. Предварительно она приходила в банк обращалась к специалисту, и спрашивала, насколько безопасен данный перевод. Ей пояснили, что без кода никто деньги не снимет. За перевод бралась комиссия. Она получателю денег кодов не сообщала. Специалист А. в банке задавала вопросы, она отвечала на них. Сказала, что всего ей надо перевести всего 12000 долларов. Деньги собиралась перевести в Израиль. Цель перевода операционист поставила «подарок». На бланке указываются отправитель, получатель и адреса. Маленький текст заявления выдается только, когда нужно идти в кассу. Ей гарантировали, что деньги будут в сохранности. Переводы осуществляла 3 раза, по 5 000 долларов 2 раза и 2 000 долларов. Деньги в сумме 2 000 долларов были сняты ДД.ММ.ГГГГ, остальные деньги были уже переведены. На горячей линии по телефону специалист пояснил, что 2000 долларов за час до звонка сняты со счета. Этот специалист также пояснила, что в Израиле можно снять деньги без кода. Продавца ФИО2 она не знает, ни знакомым, ни родственником он ей не приходится. Она уже не раз покупала автомобиль через Авто.ру, и ни с чем подобным не сталкивалась. Остальные деньги в сумме 10000 долларов США она успела вернуть обратно. Если бы ей довели всю информацию, то такая ситуация бы не сложилась. Во время перевода она была вместе с мужем, который от нее не отходил, но когда заплакал ребенок, то он ушел. Рядом с операционистом сидел еще один сотрудник. Денежный перевод был для ФИО2, и деньги она переводила именно ему в Израиль. Ее цели денежного перевода не было, и цель операционист поставила «подарок» с ее слов. В банке она поясняла, что ей нужно перевести деньги за покупку автомашины.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истцу не довели информацию о переводе, оказанные услуги банком должны отвечать требованиям безопасности.

Представитель ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, просила полностью в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что банк полностью исполнил свои договорные обязательства. Согласно закону «О защите прав потребителей» клиент должен полностью информировать банк о цели перевода. Текст заявления разрабатывает Вестерн Юнион, имеется руководство, в котором пошагово указаны действия операциониста. Ни банк, ни Вестерн Юнион не несут ответственности за мошеннические действия. Истец была ознакомлена со всеми условиями и со всеми рисками, в заявлении стоит подпись истца. Информацию о стране операционист обязан зачитать клиенту вслух, ограничения были зачитаны вслух. Истец ни как не уведомила операциониста, что деньги перечисляет в качестве аванса за оплату товара, потому данный перевод беспокойства у операциониста не вызвал. Контрольный номер нужен для Вестерн Юнион для поиска операции, поэтому он присваивается к любой операции. Вся необходимая информация предоставляется клиенту. Ошибок операционист не допускает, работает по строго построенному алгоритму.

Представитель ответчика – ООО НКО Вестерн Юнион ДП Восток в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Свидетель А. суду пояснила, что работает операционистом в Россельхозбанке, на ДД.ММ.ГГГГ была бухгалтером операционного отдела. Истец обратилась в банк для осуществления перевода, она поинтересовалась стоимостью перевода. Консультировалась с мужем. Истец решила отправить перевод. Она подала бланки для заполнения истцом, ознакомила истца о стране получателя и отсутствиях выплаты, зачитав информацию вслух. Пояснила, что агенты выплачивают по контрольному вопросу не более 500 долларов США, выплаты возможны при предъявлении паспорта либо удостоверения, выданного Израилем, переводы осуществляются по средам и пятницам, все пункты закрыты в субботу, ограничений по контрольному номеру не было, других вопросов от истца не последовало. Затем она перешла к отправке перевода и взымании комиссии, сделала заполнение в программе Вестерн Юнион, выбрала валюту - доллар США. Истцу предложила оформить золотую карту. Номер зарегистрировала в компьютере, указала имя, фамилию получателя, ввела паспортные данные клиента. На ее вопрос о цели перевода клиент сказала, что это подарок. Истцу доведена информация, что Вестерн Юнион не предназначен для оплаты товара. Затем она распечатала заявление из программы, поставила на заявлении штамп, подписала, прикрепила заявление и подала истцу, чтобы та ознакомилась. Истец прочитала и подписала. Потом она отдала все документы на контроль, то есть контролирующий сотрудник проверила правильность операции. Она проводила клиента в кассу, в программе она подтвердила оплату, и перевод осуществился. Вопроса по контролю номера истец не задавала. Истец не говорила, что перевод осуществляется для покупки товара.

Свидетель Е. суду пояснила, что работает в Россельхозбанке. В ее обязанности операциониста, кроме обслуживания физических лиц, входит контроль за операциями. Столы с ФИО3 у них стоят рядом. В банк обратилась истец, ФИО3 рассказала об условиях перевода, сформировала документы и отдала ей на контроль. Она проверила заявление об отправлении денег, проверяла размер комиссии и паспортные данные. Затем поставила свою подпись, документы она передала А. а та подала документы истцу для оплаты в кассу. Как контролирующий работник она визуально наблюдала за ситуацией. Истец в банке была с мужем. С А. работает долгое время, она ответственный сотрудник. До переводов сотрудник не будет допущен, пока не пройдет обучение Вестерн Юнион. Не слышала, чтобы клиент задавал вопрос о контрольном номере.

Свидетель О. суду показал, что работает в должности специалиста службы безопасности в Россельхозбанке с октября 2007 года, в его обязанности входит защита коммерческой, банковской тайны, куда относятся и денежные переводы, защита персональных данных. Все операционные системы лицензионные, для защиты информации используются пароли. Для предотвращения просмотров информации на компьютере между рабочими местами используются перегородки. Информацию на мониторах можно увидеть только под углом 90 градусов, используется защита для съемных носителей, два охранника находятся круглосуточно в филиале.

Свидетель З. суду пояснил, что истцу приходится мужем, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при осуществлении денежного перевода. Он находился с ребенком, но его интересовал только одни вопрос - безопасность перевода. Операционист пояснила, что нужен паспорт получателя и код информации, после этого он ушел гулять с ребенком на улицу. Операционисту говорили, что деньги переводят для оплаты за машину. ФИО2 говорил, что находится в Америке, а деньги сказал, что снимет в Израиле. Если машина их устроит, то они ему должны будут сообщить код активации.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 12 июля 2011 года истец обратилась в Вологодский региональный филиал открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для осуществления отправления денежных средств без открытия банковского счета за границу через систему денежных переводов Вестерн Юнион.

Согласно оформленного истцом заявления для отправления денег сумма перевода в государство Израиль в размере 2 000,00 долларов США предназначалась для ФИО2 (Vladimirs Stepanovs) и направлялась указанному получателю в качестве подарка. Обязательным условием для получения адресатом денег являлось предъявление им своего удостоверения личности.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на перевод денежных средств по форме заявления для отправления денег с номером № (л.д. 5).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 и п.2 ст.863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

В силу ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Пунктом 1.2.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации №-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, определено, что банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании предоставляемого физическим лицом документа, форма которого устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, при указании всех необходимых реквизитов, на основании которых банками заполняется платежное поручение на бланке формы N №

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор №, предметом которого является сотрудничество между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», направленное на предоставление услуг по выплате и отправлению денежных средств (л.д. 14-19).

Банк в соответствии с п. 9.1 указанного договора гарантирует сохранение конфиденциальности переданных ему Кредитной Организацией технической документации, программного обеспечения, кодов и паролей, используемых в работе с программами в рамках Договора, а также иной информации, касающейся сотрудничества с Кредитной Организацией, включая коммерческие условия Договора, информацию о конкретных Денежных Переводах, полученных и отправленных Банком по Системе Вестерн Юнион, и данные об объеме операций Банка в Системе Вестерн Юнион в течение срока действия Договора, а также в течение 10 (Десяти) лет после расторжения Договора. В целях обеспечения безопасности и конфиденциальности с переданной документацией и информацией ознакомлены только те лица из персонала Банка, которые непосредственно связаны с осуществлением деятельности, предусмотренной договором.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств по форме заявления для отправления денег с номером № в качестве организации, осуществляющей денежный перевод, указан ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», который являясь специальным субъектом, наделенным правом осуществлять перевод денежных средств без открытия счета в соответствии со своей лицензией, принял поручение клиента на осуществления перевода денежных средств физического лица без открытия счета по Системе Вестерн Юнион в соответствии с реквизитами поручения, указанными в договоре.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Условия оказания услуги денежные переводы Вестерн Юнион содержатся в заполняемом клиентом заявлении для отправления денег. Форма заявления для отправления денег является стандартной, разрабатывается ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

Заявление для отправления денег содержит обязательную для представления в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информацию, а именно: сведения об основных свойствах услуги, условия приобретения услуги, правила и условия эффективного и безопасного использования услуги, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, информация о правилах оказания услуги и др. До сведения клиента доводятся, следующие предупреждения:

- услуга денежные переводы Вестерн Юнион не должна использоваться в качестве гарантии осуществления платежа за товары и услуги;

- клиент самостоятельно несет риски, связанные с мошенническими действиями третьих лиц;

- ни Вестерн Юнион, ни его партнеры не несут ответственности за утрату денежных средств отправителем или получателем.

Истец был ознакомлен с тем, что выплата денежных средств за границей может производиться на различных условиях, в соответствии с законодательством страны получателя, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не была лишена возможности отказаться от данной услуги в процессе ее оформления.

В соответствии с выпиской, денежные средства истца были выданы ДД.ММ.ГГГГ в Израиле в полном соответствии с поручением истца. Таким образом, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору.

Доводы истца о том, что ей не была полностью предоставлена информация как потребителю услуг, касающаяся того, что в Израиле не требуется специального кода для получения денежного перевода, опровергается показаниями свидетелей А., Е., которые последовательны согласуются между собой и представленными суду документами.

В частности А. суду пояснила, что работает операционистом в Россельхозбанке. Оформляла документы на перевод денежных средств истца. Всю необходимую информацию истцу зачитала вслух, ответила на все интересующие ее вопросы.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что банк не предоставил истцу полную информацию о правилах выплаты денежного перевода. Указание контрольного номера денежного перевода в качестве обязательного условия выплаты в Израиле не было предусмотрено правилами выплаты, действовавшими на момент выплаты денежного перевода получателю.

Показания свидетеля З. о непредоставлении истцу полной информации, суд не может положить в основу выносимого решения, поскольку указанный свидетель сам не оспаривает, что он не все время находился вместе с истцом во время оформления документов, в связи с чем, не может утверждать, что информация о переводе доводилась истцу не в полном объеме.

На банк не может быть возложена ответственность за действие отправителя перевода, иных лиц, в том числе, работников кредитной организации иностранного государства ввиду соблюдения требований законодательства и правил о переводе по системе Вестерн Юнион.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по переводу, а также вины банка в получении денежных средств на территории иностранного государства ненадлежащим лицом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» 2000 долларов США следует отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении производных от основных требований о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 431, 862-863, 865, ГК РФ, ст.ст. 56, 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года