Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на обоснованность заявленных требований.

В частности, ФИО2 указывает, что *** умер ее муж, СРА. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество, оставшееся после его смерти. Нотариусом БОП было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону от *** В дальнейшем ей стало известно, что после смерти мужа остался земельный участок в размере га в районе ****. Она считает, что данный участок входит в состав наследственного имущества. Ее муж был единственным учредителем производственного кооператива « КРЛ», в дальнейшем переименованным в Научно-производственную ассоциацию « КРЛ». Постановлением администрации пос. Березовка Краснофлотского района г.. Хабаровска № 70 от 23.10.1992 г. к Птицефабрики «Березовская» был изъят земельный участок площадью га в районе старого аэропорта и передан НПА « КРЛ» под строительство собственной базы и организации садовоогороднических участков. В дальнейшем НПО « КРЛ» было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании решения администрации **** № ... от ***, свидетельство за № ... с приложенным чертежом границ земельного участка, с указанием местоположения и размеров.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от *** за № ... указанный земельный участок под кадастровым номером ... находится в постоянном пользовании у НПО « КРЛ» на основании свидетельства о праве собственности на землю от *** за № .... Другой правоустанавливающий документ в кадастровой выписке не значится. После ответа Департамента муниципальной собственности на запрос о фактической принадлежности земельного участка, получила ответ, что Администрацией г. Хабаровска земельный участок в собственность не передавался и ей было предложено обратиться в Росреестр.

Из ответа Росреестра от *** за № ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок под кадастровым номером ... Аналогичный ответ был получен от

ХКГУПТИ и оценки недвижимости от *** г. за № ... Из ответа Комитета по управлению Северным округом Администрации г. Хабаровска от *** № ... « О предоставлении информации» следует, что земельный участок площадью га согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией п. Березовка от *** № ... находится в постоянном пользовании НПО « КРЛ».

Согласно справки межрайонной инспекции ФНС № 6 по Хабаровскому краю от *** г. за № ... единственным учредителем кооператива « КРЛ» являлся СРА, кооператив зарегистрирован *** Администрацией Кировского района г. Хабаровска за № .... Кооператив менял название на научно-производственное объединение « КРЛ», затем на научно-исследовательскую производственную ассоциацию по природоохранным технологиям « КРЛ», организация ликвидирована Регистрационной палатой Хабаровского края и снята с налогового учета ***

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ лот 08.05.1996 г. № 41-ФЗ « О производственных кооперативах» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива. Согласно ст. 9 ФЗ имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его Уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими лицами и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников. Следовательно, после ликвидации кооператива, единственным собственником земли является ее муж, а она как наследник, имеет право на эту землю.

В судебном заседании истец и ее представитель, адвокат Харина Т.И уточнили исковые требования, пояснив, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшает размер исковых требований и просит признать за ней, как за наследником СРБ, умершего *** право собственности на 1/3 часть земельного участка под кадастровым номером ... размером га, расположенный в районе старого аэропорта, **** по основаниям, изложенным в первоначально поданном иске. Просит признать за ней право собственности на 1/3, так как из полученных из ИФНС № 6 по Хабаровскому краю документов следует, что согласно протокола собрания № ... от *** в состав членов кооператива на *** входили : СРА, СВВ, КЛМ, следовательно она имеет право наследовать только долю умершего мужа СРА в указанном земельном участке, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями, подтвердила доводы изложенные в отзыве и дополнении к нему из которого следует, что истец не предоставила кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Не предоставлены координаты ( точки) земельного участка на местности. По сведениям Департамента муниципальной собственности кадастровый квартал по данным кадастровой выписки содержит иные земельные участки, принадлежащие иным правообладателям. При этом, расположение кадастрового квартала отличается от расположения земельного участка, указанного в свидетельстве № ..., расположен в ином кадастровом квартале о чем указано в кадастровой выписке, который занят садоводческим товариществом ПБД». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежат в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на каком-либо праве в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ, смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы спорного земельного участка не установлены и не согласованы со смежными землепользователями. Следовательно, указанный участок как объект недвижимости имущества не существует, и на него не может быть признано право собственности.

Кроме того у истца право собственности на указанное имущество в порядке наследования не возникло, так как с соответствии с ГК РФ наследство происходит по закону и по завещанию

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В случае развода разведенный супруг теряет право наследовать после своего прежнего супруга. Согласно свидетельства о смерти, выданным МВД Израиля СРА, значится разведенным.

По этой причине право наследовать после смерти СРА, брак с которым у истца расторгнут до его смерти, у ФИО2 не возникло. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих право собственности, постоянного ( бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Следовательно, данный земельный участок не мог войти в наследственную массу после смерти СРА и перейти к какому-либо лицу в порядке наследования.

Из справки ИФНС от *** № ... Научно- исследовательская производственная ассоциация по природоохранным технологиям ликвидирована *** СРА умер *** До момента ликвидации он имел возможность получить в собственность имущество, в том числе спорный земельный участок, оставшиеся после ликвидации юридического лица, в случае если соблюдены следующие условия :

-юридическое лицо имело на своем балансе спорный земельный участок ;

-у юридического лица остался земельный участок после удовлетворения требований кредиторов ;

-СРА был учредителем указанного юридического лица и имел вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица ;

-не было иных учредителей указанного юридического лица ;

-иное не было предусмотрено учредительными документами юридического лица, однако он не воспользовался своим правом и не получил земельный участок в собственность, что создало препятствия передачи его в порядке наследования.

При этом, из документов следует, что СРА не имел вещных прав на имущество или обязательственные права в отношении ликвидируемого юридического лица. В соответствии со свидетельством о праве собственности № ... земельный участок предоставлен НПО « КРЛ» на праве постоянного пользования.

Таким образом, учредители ( участники) объединений и ассоциаций, в т.ч. ассоциация ( объединение) « КРЛ» не имеют имущественных прав в отношении данных юридических лиц и после их ликвидации не имеют право на их имущество. СРА, независимо от того, являлся ли он учредителем ( участником ) НПО « КРЛ», право на земельный участок, предоставленный в *** году НПО « КРЛ» он не приобрел и не мог приобрести, так как организация было некоммерческой. Право собственности на указанный земельный участок у СРА не возникло и соответственно не могло перейти ей в порядке наследования.

Кроме того, после *** кооператив должен был состоять не менее, чем из пяти человек, образован по решению его учредителей. В момент предоставления земельного участка и позже юридическое лицо « КРЛ» не имело наименования «кооператив» или «артель», состояло из одного учредителя, то есть не являлось кооперативом. Вещных прав в отношении него у СРА не было и спорный земельный участок не мог перейти к нему после ликвидации юридического лица. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в отношении СРА переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован. При таких обстоятельствах право собственности ФИО2 на земельный участок не возникало.

В дополнении в пояснениям, указали, что истцом предоставлены противоречивые сведения ИФНС. Истец предоставил только один лист кадастровой выписки на один квартал, а участок расположен в другом квартале, он заходит на существующие железнодорожные пути, на территорию краевой собственности.. В данный момент нет данного участка по границам, соответственно он не является предметом спора.

По поводу наследства пояснила, что в течение ***. гражданин должен был оформить право собственности на земельный участок, а в состав имущества СРА участок не вошел, соответственно истец не может претендовать на данное имущество. В материалах дела не предоставлены сведения о том, какое имущество осталось после ликвидации юридического лица. Не предоставлено сведений о том, что участок находился на балансе юридического лица, что было предусмотрено при ликвидации юридического лица, кто был учредителем, что осталось после удовлетворения кредиторов при ликвидации. После ликвидации учредители не имели вещных прав на имущество организации. После ликвидации СРА не мог получить никакого имущества.

Кооператив должен был иметь определенные признаки: наименования, состав человек, в учредительных документах должно содержаться слово «кооператив» или «артель».При их отсутствии данная организация являлась некоммерческой, имущество после ликвидации не могло перейти учредителям, поэтому право на земельный участок не перешло, и не могло перейти.

В исковом заявлении, и в законе указано, что имущество делится уставом, однако, при ознакомлении с уставом выяснилось, что делится имущество общим собранием, а земля, здания возвращаются их владельцам.. Паевым взносом земельный участок также не является. Свидетельство было выдано в порядке кодекса ***., тогда была собственность граждан, государственная и коллективная. Здесь прямо говорится о том, что не может данный участок относиться к собственности кооператива. Исходя из постановления от 19.03.1992г. были установлены бланки и прописано, что бланки могут временно использоваться. То есть противоречий с действующим законодательством, нет. Земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, соответственно оно не может быть собственностью гражданина. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ земельный участок может быть наследуем, если он был в собственности, но он не являлся собственностью кооператива.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КАА, представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю по доверенности от *** № ..., , пояснила, что, согласно ч. 6. ст. 45 «ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ»

если на день получения, предусмотренного статьей 14 настоящего Федерального закона запроса, сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов, и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке. Правила настоящей части применяются также в случаях, если запрашиваются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, и право собственности на такой объект недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - порядке.

При обращении к ним, Стремовская приложила документы и ей была выдана кадастровая выписка, график на этот земельный участок отсутствует. В последующем в какие-либо документы изменения не вносились. При внесении участка в кадастр руководствуются схемой. Спорный участок находится в другом квартале.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на наследственное имущество, пояснив, что *** умер ее муж, СРА. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество, оставшееся после его смерти. Нотариусом БОП было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону от *** В дальнейшем стало известно, что после смерти мужа остался земельный участок в размере га в районе ****. Полагая, что данный участок входит в состав наследственного имущества, так как муж был единственным учредителем производственного кооператива « КРЛ», в дальнейшем переименованным в Научно-производственную ассоциацию « КРЛ».обратилась для оформления наследства в виде участка, но ей отказано.

Как полагает ФИО2 основанием для признания права собственности является свидетельство о праве собственности № ..., выданное НПО «КРЛ» на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные права, нести обязанности. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и ( или смету).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица как участника любого вида отношений возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ, созданным, юридическое лицо считается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ « О производственных кооперативах» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

Согласно ст. 9 ФЗ имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его Уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими лицами и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.

Данные о земельном участке, в том числе площадь и местоположение его границ содержатся в Кадастровом паспорте.

ФИО2, кадастровый паспорт, содержащий уникальные характеристики позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально – определенной вещи, не предоставлен, а предоставлена только кадастровая выписка, не содержащая указанных данных. По сведениям Департамента муниципальной собственности кадастровый квартал по данным кадастровой выписки содержит иные земельные участки, принадлежащие иным правообладателям. Расположение кадастрового квартала ( по данным кадастровой выписки) отличается от расположения земельного участка, указанного в свидетельстве № ..., по данным которого он расположен в ином кадастровом квартале, который занят садоводческим товариществом « ПБД».

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков, подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы спорного земельного участка не установлены и не согласованы со смежными землепользователями, что указывает на то, что как объект недвижимого имущества данный участок не существует и на него не может быть признано право собственности. У истца, при таких обстоятельствах, право собственности на земельный участок в порядке наследования не возникло.

Доводы истца о том, что она является единственным наследником после умершего супруга, поскольку на момент открытия наследства они состояли в зарегистрированном браке, несостоятельны, поскольку, в соответствии со свидетельством о смерти, выданным МВД Израиля, СРА значится разведенным, что указывает на тот факт, что брак между Стремовскими был расторгнут до его кончины - *** г. Таким образом, право наследовать после смерти СРА у ФИО2 не возникло. При этом истцом не предоставлено доказательств, что СРА имел право собственности, постоянного ( бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Следовательно, указанный земельный участок не мог войти в наследственную массу после смерти СРА и перейти к какому-либо лицу в порядке наследования.

Как следует из справки ИФНС от *** № ..., Научно-исследовательская ассоциация по природоохранным технологиям ликвидирована *** Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, в период с *** по *** ( дата смерти) ФИО1 мог получить в собственность имущество, в том числе спорный земельный участок, оставшееся после ликвидации юридического лица при соблюдении требований закона: если юридическое лицо имело на своем балансе спорный земельный участок, если он также остался после удовлетворения требований кредиторов; Если не было других учредителей указанного юридического лица.

Из указанного следует, что СРА не получил в собственность спорный земельный участок, следовательно не мог передать его в порядке наследования. При этом следует учесть, что в соответствии со свидетельством о праве собственности № ..., Научно-производственному объединению « КРЛ» земельный участок га, предоставлен на праве постоянного пользования. При таких обстоятельствах следует, что Ассоциация ( объединение) «КРЛ» является некоммерческой организацией.

Согласно ст. 20 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ « О Некоммерческих организациях», учредители ( участники объединений и ассоциаций, в т.ч. ассоциация ( объединение ) « Кристалл» не имеют имущественные права в отношении данных юридических лиц и после их ликвидации не имеют право на их имущество. СРАпри таких положениях не приобрел и не мог приобрести в силу закона право собственности на указанный земельный участок. А у ФИО2 не возникло право перехода его в порядке наследования, так как организация была некоммерческой, состояла из одного учредителя, поэтому не могла считаться кооперативом.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, кооператив « КРЛ» единственным учредителем которого являлся СРА был зарегистрирован *** Администрацией Кировского района г. Хабаровска за № .... Кооператив изменил название на Научно-производственное объединение « КРЛ», затем на Научно-исследовательскую производственную ассоциацию по природоохранным технологиям « КРЛ». Организация поставлена на налоговый учет в инспекции с присвоением ИНН ..., ликвидирована Регистрационной Палатой Хабаровского края и снята с налогового учета *** Задолженности перед бюджетом нет.

Согласно предоставленного уведомления Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от *** Научно-исследовательская производственная ассоциация по природоохранным технологиям « КРЛ» снята с учета *** в связи с добровольной ликвидацией. Таким образом, в силу закона, действовавшего во время выделения НПО « КРЛ» спорного земельного участка, научно-производственное объединение не могло являться собственником данного земельного участка. Доводы истца о том, что право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 « Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждены формы указанных свидетельств. Согласно п. 2 данного Постановления, указанные бланки могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного ( постоянного ) пользования землей. Согласно ст. 3 Земельного Кодекса РСФСР собственником спорного земельного участка выступает государство в лице РСФСР. Кооператив не вправе иметь в собственности имущество, отнесенное законодательством РФ к Федеральной, иной государственной собственности. При этом следует учесть, что в соответствии с Уставом кооператива « Кристалл», оставшиеся после удовлетворения кредиторов средства распределяются между бывшими членами кооператива в порядке, установленном общим собранием. Полученные же в безвозмездное пользование здания, строения, иное имущество, возвращается владельцам, в данном случае государству в лице соответствующих органов.

На отсутствие у истца права на включение в состав наследства земельного участка, находящегося в ( постоянном), бессрочном пользовании указывают положения ст. 1181 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через суд его вынесший, со дня изготовления мотивированного текста решения..

Судья: подпись

Копия верна: Н.Н.Шолумицкая