Гражданский кодекс часть 1

30 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/11 по иску Изгаршева ВА и Изгаршева РВ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора передачи квартиры в собственность, сохранении преимущественного права на заключение договора социального найма

установил:

Истцы Изгаршев В.А., Изгаршев Р.В., а также члены их семьи – 3 лица Изгаршева З.П., и Изгаршев А.В. зарегистрированы в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу г. ХХХ.

Семья Изгаршевой З.П. в составе 2-х человек (Изгаршева З.П., Изгаршев В.А.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «циркуляр №27».

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 11.06.2008 г. Изгаршева З.П. и Изгаршев В.А. приняты на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 11.06.2008 г. №2679жк Изгаршевой З.П. и ее супругу Изгаршеву В.А. на семью их двух человек предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления в 36.0 кв.м. для приобретения квартиры по адресу ХХХ, с освобождением занимаемой площади.

22.07.2008 г. между ЗАО «ХХХ», Изгаршевой З.П., Изгаршевым В.А. был заключен предварительный договор-субсидия №ХХХ, согласно условиям которого ЗАО «ХХХ» обязалось заключить с Изгаршевыми основной договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру.

О предоставлении безвозмездной субсидии Изгаршевыми З.П., В.А. было получено свидетельство, субсидия в счет стоимости квартиры по указанному адресу была перечислена на счет ЗАО «ХХХ» 09.08.2008г..

С жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Изгаршевых З.П., В.А. была снята на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 26.11.2008 г..

Основной договор купли-продажи между ЗАО «ХХХ» и Изгаршевыми до настоящего времени не заключен, т.к. дом не достроен и не сдан в эксплуатацию.

26.01.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы, Изгаршев В.А., Изгаршев Р.В. заключили договор передачи двух комнат в коммунальной квартире по адресу г. ХХХ, согласно условиям которого в порядке приватизации истцам указанные комнаты были переданы в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, о чем получено свидетельство о регистрации права собственности.

Истцы просят суд расторгнуть указанный договор передачи и сохранить за ними преимущественное право на заключение договора социального найма указанных комнат, ссылаясь на то, что истцы не знали и не могли знать о том, что в случае приватизации жилого помещения до заключения основного договора купли-продажи на квартиру, приобретенную с помощью субсидии, истец Изгаршев В.А. будет лишен права на субсидию, при посещении территориального отделения ДЖП и ЖФ г. Москвы Изгаршевым В.А., З.П. разъяснили, что Изгаршев В.А. утратит право на субсидии, т.к. у него имеется в собственности 1/2 доля в праве собственности жилого помещения, ответчик не предупредил при заключении договора передачи о том, что у Изгаршева Р.В. имеется другое жилье в собственности, а также то, что после приватизации Изгаршев В.А. утратит право на субсидию и с ним не заключат основной договор купли-продажи.

Истцы Изгаршевы В.А., Р.В., 3 лицо Изгаршев А.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, иск поддерживают.

3 лицо Изгаршева З.П., представляющая интересы по доверенности истцов и 3 лица Изгаршева А.В., в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что им устно сказали о том, что отберут субсидию, письменного отзыва субсидии им не предоставляли, с иском о возврате субсидии к ним с мужем никто не обращался.

Представитель истцов по доверенности в порядке передоверия Быков А.К. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в настоящее время существенно изменились условия, истцов не предупредили о том, что они потеряют право на субсидию, поэтому истцы лишаются того, на что могли рассчитывать при заключении договора передачи.

Представитель ответчика ДЖП И ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, с иском не согласен по тем основаниям, что никаких сведений об отзыве субсидии не имеется, в связи с чем данное обстоятельство является лишь мнением истцов.

Суд, выслушав представителей сторон, 3 лицо Изгаршеву З.П., исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с иском о расторжении договора передачи жилых помещений в собственность, ссылаясь на то, что у истца Изгаршева В.А., 3 лица Изгаршевой З.П. существенно изменились обстоятельства – они в будущем согласно разъяснений работников ДЖП и ЖФ г. Москвы утратят право на субсидию, которую им предоставили для приобретения жилья. Между тем, никаких доказательств этому в судебном заседании не представлено и судом не добыто. Изгаршева З.П. пояснила, что с иском к ней и ее супругу о возврате безвозмездной субсидии никто не обращался, никакого письменного ответа из ДЖП и ЖФ г Москвы, согласно которому в связи со сложившимися обстоятельствами у Изгаршевых З.П., В.А. утрачено право на субсидию, суду не представлено. Субсидия Изгаршевым З.П., В.А. уже предоставлена, ею оплачена часть стоимости строящейся квартиры, срок действия свидетельства о предоставлении субсидии истек. Данных о том, что в отношении Изгаршевых З.П., В.А. был вынесено распоряжение об отзыве субсидии, суду не представлено, наличие такого распоряжения представитель ответчика отрицал. Следовательно, на момент обращения истцов в суд их права нарушены не были, на момент рассмотрения дела доказательств нарушенного права со сторон истцов представлено не было. С учетом того, что судом не установлено и истцами не доказано существенное изменение обстоятельств, при которых возможно расторжение заключенного договора передачи, не установлено нарушение прав истца и 3 лица, что является условием для их восстановления, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Изгаршева ВА и Изгаршева РВ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора передачи квартиры в собственность, сохранении преимущественного права на заключение договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: