Гражданский кодекс часть 1

Баженова ФИО11 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Баженову ФИО12 об определении порядка пользования нежилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м. Нежилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на помещение составляют 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о направлении соглашения о порядке пользования нежилым помещением, с приложением соглашения о порядке пользования нежилым помещением (далее - Соглашение), которые ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком. По мнению истца, порядок пользования помещением, предложенный ей в соглашении, отвечает интересам обоих сособственников.

Пунктом 2.1 Соглашения истец предложила: каждая из сторон использует нежилое помещение пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на него - в границах, обозначенных в плане расположения, машино-места на этаже (план этажа) (Приложение № к Соглашению). Местами общего пользования, указанными на плане, стороны вправе пользоваться в одинаковой степени независимо от размера доли в праве общей долевой собственности. При этом каждой из сторон в индивидуальное пользование передаются следующие помещения согласно плану этажа: Истцу передается помещение № площадью 19,1 кв.м; Ответчику передается помещение № площадью 19,4 кв.м. Помещение №, помещение №, а также помещения с № по № являются местами общего пользования. Иные условия соглашения предопределяют соблюдение законодательства о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирных домах, а также собственников имущества, находящегося в долевой собственности.

В настоящее время со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на определение порядка пользования помещением не предпринято. Каких-либо предложений, протоколов разногласий к соглашению ответчиком в адрес истца не поступало и не поступает по настоящее время. Просит суд определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер помещения: № следующим образом:

- закрепить за Баженовой ФИО13 единоличное право пользования помещением площадью 19,1 кв.м., за номером 23 согласно экспликации к плану объекта,

- закрепить за Баженовым ФИО14 единоличное право пользования помещением площадью 19,4 кв.м., за номером 22 согласно экспликации к плану объекта;

- закрепить за Баженовой ФИО15 и Баженовым ФИО16. право общего пользования следующими помещениями: помещением за номером 20 общей площадью 10.1 кв.м.; помещением за номером 21 общей площадью 4,8 кв.м.; помещением за номером 24 общей площадью 12,5 кв.м.; помещением за номером 25 общей площадью 1,5 кв.м.; помещением за номером 26 общей площадью 3,5 кв.м.; помещением за номером 27 общей площадью 2,6 кв.м., помещение за номером 28 общей площадью 2,2 кв.м.; крыльцом общей площадью 7,1 кв.м.

Истец также просит взыскать с Баженова ФИО17 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Баженов ФИО18 не согласившись с исковыми требованиями Баженовой ФИО19, предъявил встречные исковые требования об определении порядка пользования нежилым помещением, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли нежилого помещения, площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Баженов ФИО20 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <адрес>. В данном нежилом помещении расположена мастерская, сейфовая, и два торговых зала. Законодательство предъявляет определенные требования к ювелирному производству, в том числе и к оборудованию мастерской. В помещении 22, площадью 19,4 кв.м., находится верстак и иное большое стационарное оборудование. Баженов ФИО21 указывает, что в переоборудование нежилого помещения он вложил заемные денежные средства в значительном размере, так как изначально данное помещение предполагалось сдавать в аренду банковской организации. Помещение 22 технически (технологически) соединено с помещением 21, которое оборудовано как сейфовое. Для переоборудования помещения 21 в сейфовое, были возведены стены с усиленным армированием и подведением к ним охранной сигнализации по всей площади. Передача помещения 21, которое является сейфовым и находится под постоянной охраной, в общее пользование приведет к изменению сложившегося порядка пользования помещением и нарушит права Баженова ФИО22., так как он не сможет продолжать пользоваться данным помещением как сейфовым, а также к невозможности закрепления за ним в единоличное пользование помещения 22, площадью 19,4 кв.м. Баженова ФИО23. не является индивидуальным предпринимателем, не ведет иной предпринимательской деятельности, к которой бы предъявлялись определенные требования. Учитывая сложившийся порядок пользования нежилым помещением и то, что права и интересы Баженовой ФИО24 не должны нарушать права Баженова ФИО25. как собственника и индивидуального предпринимателя, просит суд определить порядок пользования нежилым помещением на первом этаже жилого дома, назначение: торговое, площадью общей 73,5 кв.м., адрес: <адрес>, следующим образом:

- закрепить за Баженовым ФИО26 единоличное право пользования помещением № площадью 19,4 кв.м.;

- закрепить за Баженовым ФИО27 единоличное право пользования помещением № площадью 4,8 кв.м., с выплатой Баженовой ФИО28 компенсации за пользование 2,4 кв.м., в размере 1 200 руб. в месяц;

- закрепить за Баженовой О.И. единоличное право пользования помещением №, площадью 19,1 кв.м.;

- закрепить за Баженовым ФИО29 и Баженовой ФИО30 право общего пользования помещением 28, площадью 2,2 кв.м.; помещением 24, площадью 12,5 кв.м.; помещением 25, площадью 1,5 кв.м.; помещением 26 площадью 3,5 кв.м.; помещением 27, площадью 2,6 кв.м.; помещением 20, площадью 10,1 кв.м.; крыльцом общей площадью 7,1 кв.м.

Баженов ФИО32. также просит взыскать с Баженовой ФИО31. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Баженова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Баженовой ФИО33 - Редькин С.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, представил письменное заявление о признании встречных исковых требований Баженова ФИО34 в части закрепления за Баженовым ФИО35 единоличного права пользования помещением №, площадью 4,8 кв. м., с выплатой Баженовой ФИО36 компенсации за пользование 2,4 кв.м. в размере 1 200 руб. в месяц. Порядок и последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. Просил при удовлетворении исковых требований в части судебных расходов применить зачет встречных требований.

Баженов С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, представил заявление о признании первоначального иска в части, а именно: закрепить за Баженовой ФИО37 единоличное право пользования помещением за номером 23 площадью 19,1 кв.м.; закрепить за Баженовым ФИО38 единоличное право пользования помещением за номером 22 площадью 19,4 кв.м.; закрепить за Баженовой ФИО39 и Баженовым ФИО40. право общего пользования помещением за номером 20 площадью 10.1 кв.м.; помещением за номером 24 площадью 12,5 кв.м.; помещением за номером 25 площадью 1,5 кв.м.; помещением за номером 26 площадью 3,5 кв.м.; помещением за номером 27 площадью 2,6 кв.м., помещение за номером 28 площадью 2,2 кв.м.; крыльцом общей площадью 7,1 кв.м. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель Баженова ФИО41. - Хмелева О.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования Баженова ФИО42. с учетом уточнений. Просила при удовлетворении встречных исковых требований в части судебных расходов применить зачет встречных требований.

Выслушав участников судебного заседания, оценив доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер помещения: № находится в общей долевой собственности Баженовой ФИО43 и Баженова ФИО44., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное нежилое помещение общей площадью 73,5 кв.м, состоит из: помещения 20 площадью 10,1 кв.м.; помещения № площадью 4,8 кв.м., помещения № площадью 19,4 кв.м.; помещения № площадью 19,1 кв.м.; помещения 24 площадью 12,5 кв.м.; помещения 25 площадью 1,5 кв.м.; помещения 26 площадью 3,5 кв.м.; помещения 27 площадью 2,6 кв.м.; помещения 28 площадью 2,2 кв.м.; крыльцо общей площадью 7,1 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.04.2021 по гражданскому делу № 2-184/2021 по иску Баженова ФИО47 к Баженовой ФИО48. о разделе совместно нажитого имущества за Баженовым ФИО45 и Баженовой ФИО46. признано по 1/2 права долевой собственности на нежилое помещение, площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Баженова ФИО49 в лице представителя, представила в суд заявление о признании встречных исковых требований Баженова ФИО50 в части закрепления за Баженовым ФИО51 единоличного права пользования помещением за номером 21 площадью 4,8 кв.м., с выплатой Баженовой ФИО52. компенсации за пользование 2,4 кв.м. в размере 1 200 руб. в месяц, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Также Баженов ФИО53. признал первоначальный иск в части: закрепить за Баженовой ФИО55 единоличное право пользования помещением за номером 23 площадью 19,1 кв.м.; закрепить за Баженовым ФИО54. единоличное право пользования помещением за номером 22 площадью 19,4 кв.м.; закрепить за Баженовой ФИО56. и Баженовым ФИО57. право общего пользования помещением за номером 20 площадью 10.1 кв.м.; помещением за номером 24 площадью 12,6 кв.м.; помещением за номером 25 площадью 1,5 кв.м.; помещением за номером 26 площадью 3,5 кв.м.; помещением за номером 27 площадью 2,6 кв.м., помещение за номером 28 площадью 2,2 кв.м.; крыльцом общей площадью 7,1 кв.м.

Последствия признания исковых требований Баженовой ФИО58. и Баженову ФИО59. разъяснены и понятны, их заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемом деле признание иска Баженовым ФИО60., Баженовой ФИО61. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска Баженовым ФИО62 и Баженовой ФИО63

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Баженовой ФИО64. об определении порядка пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер помещения: № следующим образом:

- закрепить за Баженовой ФИО65. единоличное право пользования помещением за номером 23 площадью 19,1 кв.м., согласно экспликации к плану объекта,

- закрепить за Баженовым ФИО66. единоличное право пользования помещением за номером 22 площадью 19,4 кв.м., согласно экспликации к плану объекта;

- закрепить за Баженовой ФИО67 и Баженовым ФИО68. право общего пользования следующими помещениями: помещением за номером 20 площадью 10.1 кв.м.; помещением за номером 24 площадью 12,5 кв.м.; помещением за номером 25 площадью 1,5 кв.м.; помещением за номером 26 площадью 3,5 кв.м.; помещением за номером 27 площадью 2,6 кв.м., помещение за номером 28 площадью 2,2 кв.м.; крыльцом общей площадью 7,1 кв.м.

Учитывая признание иска Баженовым ФИО69. в части заявленных требований Баженовой ФИО70 за исключением требования о закреплении за Баженовой ФИО71. и Баженовым ФИО72. права общего пользования помещением № площадью 4,8 кв.м., а также принимая во внимание признание Баженовой ФИО73. встречных исковых требований Баженова ФИО74 в части единоличного права пользования Баженовым ФИО75. помещением № площадью 4,8 кв.м. с выплатой Баженовой ФИО76 компенсации за пользование 2,4 кв.м, в размере 1 200 руб. в месяц, встречные исковые требования Баженова ФИО77. в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с требованиями об определении порядка пользования нежилым помещением Баженова ФИО78 уплатила ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером на указанную сумму.

При подаче встречного иска Баженовым ФИО79ДД.ММ.ГГГГ по требованиям об определении порядка пользования нежилым помещением оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Суд, оценивая заявленную Баженовой ФИО80 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ№.09/ФЛ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств), объем оказанной помощи (подача иска, участие в судебных заседаниях), исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, полагает подлежащими удовлетворению заявленных требований о взыскании расходов в размере 20 000 руб.

Также, оценивая заявленную Баженовым ФИО81 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), объем оказанной помощи (подача иска, участие в судебных заседаниях), исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, полагает подлежащими удовлетворению заявленных требований о взыскании расходов в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, суд, разрешая заявления Баженовой ФИО82 и Баженова ФИО83. о взыскании судебных расходов, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности зачета судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194 -199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баженовой ФИО84 к Баженову ФИО85 об определении порядка пользования нежилым помещением, встречный иск Баженова ФИО86 к Баженовой ФИО87 об определении порядка пользования нежилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер помещения: №, следующим образом:

- закрепить за Баженовой ФИО88 единоличное право пользования помещением за номером 23 площадью 19,1 кв.м., согласно экспликации к плану объекта,

- закрепить за Баженовым ФИО89 единоличное право пользования помещением за номером 22 площадью 19,4 кв.м., согласно экспликации к плану объекта, с выплатой Баженовой ФИО90 компенсации за пользование 2,4 кв.м, в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб. в месяц;

- закрепить за Баженовой ФИО91 и Баженовым ФИО92 право общего пользования следующими помещениями: помещением за номером 20 площадью 10.1 кв.м.; помещением за номером 24 площадью 12,5 кв.м.; помещением за номером 25 площадью 1,5 кв.м.; помещением за номером 26 площадью 3,5 кв.м.; помещением за номером 27 площадью 2,6 кв.м., помещение за номером 28 площадью 2,2 кв.м.; крыльцом общей площадью 7,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова