Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Бандеровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чесебиевой Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чесебиева Л.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В., ссылаясь на то, что ____ 2013 года судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.В. принято решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс», согласно выписке из ЕГРЮЛ должника находился в стадии ликвидации уже на ____ 2013 года, извещение о ликвидации должника было опубликовано в СМИ ____ 2013 года. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ ликвидатору в тот момент когда ему стало известно о начале ликвидации должника. Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, требования заявителя в размере ___ рублей до настоящего времени оказались не включенными в реестр кредитора должника, что безусловно нарушает как экономические права заявителя, так и право на надлежащее исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. В настоящее время ликвидатор отказывается включить требования заявителя в реестр кредиторов в связи с истечением срока для рассмотрении требований кредиторов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Алексеевой Е.В., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа ликвидатору должника, обязать судебного пристава-исполнителя в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, обязать ООО УК «___» включить исполнительные документы заявителя в реестр кредитора.

В судебном заседании заявитель Чесебиева С.В. и ее представитель по устному ходатайству, заявленному и удовлетворенному судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Масина Л.Д., заявление поддержали в полном объеме, пояснили, что бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается Актом инвентаризации исполнительного производства, составленного судебным приставом-дознавателем ООД УФССП по РС(Я) Выгузова В.В., ликвидатор ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» Липко М.Л. пояснил, что требования Чесебиевой не включены в реестр требований кредиторов ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. своевременно не направила в адрес должника исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что ____ 2013 года ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» денежных средств в размере ___ рублей, в пользу Чесебиевой Л.В., исполнительное производство № о взыскании с ООО УК ЖКХ «Гагаринское плюс» денежных средств в размере 36 500 рублей в пользу Чесебиевой Л.В. Затем по должнику ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» исполнительные производства, в том числе и по Чесебиевой были объединены в сводное. В рамках этого сводного производства должностное лицо ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» Липко М.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, он данное постановление обжаловал, затем обжаловал ее действия. В мае в адрес должника ею были направлены предупреждения и требования. На момент возбуждения исполнительного производства она уже знала о начале процесса ликвидации данного должника и возложила обязанность по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ на самого должника, т.к. у нее в производстве имеются и другие исполнительные производства. Данное исполнительное производство она передала дознавателю и надеялась, что против должника будет возбуждено уголовное дело. Однако, дознаватель составил Акт инвентаризации и не стал возбуждать дело. Представитель должника Липко М.Л. представил Выписку из ЕГРЮЛ, где содержались сведения о внесении сведений о формировании ликвидационной комиссии ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» от ____2012 г. ____ 2013 года она вынесла постановления об окончании указанных исполнительных производств, в тот же день передала по акту передачи исполнительные документы ликвидатору ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» Липко М.Л. Считает, что довод заявителя о несвоевременном направлении исполнительных документов ликвидатору несостоятелен, так как трехдневный срок направления исполнительного документа не пропущен. Акт инвентаризации исполнительного производства судебного пристава-дознавателя ООД Управления ФССП по РС (Я) В. не является документом, подтверждающим бездействие судебного пристава-исполнителя, так как В.. не является уполномоченным на то лицом, по результатам данного акта в ее отношении служебной проверки не проводилось, дисциплинарных взысканий по данному исполнительному производству нет и просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Ликвидатор должника ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____2013 г. судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В., рассмотрев исполнительные листы от ____2012 г. и ____2012 г., выданные ____2013 г. мировым судьей судебного участка №42 г.Якутска по делу №2-3-939-45-2012 по решению, вступившему в силу 26.12.2012 г., вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «УК «ЖКХ Гагаринское плюс» о взыскании в пользу Чесебиевой Л.В. задолженности на сумму ___ руб.

Судом по материалам исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем в данное гражданское дело, установлено, что первое исполнительское действие судебного пристава совершено только ____2013 г. в виде направления предупреждения руководителю должника ООО «УК «ЖКХ Гагаринское плюс» об уголовной ответственности. В тот же день у Липко М.Л. отобрана расписка о получении повестки на явку в ЯГО УФССП по РС(Я) ____2013 г.

При этом, Липко М.Л. судебному приставу-исполнителю дано объяснение, в котором он пояснил, что ООО «УК «ЖКХ Гагаринское плюс» находится на стадии ликвидации, указывает на дату принятия решения от ____2012 г. и свидетельство о ликвидации от ____2012 г.

Далее из материалов дела следует, что в период начиная с ____2013 г. по ____2013 г. судебным приставом – исполнителем в адрес ООО «УК «ЖКХ Гагаринское плюс» направлялись предупреждения и требования об исполнении решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. не представила доказательств, подтверждающих, что ею принимались какие-либо иные действия, а в материалах исполнительного производства, представленного суду при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют документы, подтверждающие, что в период с ____2013 г. судебным приставом-исполнителем, принимались исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 этого же Федерального закона.

Вместе с тем, суд отмечает, что предупреждения и требования также составлены и направлены после истечения срока, установленного Федеральным законом для исполнения требований исполнительного документа и не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

____2013 г. судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.В. принято решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс».

Согласно Актам передачи исполнительных документов от ____2013 г. исполнительные листы от ____2012 г. и ____2012 г., выданные 21.01.2013 г. мировым судьей судебного участка №42 г.Якутска по делу №2-3-939-45-2012 по решению, вступившему в силу 26.12.2012 г. переданы ликвидатору ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» Липко М.Л. ___2013 г.

Как усматривается из пояснений ликвидатора ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» Липко М.Л., изложенных им в ходатайстве от ____2013 г., ____ 2012 года единственным участником ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» Липко М.Л. было принято решение о ликвидации ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс», на основании чего были внесены соответствующие записи ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством № от ____ 2012 года и № от ____ 2012 года, сведения о ликвидации и информация для кредиторов были размещены в официальном источнике журнале «Вестник государственной регистрации. Часть 1 № 7 (416) Февраль 2013, кредиторам были даны 2 месяца с момента официального опубликования для заявления своих требований, по истечении 2 месяцев с момента официального опубликования сведений о ликвидации ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» единственным участником общества было принято решение № от ____ 2013 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ», что подтверждается свидетельством № от ____ 2013 года. Согласно пояснительной записке к промежуточному ликвидационному балансу на ____ 2013 гола кредиторами, заявившими свои требования для внесения в реестра требований является ___ по РС (Я) в размере ___ руб., ООО «___» в размере ___ руб. Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) Алексеева Е.В. не отвечала на неоднократные письма ликвидатора по поводу возврата исполнительных листов в связи с ликвидацией ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс», исполнительные листы, в том числе Чесебиевой Л.В. в адрес ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» не направляла. Данные исполнительные листы получены ликвидатором Липко М.Л. только в ____ 2013 года, поэтому требования Чесебиевой Л.В. не включены в реестр требований кредиторов ООО «УК «ЖКХ Гагаринское плюс».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из положений ст. 63 ГК РФ следует, что к компетенции ликвидационной комиссии юридического лица относится выявление кредиторов данного лица и погашение в определенном порядке имеющейся перед ними задолженности.

Как усматривается из материалов дела, в материалы исполнительного производства была представлена Выписка из ЕГРЮЛ, где содержались сведения о внесении сведений о формировании ликвидационной комиссии ООО УК «ЖКХ Гагаринское плюс» от ____2012 г., кроме того, нахождение должника в процессе ликвидации усматривается из объяснений Липко М.Л. от ____2013 г.

Как указано в Акте инвентаризации исполнительного производства от ____2013 г. в материалах исполнительного производства имеются в наличии копии документов, подтверждающих ликвидацию предприятия, а также на неоднократные уведомления ликвидатора Липко М.Л. судебного пристава-исполнителя (____2012 г., ____2012 г., ____2013 г.) о ликвидации предприятия, представлял соответствующие копии документов. Более того, судебный пристав-дознаватель в данном Акте указывает на то, что ____2013 г. ликвидатор Липко М.Л. письменно обратился в ЯГО УФССП по РС(Я) с просьбой об окончании исполнительных производств и направлению исполнительных документов ликвидатору.

Между тем, в материалах, представленных судебным приставом-исполнителем суду, указанных уведомлений и писем не содержится.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Следовательно, при нахождении должника в процессе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 61 - 64 ГК РФ, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В., установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что согласно выписке из ЕГРЮЛ должник находится в процессе ликвидации, должна была своевременно вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить исполнительный лист ликвидатору для включения в реестр требований кредиторов ООО «УК «ЖКХ Гагаринское плюс».

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока, материалами дела не подтверждается.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия носили формальный характер, не понуждали должника к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения является неотъемлемой частью судебного разбирательства, а бездействие судебного пристава-исполнителя в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок является прямым нарушением закона и привело к нарушению прав взыскателя, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворения заявления Чесебиевой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чесебиевой Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа ликвидатору ООО УК «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Чесебиевой Л.В..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова