Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурнье Жан-Клод, Жан-Пьер к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности,

установил:

Фурнье Жан-Клод, Жан-Пьер обратился в суд с иском ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности, указав в исковом заявлении, что ... между ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 и продавцами заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: ...Б, ..., полагает, что указанная сделка ничтожна, заведомо противна основам правопорядка.

... истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 1 750 00 рублей, для приобретения вышеуказанной квартиры, что подтверждается распиской от ..., сроком возврата до ... Однако, ответчик, в период с ... по ... произвела выплату основного долга в размере 175 000 рублей.

Решением Советского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... (...), с ответчика солидарно с дочерью ответчика ФИО3 (в последующем признана банкротом) взыскан основной долг в размере 1 575 000 рублей и проценты.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 726 712,57 рублей, долг не оплачивает, у ответчика в собственности отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Истец полагает, что действия ответчика по регистрации право собственности на вышеуказанную квартиру на имя недееспособного сына, направлены на невозможность обращения взыскания на имущество ответчика.

Кроме того, на имя недееспособного ФИО2 ... переуступлено право по договору об инвестировании строительства жилого ... от ... на квартиру-студию, по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка 23:49:040248:2355. Продавец, ФИО4, является бывшим супругом дочери ответчика ФИО3, получил от ответчика ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

Недееспособный ФИО2 совместно с ответчиком проживает по адресу: .... В квартире по адресу: ...Б, ..., проживает супруг ответчика.

Недобросовестность ответчика указывает и тот факт, что с 2003 года по май 2015 г. ответчик ФИО1, недееспособный ФИО2 и дочь ответчика ФИО3 проживали в ... в квартире по адресу: ...... произвели отчуждение данной квартиры третьим лицам.

... ФИО3 на денежные средства от продажи квартиры в ... приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., выделив недееспособному ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности в указанной квартире и 2/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы на ФИО3

... стороны произвели отчуждение квартиры по адресу: ..., при этом недееспособному ФИО2 после продажи не была приобретена жилая площадь, тем самым права недееспособного ФИО1 были нарушены, вырученные денежные средства от продажи квартиры направлены на погашение кредита, полученные на приобретение квартиры по адресу: ....

В связи с этим, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., по адресу: ...Б, ..., кадастровый ..., на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись ... от ..., собственником которой является ФИО2; аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО2, зарегистрированного за номером 16:52:040103:1947-16/022/2019-4 от ...; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость указанную запись.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит требования оставить без удовлетворения, указывая, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: ..., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при администрации ..., на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт нарушения прав или интересов лица, обратившегося за судебной защитой, подлежит доказыванию в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Помимо указанных в законе пороков, обнаружение которых влечет аннулирование сделок, условием признания недействительной оспоримой сделки является установленный факт нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе наступления неблагоприятных для такого лица последствий (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... ФИО2 признан недееспособным (том. 1 л.д. - 146).

Постановлением Исполнительного комитета ... от ...... опекуном над ФИО2 назначена ФИО1 (том. 1 л.д. – 179).

ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... (том. 1 л.д. –32, 174).

... между ФИО3, в лице ФИО4, ФИО2, от имени которого действовала, опекун ФИО1, и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от ... N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

На основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования ......р от ... опекуну ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 разрешено продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., при условии оформления в собственность однокомнатной ... на имя недееспособного (том 2, л.д. 14).

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования ......р от ... внесены изменения вышеуказанное распоряжение от ... опекуну ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 разрешено продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., при условии оформления в собственность однокомнатной ...Б по пр-ту Дружбы Народов, ... на имя недееспособного (том 2, л.д. 13).

... между ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: ..., пр-кт Дружбы Народов, ...Б, ... (том 2 л.д.63-65).

... истец передал ответчику ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 750 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до ..., каких-либо иных обязательств, данным договором займа не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В частности, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, как следует из искового заявления и переписки представленной между супругой истца и ответчиком, истец знал, что право собственности на спорную квартиру оформляется на имя недееспособного ФИО2, следовательно, злоупотребление правом со стороны ответчика не имеется.

Истец отдавал себе отчет в том, что заключает именно договор займа, без обеспечительных мер.

Доводы, приведенные представителем истца, о том, что в результате обманных действий ответчика, истец лишен право обратить взыскание на спорную квартиру, не принимаются во внимание, так как истец знал, что спорная квартира приобретается на имя недееспособного ФИО2, а также, что на имя ФИО1 право собственности на движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Поскольку для квалификации сделки как недействительной по мотиву злоупотребления правом последнее должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки, а каких-либо доказательств недобросовестности ответчика, совершения им обманных действий, наличия у истца заблуждения на момент заключения договоров, в материалы дела не представлено.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для признания указанного договора ничтожной сделкой как совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимыми и притворными.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность"... не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекс Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Оснований для выводов о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 (покупатель), является антисоциальной сделкой, у суда не имеется.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характеристиками мнимой сделки являются: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы истца о том, что мнимый характер сделки купли-продажи подтверждается фактом не проживания недееспособного в спорном жилом помещении, а проживает отец недееспособного ФИО2, отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе о мнимости купли-продажи не свидетельствует, соответствует обычной практике семейных отношений.

Иные доводы стороны истца судом также не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

С учетом изложенного доказательств мнимости, фиктивности договора купли-продажи в материалы дела также не представлено. Договоры исполнены сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Доводы истца о недействительности сделок не имеют под собой оснований и не нашли своего подтверждения, установленная статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не опровергнута, те обстоятельства, на которые указывает истец, с учетом отсутствия доказательств об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор купли-продажи заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Поскольку фактически доказательств наличия злоупотребления правами при заключении указанной выше сделки на стороне ответчика не представлено и судом не добыто. Таким образом, недоказанность совершения ответчиками сделки, заключенной с целью уклонения должника от исполнения обязанностей по договору займа, наличие у должника имущества для удовлетворения денежных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Фурнье Жан-Клод, Жан-Пьер к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.12.2020.