Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к ЗАО «Магистральдострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с настоящим иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Магистральдострой» в должности водителя топливозаправщика, при увольнении из ЗАО «Магистральдострой» с ним не произведен окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере , которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы в полном объеме порождает отсутствие средств к существованию, в то время как он (истец) является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находится супруга и дочь, а потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также понесенные им при обращении в суд расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривая исковые требования, пояснил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме , однако в отношении организации ответчика введена процедура банкротства, задолженность пред истцом по заработной плате, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ и составляющая сумму в размере , включена в реестр требований кредиторов и не может быть взыскана с ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, в данном споре, полагал, что в пользу истца подлежит взысканию только сумма текущей задолженности по заработной плате, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ и составляющая . В отношении требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что истец был принят на работу к ответчику Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя топливозаправщика ЗАО «Магистральдострой», Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата.

Из представленной истцом суду карточки счета, выданной бухгалтером ЗАО «Магистральдострой» на сотрудника Н.А.В., следует что:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла , в том числе реестровая задолженность составляет , текущая задолженность составляет .

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, в соответствии с которым ЗАО «Магистральдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данной организации открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с абзацем 7 части 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно Приказу об увольнении №-к истец был уволен из организации истца ДД.ММ.ГГГГ, процедура банкротство в отношении организации ответчика объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по заработной плате, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ и составляющая сумму в размере , подлежат включению в реестровый список кредиторов, а потому являются предметом рассмотрения в рамках дела о признании ЗАО «Магистральстрой» банкротом. При этом ответчиком самостоятельно начислена истцу компенсация по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты указанной суммы в размере .

В соответствии с ч.1 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате, образовавшаяся перед Н.А.В. в сумме , а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме , что составляет общую сумму , включены временным конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в порядке второй очереди, что подтверждается решением временного управляющего ЗАО «Магистрильдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра требований кредиторов ЗАО «Магистральдорстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

Проверив расчет по заработной плате, представленный ответчиком, пологая его правильным, суд приходит к выводу, что с организации ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущая задолженность по заработной плате, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ и составляющая , из которых – среднемесячный заработок за период трудоустройства, – выходное пособие при увольнении, – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, оплата простоя по вине работодателя за январь ДД.ММ.ГГГГ, оплата простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года, – оплата простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года, – оплата простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истца стороны о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с организации в пользу ответчика компенсацию морального вреда в сумме .

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4147,46 руб. от требования имущественного характера и . от требования неимущественного характера, а всего .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 75,9% (формула ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере руб. (формула ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.В. к ЗАО «Магистральдострой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать из средств ЗАО «Магистральдострой» в пользу Н.А.В. задолженность по заработной плате в сумме , судебные расходы в размере , а всего в сумме

Взыскать со средств ЗАО «Магистральдорстрой» в пользу Н.А.В. компенсацию морального вреда в размере рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ЗАО «Магистральдострой» в доход государства государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись И.В. Мошева