Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) (далее УПФР в <...>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным. В обоснование иска указали, что в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ... года рождения, на имя ФИО1 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от .... В 2014 году решением Соломбальского районного суда <...> ребенок ФИО2 на основании заявления матери ФИО1 о согласии на удочерение удочерена. До настоящего времени ФИО1 указанной мерой государственной поддержки не воспользовалась. В соответствии со ст. 137 СК РФ и ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» полагают, что в связи с утратой правовой связи между родителем и ребенком, право ФИО1 на получение меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в настоящее время прекращено и возникло у других лиц (детей ФИО1), в связи с чем сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ..., выданный на имя ФИО1, является недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, о чем представила в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (части 1 и 2 статьи 39).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом № 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 256-ФЗ к числу дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, названный Федеральный закон относит меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1, 7 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право женщин на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. При этом право на указанные дополнительные меры возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Частью 1 ст. 5 Закона № 256-ФЗ установлено, что лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки или их законные представители, вправе обратиться в территориальный орган ПФР за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на указанные меры путем подачи соответствующего заявления с необходимыми документами.

При этом документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Данный сертификат является именным.

Как установлено судом, ФИО1 является матерью ФИО4, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения. Отцовство в отношении ФИО2 не установлено.

03.06.2013 ФИО1 в связи с рождением второго ребенка ФИО2 обратилась в Управление ПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением Управления от ... на имя ФИО1 выдан сертификат серии МК-4 № на материнский (семейный) капитал в размере 408960,50 руб. Указанный сертификат удостоверяет право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом № 256-ФЗ.

Из выписки о размере средств материнского (семейного) капитала ФИО1 следует, что размер средств составляет 453026 руб.

На основании заявления ФИО1 от ... о согласии на удочерение ребенок ФИО2, ... года рождения, была направлена в ГБУЗ АО «Котласский дом ребенка», в дальнейшем передана под опеку. Решением Соломбальского районного суда <...> от ...ФИО2, ... года рождения, удочерена, о чем произведена соответствующая регистрационная актовая запись.

В силу ст. 137 Семейного кодекса РФ правовая связь родителя и ребенка утрачивается после вступления в силу решения суда об усыновлении иным лицом. Усыновленные дети по отношению к усыновителям и их родственникам и, соответственно, последние по отношению к первым приравниваются к родственникам по происхождению в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях. При этом усыновленные дети утрачивают права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (родственникам).

Действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на получение материнского (семейного) капитала прекращается у лица, обладавшего таким правом, и возникает у другого лица.

Из анализа норм права, содержащихся в ст. 3 Закона № 256-ФЗ, следует, что одним из оснований прекращения права на материнский капитал является лишение родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал.

Указанные условия направлены на недопущение возможного использования средств материнского капитала недостойными родителями. При прекращении в указанном случае у женщины права на дополнительные меры государственной поддержки данное право возникает у ребенка (детей в равных долях), и именно ребенок в дальнейшем может распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В данном случае, не смотря на то, что в отношении ответчика судом не принималось решения о лишении родительских прав в отношении ребенка ФИО2, вместе с тем, с 2014 года девочка удочерена иными лицами, т.е. с указанного времени между биологическим родителем ФИО1 и ребенком ФИО2 родственная связь утеряна, утрачены все имущественные и неимущественные права и обязанности между ними, что фактически по своей сути является лишением родительских прав ФИО1 в отношении дочери Алины.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить по аналогии норму права, а именно ст. 3 Закона № 256-ФЗ, предусматривающую лишение родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, как основание для прекращения права на материнский капитал.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ФИО1 права на дополнительные меры государственной поддержки в настоящее время не имеется, поскольку ребенок ФИО2, в связи с рождением которой возникло право на материнский капитал, ввиду утраты родственной связи женщины с ребенком не учитывается при возникновении права, в связи с чем государственный сертификат, выданный на имя ответчика, является недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая прекращение своего права на материнский капитал ввиду удочерения ребенка, в добровольном порядке исковые требования истца о признании недействительным выданного на ее имя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признала полностью, представила суду письменное заявление об этом, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом ответчику были разъяснены последствия признания иска - вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Учитывая положения ст. 137 СК РФ, ст. 3 Закона № 256-ФЗ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ..., выданного на имя ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным удовлетворить.

Признать сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ..., выданный на имя ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения (в окончательной форме решение принято 12.01.2018).

Председательствующий О.В. Логинова