Гражданский кодекс часть 1

представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от .._.._.., срок действия по .._.._..,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» - Бябина С.В., действующего на основании доверенности от .._.._.., срок действия один год,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника» - Бябина С.В., действующего на основании доверенности от .._.._.., срок действия один год,

представителя ответчика Новикова А.В. – Бябина С.В., действующий на основании доверенности <адрес>4 от .._.._.., со сроком действия на три года,

ответчика Калачина В.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» - Бябина С.В., действующего на основании доверенности от .._.._.., срок действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Калачину Виталию Викторовичу, Новикову Александру Вениаминовичу, Бутусовой Татьяне Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский Электроламповый завод» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Калачину В.В., Новикову А.В., Бутусовой Т.В., обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника» (далее по тексту ООО Группа предприятий «Светотехника»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский Электроламповый завод» (далее по тексту ООО ТД «Саранский электроламповый завод») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между АО «Россельхозбанк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» (далее сокращенное наименование ООО «Саранский электроламповый завод») заключен договор об открытии кредитной линии № от .._.._.. на сумму 200 000 000 рублей под 14 % годовых, со сроком возврата - .._.._.., на приобретение технологического оборудования и строительство производственных объектов.

Согласно банковским ордерам № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._..1 г., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._..г. АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору.

Соглашением от .._.._.. к кредитному договору процентная ставка увеличена до 15,5 % годовых.

Соглашением от .._.._.. к кредитному договору окончательный срок возврата кредита пролонгирован до .._.._..

По состоянию на .._.._.. за должником числится задолженность по кредитному договору № от .._.._.. на сумму 233 828 315 руб. 29 коп. из которых:

- 168 353 085 руб. 70 коп. - остаток ссудной задолженности,

- 64 555 103 руб. 36 коп. - проценты,

- 920 126 руб. 23 коп. - комиссия.

В целях обеспечения кредитного договора АО «Россельхозбанк» заключены договоры:

- договор № от .._.._.., поручительства физического лица с Калачиным В.В.;

- договор № от .._.._.. поручительства физического лица с Бутусовой Т.В.;

- договор № от .._.._.. поручительства физического лица с Новиковым А.В.;

- договор № от .._.._.., поручительства юридического лица с ООО Группа предприятий «Светотехника»;

- договор № от .._.._.. поручительства юридического лица (в редакции дополнительного соглашения от .._.._..) с ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод»;

- договор № от .._.._..г. о залоге товаров в обороте с ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» (Залогодатель).

.._.._.. АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Саранский электроламповый завод».

На основании изложенного, просит:

- взыскать солидарно с ответчиков Калачина В.В., Бутусовой Т.В., Новикова А.В., ООО Группа предприятий «Светотехника», ООО Торговый дом «Саранский Электроламповый завод» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 233 828 315 руб. 29 коп., из них:

- 168 353 085 руб. 70 коп. - остаток ссудной задолженности,

- 64 555 103 руб. 36 коп. - проценты,

- 920 126 руб. 23 коп.- комиссия;

- обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала на заложенное имущество по договору № от .._.._.. о залоге товаров в обороте, заключенного с ООО Торговый Дом «Саранский электроламповый завод» - лампы в ассортименте количеством 2 402 740 штук, залоговой стоимостью 30 666 000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной залоговой, а способом реализации - открытые торги.

Заявлением от 24 июля 2018 г. АО «Россельхозбанк» увеличив исковые требования просит взыскать солидарно с ответчиков Калачина В.В., Бутусовой Т.В., Новикова А.В., ООО Группа предприятий «Светотехника», ООО Торговый дом «Саранский Электроламповый завод» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от .._.._..г. по состоянию на 17 июля 2018 г. в размере 239 529 978 руб. 99 коп., из них:

- 167 625 509 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности,

- 70 529 092 руб. 21 коп. - проценты,

- 1 375 377 руб. 04 коп.- комиссии;

- обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала на заложенное имущество по договору № от .._.._..г. о залоге товаров в обороте, заключенного с ООО Торговый Дом «Саранский электроламповый завод» - лампы в ассортименте количеством 2 402 740 штук, залоговой стоимостью 30 666 000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной залоговой, а способом реализации - открытые торги (том 3, л.д.89-105).

Заявлением от 26 июля 2018 г. истец АО «Россельхозбанк» в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания исковых требований, обосновывая требование о возврате, выданного кредита неисполнением условий кредитного договора № от .._.._.. по оплате задолженности по состоянию на 17 июля 2018 г. по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, из расчета 14% годовых за пользование кредитом, комиссии, в остальном требования оставлены без изменения по заявлению от 24 июля 2018 г. (том 3 л.д. 122 – 141).

Ответчики Бутусова Т.В., Новиков А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления от 28 марта 2018 г., приобщенные к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 26 июля 2018 г., по основаниям, изложенным в заявлении. Просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский Электроламповый завод», Новикова А.В. - Бябин С.В. исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Ответчик Калачин В.В. исковые требования не признал, просит в иске отказать, считает договор поручительства в отношении него прекращенным.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» - Бябин С.В. возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается следующее:

- .._.._.. ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» (заемщик), в лице директора Калачина Виталия Викторовича заключили договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 000 рублей, под процентную ставку 14% годовых, со сроком возврата 10 августа 2016 г. (л.д.20-25, том 1).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) производится по графику - Приложение № к договору № об открытии кредитной линии от .._.._.., из которого следует, что платежи производятся с 15 августа 2013 г. по 15 июня 2016 г. ежемесячно равными частями в размере 5 600 000 рублей, а 15 июля 2016 г. и 10 августа 2016 г. по 2 000 000 рублей (л.д.26, том 1).

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. к договору № от .._.._.. об открытии кредитной линии, заключенным между сторонами договора, стороны пришли к согласию внести изменения и дополнения в пункт 1.5. и 6.2. договора № от .._.._.. :

«1.5.Срок предоставления кредита (части кредита) заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) – до 10 февраля 2012 г. включительно;

6.2. надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком обязательств является:

1. Залог недвижимости согласно договору №.2 об ипотеке от .._.._.. заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

2.Залог товара в обороте по договору № о залоге товаров в обороте от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

3.Залог будущей покупки по договору № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

4. Залог товара в обороте по договору № о залоге товара в обороте от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

5. Договор № поручительства физического лица от .._.._.., заключенному между Кредитором и Калачиным Виталием Викторовичем;

6. Договор № поручительства физического лица от .._.._.., заключенному между Кредитором и Бутусовой Татьяной Васильевной» (л.д. 60-63, том 1).

Дополнительным соглашением № от .._.._.. к договору № от .._.._.., заключенным между сторонами договора, стороны пришли к согласию внести изменения в пункт 1.5. договора № от .._.._.. – «Срок предоставления кредита (части кредита) заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) – до .._.._.. (л.д. 63, том 1).

Дополнительным соглашением № от .._.._.. к договору № от .._.._.. об открытии кредитной линии, заключенным между сторонами договора, внесены изменения и дополнения в пункт 6.2. договора № от .._.._.. :

«1. Залог недвижимости согласно договору №.2 об ипотеке от .._.._.. заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

2. поручительство физического лица по договору № от .._.._.., заключенному между Кредитором и Калачиным Виталием Викторовичем;

3. поручительство физического лица по договор № от .._.._.., заключенному между Кредитором и Бутусовой Татьяной Васильевной»

4. поручительство физического лица по договору № от .._.._.., заключенному между Кредитором и Новиковым Александром Вениаминовичем;

5. Залог товара по договору № о залоге товаров в обороте от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

6. Залог транспорта по договору № о залоге транспортных средств от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

7. Залог транспорта по договору № о залоге транспортных средств от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО ТД «Саранский электроламповый завод»;

8. Залог оборудования по договору № о залоге оборудования от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

9. Залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем по договору № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод»;

10. Залог недвижимости по договору №.2/1 об ипотеке от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод».

2. Поручительство физического лица по договору № от .._.._.., заключенному между Кредитором и Калачиным Виталием Викторовичем;

4. Поручительство физического лица по договору № от .._.._.., заключенному между Кредитором и Новиковым Александром Вениаминовичем;

11. Залог оборудования по договору № о залоге оборудования от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод».

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д. 28-29, том 1, заключенным между кредитором и заемщиком, по которому Приложение № договора № от открытии кредитной линии от .._.._.. – График погашения (возврата) кредита (основного долга) изложить в новой редакции:

- платежи производятся ежемесячно с 15 августа 2013 г по 15 декабря 2015 г. в размере 1 500 000 рублей;

- с 15 января 2016 г. по 15 июля 2016 г. ежемесячно в размере 19 200 000;

- 10 августа 2016 г. – 19 000 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита – 10 августа 2016 г.

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д.30-31, том 1, заключенным между кредитором и заемщиком:

1. изложить Приложение № договора № от открытии кредитной линии от .._.._.. – График погашения (возврата) кредита (основного долга) изложить в новой редакции:

- с 15 августа 2013 г. по 15 декабря 2015 г. ежемесячно погашать по 1 500 000 рублей;

- с 15 января 2016 г. по 15 июля 2016 г. ежемесячно по 19 200 000 рублей;

- 10 августа 2016 г 19 000 000 рублей;

2. Дополнить пункт 1.4 договора № об открытии кредитной линии от .._.._.. следующим обзацем: «Начиная с 18 декабря 2013 г. процентная ставка устанавливается - 14% годовых»

3. Заемщик обязуется уплатить комиссию за изменение срока возврата кредита (основного долга) в размере 1% суммы пролонгированного кредита единовременно в день подписания Дополнительного соглашения.

4. Изложить пункт 7.1. договора № об открытии кредитной линии от .._.._.., в следующей редакции:

«7.1., в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором ( в том числе при вновь установленных(ом) сроках (е) возврата Кредита и уплате начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию кредитора, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

- пеня начисляется за неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется следующем образом:

- в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно – из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1. договора и дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчёта 14% годовых».

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. к договору № от .._.._.. об открытии кредитной линии, заключенным между сторонами договора, дополнен пункт 6.2. договора № от .._.._..:

«13. Залог оборудования по договору № о залоге оборудования от .._.._.., заключенному между кредитором и ООО «Саранский электроламповый завод» (л.д. 52, том 1).

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д.58-59, пункт 1.3.2. договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии изложить в редакции: «Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0.5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)».

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д.45-48, том 1, заключенным между кредитором и заемщиком,

1. Изложить пункт 1.6. договора об открытии кредитной линии в редакции: «Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 10 августа 2016 г.»

2. Приложение 1 к договору об открытии кредитной линии № от .._.._.. изложить в новой редакции (прилагается).

3.Дополнить п.1.4. договора об открытии кредитной линии № от .._.._.. абзацем:

«начиная с .._.._.. процентная ставка по договору об открытии кредитной линии устанавливается в размере 15,5% годовых».

4. Дополнить пункт 4.2.2. договора об открытии кредитной линии № от .._.._.. абзацем:

«проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Проценты за февраль 2015 г., за март 2015 г., за апрель 2015 г., за май 2015г., за июнь 2015 г., за июль 2015 г., за август 2015 г., за сентябрь 2015 г., за октябрь 2015 г., за ноябрь 2015 г., за декабрь 2015 г., за январь 2016 г., за февраль 2016 г. уплачиваются заемщиком не позднее 15 марта 2016 г. включительно».

Изложить п.7.1. договора № от открытии кредитной линии от .._.._.. в редакции:

«7.1. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно – из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1. договора, и по дату фактического возврата кредитору кредита (основного долга) в полном объеме – из расчёта 15,5% годовых.»

6. ОАО «Россельхозбанк» вправе досрочно истребовать задолженность и причитающиеся по ней платежи в случае возбуждения любой процедуры банкротства/перехода в иную процедуру банкротства/начала добровольной ликвидации залогодателя/поручителя.

7. Договор № об открытии кредитной линии от .._.._.. сохраняет свою силу и применяется в части не противоречащей настоящему соглашению.

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д.35-38, том 1, заключенным между кредитором и заемщиком:

1. Изложить п.1.6. договора об открытии кредитной линии № от .._.._.. следующей редакции:

«1.6. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику (Приложение 1 к настоящему договору). Окончательный срок возврата кредита .._.._..

2. Приложение 1 изложено в новой редакции (приложение к настоящему Соглашению).

3. Дополнить п.4.2.2. договора № от .._.._.. абзацем следующего содержания: уплата процентов по графику в период с 01 февраля 2015 г. по 27 апреля 2017 г. (излагается в Соглашении).

4. АО «Россельхозбанк» вправе досрочно истребовать задолженность и причитающиеся по ней платежи в случае возбуждения любой процедуры банкротства/перехода в иную процедуру банкротства/начала добровольной ликвидации залогодателя/поручителя.

5. Изложить п.6.6. договора № об открытии кредитной линии от .._.._.. в редакции:

«Заемщик обязуется в течение всего срока действия договора по письменному требованию предоставить кредитору в течении 5 рабочих дней другую информацию, характеризующую финансовое состояние заемщика, в том числе:

- справки о наличии/отсутствии картотеки к счетам заемщика с указанием сроков возникновения и исполнения обязательств, о ссудной задолженности заемщика;

- справки налоговых органов, содержащие сведения об открытых счетах заемщика, о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами с указанием сроков возникновения и исполнения обязательств».

6. Дополнить статью 6 пунктом 6.16 договора № от .._.._..:

«Заемщик обязуется:

- в срок до 10-го числа каждого месяца предоставить кредитору справки о кредитовых оборотах по расчетным счетам в Банках (кроме АО «Россельхозбанк») за предыдущий календарный месяц, а также иные документы бухгалтерского учёта, подтверждающие произведенные рассветы с контрагентами, по требованию кредитора;

- в срок до 01 июля 2016 г. оформить перекрестный залог, принятый в обеспечение обязательств Группы (ООО «СЭЛЗ», ООО «Торговый дом СЭЛЗ», ООО Группа Предприятий «Светотехника») у кредитора.

- в срок до 01.07.2016 г. оформить перекрестное поручительство, компаний Группы (ООО «СЭЛЗ», ООО «Торговый дом СЭЛЗ», ООО Группа Предприятий «Светотехника») у кредитора.

7. Дополнить статью 7 пунктом 7.7. договора № от открытии кредитной линии от .._.._.., кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, в том числе обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с заемщика, поручителей, обращением взыскания на залог».

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д.44, том 1, заключенным между кредитором и заемщиком:

1.Дополнить п.4.2.2. договора № об открытии кредитной линии от .._.._.. абзацем следующего содержания:

«Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга), приложение прилагается за период с 01 февраля 2015 г. по 27 апреля 2017 г.

Проценты за процентный период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. уплачиваются заемщиком до 27 апреля 2017 г. включительно;

проценты за процентный период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. уплачиваются заемщиком до 27 апреля 2017 г. включительно;

проценты за процентный период с января 2017 г. по апрель 2017 г., уплачиваются заемщиком до 27 апреля 2017 г. включительно».

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д.49-51, том 1, заключенным между кредитором и заемщиком:

Изложить п.1.6. договора об открытии кредитной линии № от .._.._..:

«1.6. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Прложение 1 к договору). Окончательный срок возврата кредита 27 апреля 2017 г.

2. Приложение 1 к договору об открытии кредитной линии № от .._.._.. изложить в новой редакции (прилагается к настоящему Соглашению).

3. АО «Россельхозбанк» вправе досрочно истребовать задолженность и причитающиеся по ней платежи в случае возбуждения любой процедуры банкротства/перехода в иную процедуру банкротства/начала добровольной ликвидации залогодателя/поручителя.

4. Изложить пункт 6.16 договора № об открытии кредитной линии от .._.._.. в следующей редакции:

- осуществлять все расчеты по договорам поставки, заключенным с ФГУП «Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» через расчётные счета заемщика, открытые у кредитора. В срок до 1-го числа каждого месяца предоставить кредитору справки о кредитовых оборотах по расчетным счетам, открытым в банках, (кроме АО «Россельзозбанк») за предыдущий календарный месяц, а также иные документы бухгалтерского учёта, подтверждающие произведенные расчёты с контрагентами, по требованию кредитора;

- в срок до 14 июля 2016 г. оформить перекрестный залог, принятый в обеспечение обязательств Группы (ООО «СЭЛЗ», ООО «Торговый дом СЭЛЗ», Группа Предприятий «Светотехника») в банке.

5. Дополнить статью 6 пунктом 6.17. договора № об открытии кредитной линии от .._.._..:

«Заемщик обязуется направлять не менее 80% денежных средств, поступающих от ФГУП «Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» на погашение (в том числе досрочное) основного долга по договору об открытии кредитной линии № от .._.._..;

- в течение 14 календарных дней с даты предоставления пролонгации предоставить кредитору документы, подтверждающие право Банка на списание денежных средств в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика со всех расчетных счетов, открытых в иных кредитных организациях».

6. Изложить п.7.8. договора № от .._.._.. в редакции:

«В случае неисполнения обязательств п.6.16., 6.17. Договора № об открытии кредитной линии от .._.._.. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, в том числе обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с заемщика, поручителей, обращением взыскания на залог.

Дополнительным соглашением без номера от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № от .._.._.. об открытии кредитной линии на л.д.32-34, том 1, заключенным между кредитором и заемщиком:

Изложить п.1.6. договора об открытии кредитной линии № от .._.._.. в следующей редакции:

«п.1.6. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику в Приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 27 апреля 2017 г.»

4. За изменение срока возврата кредита (основного долга) по инициативе Заемщика, взимается комиссия в размере 1% (один) процента от суммы пролонгированного кредита. Уплата комиссии Заемщиком осуществляется до .._.._..

7. Договор № об открытии кредитной линии от .._.._.. сохраняет силу и применяется в части не противоречащей настоящему соглашению.

8. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора № об открытии кредитной линии от .._.._..

Дополнительным соглашением от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № об открытии кредитной лини от .._.._.. на л.д. 39 – 43, том 1, пункт 1.6. изложить в следующей редакции:

1. «1.6. Погашение (возврат) кредита (основного) долга осуществляется по графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита .._.._..»

2. Дополнить пункт 4.2.2. договора № от .._.._.. в новой редакции (прилагается).

3.Дополнить п.4.2.2. договора № от .._.._.. абзацем: проценты уплачиваются заемщиком за процентный период с 01 февраля 2015 г. по 30 апреля 2018 г. до 21 мая 2018 г. включительно (график прилагается).

В пункте 8 изложен п.7.7. договора № от .._.._.. в редакции:

«7.7. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (иными участниками кредитной сделки) установленных п.6.18 ковенантов и /или непредставлении им (ими) в установленный срок информации, необходимой для контроля выполнения (расчёта) установленных ковенантов, кредитор вправе:

- требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% годовых от остатка задолженности по кредиту (части кредита), рассчитанной кредитором за период неисполнения обязательства;

- требовать досрочного возврата суммы кредита (основного долга), а также уплаты процентов и комиссий по кредитным операциям начисленных за срок фактического использования кредитом;

- увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку на 1% годовых при невыполнении каждого из установленных ковенантов по отношению к первоначально установленной процентной ставке. Изменение (увеличение) процентной ставки по кредитному договору от открытии кредитной линии вступает в силу с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик был уведомлен кредитором о таком изменении и восстанавливается до первоначального уровня с даты начала процентного периода следующего за процентным периодом, в котором заемщик подтвердил кредитору соблюдение установленных ковенантов;

10. АО «Россельхозбанк» вправе досрочно истребовать задолженность и причитающиеся по ней платежи случае возбуждения любой процедуры банкротства/перехода в иную процедуру банкротства/начала добровольной ликвидации залогодателя/поручителя.

Предоставлено обеспечение:

- по договору № поручительства физического лица от .._.._.., заключенному между Банком и Калачиным Виталием Викторовичем (л.д. 67-70 том 1).

Дополнительным соглашением к нему от .._.._.., заключенным между Банком и Калачиным В.В., изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица: пункт 1.3. договора дополнен абзацем: «Начиная с 01 мая 2015 г. процентная ставка устанавливается в размере 15,5% годовых»; изложен пункт 1.4.1. договора в следующей редакции:

1.4.1. Возврат (погашение) кредита (основного долга) осуществляется по графику: 15 августа 2013 г., 18 сентября 2013 г., 15 октября 2013 г., 15 ноября 2013 г., 15 января 2014 г., 14 февраля 2014 г. 14 марта 2014 г., 15 апреля 2014 г., 15 мая 2014 г., 11 июня 2014 г., 14 июня 2014 г., 15 июля 2014 г., 15 августа 2014 г., 15 сентября 2014 г., 15 октября 2014 г., 14 ноября 2014 г., 15 декабря 2014 г., 15 января 2015 г. по 1 500 000 рублей (ежемесячно);

16 ноября 2015 г., 15 ноября 2015 г. по 4 500 000 рублей;

15 января 2016 г., 15 февраля 2016 г. по 22 200 000 рублей;

15 марта 2016 г. – 20 700 000 рублей;

15 апреля 2016 г., 16 мая 2016 г., 15 июня 2016 г., 15 июля 2016 г. по 19 200 000 рублей;

10 августа 2016 г. – 19 000 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита 10 августа 2016 г.».

Дополнен пункт 1.4.2. абзацем: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д.71-73,том.1).

- По договору № поручительства физического лица от .._.._.., заключенному между Банком и Бутусовой Татьяной Васильевной (том 1, л.д.74-77, том 2 л.д.69-77);

Дополнительным соглашением к нему от .._.._.., заключенным между Банком и Бутусовой Т.В., окончательный срок возврата кредита определен .._.._..

- По договору поручительства физического лица № от .._.._.., заключенному между Банком и Новиковым Александром Вениаминовичем (л.д.83-86 том 1).

Дополнительным соглашением к нему от .._.._.., заключенным между Банком и Новиковым А.В., изменен порядок исполнения договора поручительства физического лица: пункт 1.4.1. договора изложен в следующей редакции:

1.4.1. Возврат (погашение) кредита (основного долга) осуществляется по графику: 15 августа 2013 г., 18 сентября 2013 г., 15 октября 2013 г., 15 ноября 2013 г., 15 января 2014 г по 1 500 000 рублей;

14 февраля 2014 г. - 4 600 000 рублей;

14 марта 2014 г., 15 апреля 2014 г., 15 мая 2014 г., 11 июня 2014 г., 14 июня 2014 г., 15 июля 2014 г., 15 августа 2014 г., 15 сентября 2014 г., 15 октября 2014 г., 14 ноября 2914 г., 15 декабря 2014 г., 15 января 2015 г. по 1 500 000 рублей (ежемесячно);

30 июня 2017 г. – 5 000 000 рублей;

21 сентября 2017 г. – 10 000 000 рублей;

21 декабря 2017 г. – 45 000 000 рублей;

21 марта 2018 г. – 20 000 000 рублей;

21 мая 2018 г. – 89 900 000 рублей.

Окончательный срок возврата кредита 21 мая 2018 г.».

Дополнен пункт 1.4.2. абзацем: проценты за процентный период с 01 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г. уплачиваются заемщиком до 21 мая 2018 г. (л.д.90-92,том.1).

- По договору № поручительства юридического лица от .._.._.., заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника», по условиям которого окончательный срок возврата кредита .._.._.. (л.д.93-97 том 1).

Дополнительным соглашением к нему от .._.._.., заключенным между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника» изменен порядок исполнения договора поручительства: пункт 1.4.1. договора изложен в следующей редакции:

14 февраля 2014 г. - 4 600 000 рублей;

30 июня 2017 г. – 5 000 000 рублей;

21 сентября 2017 г. – 10 000 000 рублей;

21 декабря 2017 г. – 45 000 000 рублей;

21 марта 2018 г. – 20 000 000 рублей;

21 мая 2018 г. – 89 900 000 рублей.

Окончательный срок возврата кредита 21 мая 2018 г.».

Дополнен пункт 1.4.1. абзацем: проценты за процентный период с 01 февраля 2015 г. по 30 апреля 2017 г. уплачиваются заемщиком до 21 мая 2018 г. (л.д.98, том 1).

- По договору поручительства юридического лица от 05 февраля 2016 г., заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод», по условиям которого окончательный срок возврата кредита 27 апреля 2017 г. (л.д.93-97 том 1).

Дополнительным соглашением к нему .._.._.., заключенным между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод», окончательный срок возврата кредита установлен 21 мая 2018 г. (том 2 л.д.93).

Также в обеспечение кредитного договора с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» (залогодатель), заключен договор № от .._.._.. о залоге товаров в обороте, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – лампы в ассортименте в количестве 2 402 740 штук залоговой стоимостью 30 000 000 рублей, местонахождение: <адрес>. Количественный и качественный состав обеспечения указан в приложении 1 к договору залога (том 2 л.д.104-109).

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме и на указанных условиях и факт выполнения истцом условий договора бесспорно установлены в судебном заседании.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, что не оспаривалось стороной ответчиков.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора (пункт 4.7.), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, у истца в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 31 декабря 2017 г. числится задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в сумме 233 828 315 руб. 29 коп., из них:

остаток ссудной задолженности – 168 353 085 руб.70 коп;

задолженность по процентам – 64 555 103 руб. 36 коп.;

комиссии за период с 01 декабря 2016 г. по 31 декабря 2017 г. – 920 126 руб. 23 коп. (том 1 л.д.111-160).

11 января 2018 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №112021/0040 от 15 августа 2011 г. в течение 5 рабочих дней, с даты получения требования. Кроме того, должникам сообщено о намерении истца обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании несостоятельным (банкротом) заемщика – ООО «Саранский электроламповый завод» (том 1 л.д.161- 170).

Согласно определению Арбитражного Суда Республики Мордовия от 29 января 2018 г. принято к производству заявление кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (поступило в Арбитражный суд нарочно 29 января 2018 г.) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод», возбуждено дело №А39-604/2018 по заявлению кредитора – АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Саранский электроламповый завод» (том 1, л.д. 237-240).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2018 г. производство по делу №А39-604/2018 по заявлению кредитора – АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Саранский электроламповый завод» приостановлено, до вступления в законную силу решения по делу №А39-2414/2018 по иску ООО «Саранский электроламповый завод» к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным Приложения № к дополнительному соглашению от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № об открытии кредитной линии от .._.._..

В заявлении от 12 октября 2018 г. - к делу №А39-604/2018, истец АО «Россельхозбанк» просит признать общество с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» банкротом и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» требования кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» по кредитному договору № от .._.._.., заключенному между сторонами, общую сумму задолженности по состоянию на 17 июля 2018 г., из расчёта 14% годовых за пользование кредитом, которая составляет – 239 529 978 руб.99 коп., в том числе:

- остаток ссудной задолженности 167 625 509 руб. 74 коп.;

- проценты 70 529 092 руб. 21 коп.;

- комиссии 1 375 377 руб. 04 коп.

При рассмотрении дела установлено, что сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» возникла на основании договора №, заключенного .._.._.. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Саранский электроламповый завод». Обязательства по оплате кредита Заемщиком (ООО «Саранский электроламповый завод») перед банком не исполнены. Ввиду неисполнения ООО «Саранский электроламповый завод» своих обязательств по указанному кредитному договору непогашенная задолженность на 17 июля 2018 г. составляет: по основному долгу в сумме 167 625 509 руб. 74 коп.; по процентам за пользование кредитом - 70 529 092 руб. 21 коп.; комиссия - 1 375 377 руб. 04 коп. Задолженность не оплачена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков не оспариваются.

Таким образом, состав и размер денежных обязательств должника ООО «Саранский электроламповый завод» перед истцом на 17 июля 2018 г. установлен в сумме 239 529 978 руб.99 коп. Сторонами не представлены доказательства погашения указанной задолженности. Право требования указанной задолженности с ответчиков Бутусовой Т.В., Новикова А.В., ООО Группа предприятий «Светотехника», ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» и Калачина В.В. имеет АО «Россельхозбанк» на основании договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий перечисленных выше договоров поручительства, заключенных между АО «Россельхозбанк» и Калачиным В.В., между АО «Россельхозбанк» и Бутусовой Т.В., между АО «Россельхозбанк и Новиковым А.В., между АО «Россельхозбанк» и ООО Группа предприятий «Светотехника», между ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод», следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» и нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Саранский электроламповый завод» его обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии, заключенному .._.._.. Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником его обязательств по кредитному договору возместить АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и должник: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета (пункт 1.1., 1.2., 2.1. договоров).

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования непосредственно к поручителям как к солидарным должникам основано на условиях договоров поручительства и законе.

То обстоятельство, что истец требует включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Саранский электроламповый завод» в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу пункта второго статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования к поручителям Бутусовой Т.В., Новикову А.В., Калачину В.В., ООО Группа предприятий «Светотехника», ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от .._.._.. в размере 239 529 978 руб.99 коп. из которых:

167 625 509 руб. 74 коп. – основной долг;

70 529 092 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом;

комиссии - 1 375 377 руб. 04 коп.

Ответчик Калачин В.В. в своих возражениях указывает на то, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО "Саранский электроламповый завод" (заемщик), а также между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Калачиным В.В. (поручитель) были заключены дополнительные соглашения по кредитному договору и по договору поручительства, в соответствии с которыми продлены сроки возврата кредита, увеличены проценты за пользование кредитом, о заключении которых ему известно не было и по его мнению пункт 1.7. договора поручительства противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит согласованных пределов ответственности поручителя.

Доводы ответчика Калачина В.В. судом проверены.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Судом установлено, что на основании договора поручительства физического лица №, заключенного .._.._.. между Банком и Калачиным В.В., Калачин В.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных им.

В соответствии с пунктом 1.4.1. договора поручительства физического лица №, погашение кредита осуществляется частями по графику, последний платеж установлен .._.._..

Пункт 1.6. кредитного договора № от .._.._... устанавливает срок возврата кредита – .._.._.., дополнительными соглашениями к договору, заключенными между Банком и Заемщиком от .._.._.., от .._.._.. срок возврата кредита установлен .._.._.. (том 2 л.д.41-42, 55-57);

и дополнительным соглашением от .._.._.., заключенному между сторонами кредитного договора, окончательный срок возврата кредита установлен – .._.._.. (том 2 л.д.58-62). Указанные дополнительные соглашения в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, окончательный срок возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору установлен - .._.._..

При этом по условиям пункта 1.7. договора поручительства № от .._.._.. в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель Калачин В.В. даёт своё согласие - безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и (или) начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.7. заключенного с Калачиным В.В. договора поручительства, поручитель Калачин В.В. дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора, причем изменение условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними в отсутствие поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, такое право ему предоставлено и кредитным договором (п.4.7., 6.12).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом приведенных норм права, а также условий заключенного с Калачиным В.В. договора поручительства, условий кредитного договора Банку (истцу) предоставлено право на одностороннее изменение срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и (или) начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. При этом в договоре поручительства Калачиным В.В. выражено согласие на пределы изменения обязательств должника, что влечет обязанность поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Кроме того, редакция пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, была введена в действие Федеральным законом от .._.._.. №42-ФЗ, то есть после заключения договора поручительства (.._.._..) и к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

С учётом изложенного, суд также считает несостоятельными доводы ответчика Калачина В.В. о том, что его поручительство было прекращено на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступит

Как установлено судом .._.._.. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Саранский электроламповый завод" (заемщик) заключен кредитный договор N112021/0040, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 000 рублей. Срок предоставления кредита по 10 августа 2016 г.

К данному договору между кредитором и заемщиком было заключено 15 дополнительных соглашений, которыми установлен срок возврата кредита 27 апреля 2017 г. и окончательный срок возврата кредита – 21 мая 2018 г.

Обеспечением заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный .._.._.. между кредитором и Калачиным В.В., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Саранский электроламповый завод" по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 112021/0040 от .._.._..

Согласно пункту 4.2 заключенного между Банком и Калачиным В.В. договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Анализ текста договора поручительства свидетельствует о том, что в условиях договора отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок возврата кредита по графику, то есть по 10 августа 2016 г.

Следовательно, в договоре поручительства не определен срок поручительства, в связи, с чем он действуют в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, а обязательство по возврату кредита должно было быть исполнено заемщиком по графику частями, не позднее 21 мая 2018 г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, 11 января 2018 г. АО «Россельхозбанк» направило поручителю Калачину В.В. требование о досрочном возврате кредита в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования. Требование не исполнено. Указанные обстоятельства стороной ответчика Калачина В.В. подтверждаются.

Таким образом, с 19 января 2018 г. у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей в течение года, то есть до 19 января 2019 г., истец обратился с иском в суд 30 января 2018 г., то есть до истечения годичного срока для предъявления требования к поручителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при толковании пункта 1 статьи 367 Гражданского Российской Федерации суды должны учитывать цель этой нормы, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.

При изложенных выше обстоятельствах судом не усмотрено увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для ответчика Калачина В.В., в части заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору об изменение срока окончательного возврата кредита, а именно: от 29 апреля 2016 г., от 30 июня 2016 г. (срок возврата кредита – 27 апреля 2017 г.), от 28 июня 2017 г. (срок возврата кредита – 21 мая 2018 г.).

В этой связи, оснований для признания поручительства прекращенным, не имеется.

Доводы ответчика Калачина В.В. о том, что в дополнительном соглашении от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № поручительства физического лица от .._.._.. (том 2, л.д.67-68), дополнительном соглашении от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № об открытии кредитной линии от .._.._.. и приложении № к нему – графике погашения (возврата) кредита (основного долга) (том 2 л.д. 50-51), которыми, начиная с 01 мая 2015 г. увеличена процентная ставка по договору кредитной линии до 15,5% годовых, подпись в графе, соответственно, «Поручитель» и «Заемщик» выполнена не Калачиным В.В., нашли своё подтверждение в суде.

Так, согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта №1154/4-2 от 06 июля 2018 г., подпись и расшифровка данной подписи в виде рукописной записи: «Калачин Виталий Викторович», расположенные в дополнительном соглашении от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № поручительства физического лица от .._.._.., заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Калачиным В.В., выполнены не Калачиным Виталием Викторовичем, а другим лицом.

Подпись и расшифровка данной подписи в виде рукописной записи: «Калачин Виталий Викторович», расположенные в дополнительном соглашении от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № об открытии кредитной линии от .._.._.., заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Саранский электроламповый завод» в лице директора Калачина В.В., выполнены не Калачиным Виталием Викторовичем, а другим лицом.

Подпись и расшифровка данной подписи в виде рукописной записи: «Калачин Виталий Викторович», расположенные в графике погашения (возврата) кредита (основного долга), указанного в приложении № к дополнительному соглашению от .._.._.. об изменении порядка исполнения договора № об открытии кредитной линии от .._.._.., выполнены не Калачиным Виталием Викторовичем, а другим лицом.

Вышеуказанные три подписи от имени Калачина В.В. выполнены другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Калачина В.В.(том 3 л.д.69-79).

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» – Бирюков Ю.Н, пояснил суду, что с заключением экспертизы сторона истца согласна, ходатайств о назначении иных экспертиз не имеет, доводы об изменении процентной ставки по кредитному договору, изложенные в иске от .._.._.. в этой части не поддерживает, истец представил иной расчет задолженности от .._.._.. и .._.._.. по состоянию на .._.._.. согласно условиям кредитного договора № от .._.._.., исходя из 14% годовых за пользование кредитом.

С учётом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное дополнительное соглашение от .._.._.. к кредитному договору и дополнительное соглашение от .._.._.. к договору поручительства являются не заключенными, поскольку они не подписаны другой стороной, соответственно, заемщиком (ООО «Саранский электроламповый завод в лице его директора Калачина В.В.) и поручителем Калачиным В.В. и, как следствие обязательств по данным дополнительным соглашениям и приложению №1 к одному из них, у ответчика Калачина В.В. не возникло за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исходя из 15,5% годовых за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» - Бябина С.В. об истечении срока действия договора поручительства № от .._.._.., о прекращении поручительства ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод», о признании недействительными дополнительных соглашений от .._.._.. и .._.._.. к указанному договору поручительства, о прекращении договора поручительства, поскольку пунктом 1.7. договора не указаны пределы ответственности на случай изменения условий кредитного договора, которые имели место в период с .._.._.. по .._.._.., судом отклоняются как не обоснованные, стороной ответчика не приведены правовые основания своих доводов и ссылается только на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .._.._.. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Между тем данные разъяснения касаются споров, связанных с поручительством по неденежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника» .._.._.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 30 000 000 рублей, со сроком возврата кредита .._.._..

К данному договору заключены дополнительные соглашения от .._.._.., от .._.._.., от .._.._.., .._.._.. Соглашением от .._.._.. срок возврата кредита установлен – .._.._..

В обеспечение кредитного договора № от .._.._.. истцом заключен, в том числе договор № от .._.._.. поручительства юридического лица с ООО торговый дом «Саранский электроламповый завод».

К данному договору поручительства заключены дополнительные соглашения от .._.._.., и .._.._..г., которыми установлен срок возврата кредита, соответственно, 27 апреля 2017 г. и 21 мая 2018 г.

Кроме того, к этому же договору поручительства .._.._.. заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения договора №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» своих обязательств по кредитному договору № от открытии кредитной линии, заключенному .._.._.. между кредитором и должником.

В рассматриваемом деле стороны договора поручительства предусмотрели ответственность поручителя – ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» перед банком за неисполнение им обязательств по кредитному договору № от .._.._.., что не противоречит действующему законодательству. При этом условия договора поручительства не были ни оспорены, ни признаны недействительными.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства является консенсуальным и односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство. Соответственно поручительство как дополнительное обязательство следует судьбе основного обязательства.

В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 432-434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются:

- наименование поручителя;

- наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника;

- наименование должника, за которого ручается поручитель;

- описание обязательства, обеспечиваемого поручительством;

- объем ответственности поручителя и условия этой ответственности.

Дополнительное соглашение от .._.._.., заключенное между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» совершено в письменной форме, содержит все существенные условия договора поручительства, предусмотренные законодательством для договора данного вида, имеются реквизиты, позволяющие идентифицировать стороны, скреплен печатями кредитора и поручителя, поэтому суд расценивает его как самостоятельный договор поручительства, которым установлен срок возврата кредита .._.._..

В договоре поручительства не определен срок поручительства, в связи с чем он действуют в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, а обязательство по возврату кредита должно было быть исполнено заемщиком не позднее 21 мая 2018 г., с иском в суд истец обратился 30 января 2018 г. то есть в пределах сроков действия кредитного договора.

11 января 2018 г. АО «Россельхозбанк» направило ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате суммы кредита на 17 июля 2018 г. не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от .._.._.., согласно которому по состоянию на 17 июля 2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 239 529 978 руб.99 коп. из которых:

167 625 509 руб. 74 коп. – основной долг;

70 529 092 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом;

комиссия - 1 375 377 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиками не оспаривается, поэтому суд берет его за основу при вынесении решения. Контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Объективные, бесспорные и допустимые доказательства наличия у ответчика перед банком задолженности в ином размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков также не представлены.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков солидарно заявленной суммы задолженности.

С учётом вышеизложенного, суд находит, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в залог было передано имущество, принадлежащее на праве собственников одному из ответчиков – ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод».

Как следует из пункта 2.1 договора о залоге товаров в обороте № от .._.._.., залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договоров залога имущества. Стороной ответчика залоговая стоимость имущества и его рыночная стоимость не оспаривалась. Следовательно, оснований для непринятия данной стоимости залогового имущества, у суда не имеется.

Оснований для применения положений закона о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, периода просрочки внесения платежей по кредитным договорам, размера задолженности и стоимости заложенного имущества, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и принимает решение об обращении взыскания на вышеуказанное залоговое имущество, определив способ его реализации – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 60 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от .._.._.., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 Постановления № от .._.._.. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В заявлении от .._.._.. ответчик Калачин В.В. просит взыскать с АО «Россельхозбанк» судебные издержки по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 9 211 руб. 20 коп., которые он понес в связи с рассмотрением настоящего спора и которые ему не оплачены.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, суд исходил из следующего.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2018 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы была возложена на ответчика Калачина В.В.

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертизы в суд представлена квитанция об оплате на сумму 9 211 руб.20 коп. от 04 июля 2018 г. (подлинник)

При таких обстоятельствах, суд считает, что понесенные Калачиным В.В. расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 9 211 руб. 20 коп., подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Калачину Виталию Викторовичу, Новикову Александру Вениаминовичу, Бутусовой Татьяне Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский Электроламповый завод» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калачина Виталия Викторовича, Новикова Александра Вениаминовича, Бутусовой Татьяны Васильевны, общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский Электроламповый завод» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по состоянию на 17 июля 2018 г. по кредитному договору № от .._.._.. в сумме 239 529 978 (двести тридцать девять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек, из них:

167 625 509 руб. 74 коп. – основной долг,

70 529 092 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом,

комиссия - 1 375 377 руб. 04 коп.

Обратить взыскание в счёт обеспечения задолженности по кредитному договору № от .._.._.., заключённому с ООО «Саранский электроламповый завод» в сумме 239 529 978 руб. 99 коп. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала на следующее заложенное имущество по договору № от .._.._.. о залоге товаров в обороте, заключённому с ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод»:

-лампы в ассортименте количеством 2 402 740 штук, залоговой стоимостью 30 666 000 (тридцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. Местонахождение; <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой, а способ реализации – открытые торги.

Взыскать в солидарном порядке с Калачина Виталия Викторовича, Новикова Александра Вениаминовича, Бутусовой Татьяны Васильевны, общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский Электроламповый завод» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала в пользу Калачина Виталия Викторовича судебные расходы за производство экспертизы в сумме 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья -