Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и Акционерным обществом «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» был заключен договор об участии в долевом строительстве № **, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 45 кв. м. и с лоджией приведенной проектной площадью 1,5 кв. м. расположенную на 7 этаже дома, блок секции Ж, а также долю в праве общей долевой собственности имущества в доме.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору определен сторонами из расчета 124 969 рублей 89 копеек за один квадратный метр общей проектной площади квартиры и 124 969 рублей 89 копеек за один квадратный метр общей проектной приведенной площади лоджии, определенных в п. 2.2 договора. Общий размер денежных средств, т.е. цена договора составила 5 811 100 рублей.

В соответствии с п.п. 6.2.4 и п.п. 7.2 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до **.**,**, участник же долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательства в течение 7 дней после получения уведомления приступить к принятию квартиры. Уведомление, указанное в п.п. 7.2 не было получено участником долевого строительства, но последний в свою очередь регулярно звонил на горячую линию застройщика с целью получения информации по сдачи объекта.

Фактически же, указанный выше объект передан застройщиком участнику долевого строительства **.**,**, о чем сторонами договора подписан акт приема-передачи от **.**,**.

Таким образом, просрочка застройщиком исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составила 92 календарных дня.

В соответствии с информацией банка России от **.**,** «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,50 % годовых». Из чего следует, что ключевая ставка, она же ставка рефинансирования, на день исполнения обязательства равнялась 10,50 % годовых.

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок не позднее **.**,** оплатить денежные средства в размере 455 234 рубля 84 копейки, в т.ч. 374 234 рубля 84 копейки в качестве пени за просрочку исполнения обязательств и 81 000 рублей в качестве убытков, понесенных участником долевого строительства, и связанных с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком, путем перечисления на указанные в претензии реквизиты. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 374 234 рубля 84 копейки в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договора об участии в долевом строительстве № ** за период с **.**,** по **.**,**, денежные средства в размере 187 117 рублей 42 копейки в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, как и не поступило письменных возражений, относительно заявленных исковых требований.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» был заключен договор об участии в долевом строительстве № ** (л.д. 8-13).

По данному договору застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 45 кв. м. и с лоджией приведенной проектной площадью 1,5 кв. м. расположенную на 7 этаже дома, блок секции Ж, а также долю в праве общей долевой собственности имущества в доме.

Планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию IV квартал 2015 года. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению Застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством.

Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры по адресу: ... определена в размере 5 811 100 рублей.

Стоимость квартиры ФИО1 была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу(л.д.8-16).

В соответствии с п.п. 6.2.4 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до **.**,**.

**.**,** застройщик АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» направило в адрес истца сообщение о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры (л.д. 40 оборот).

**.**,** застройщик АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» направило в адрес истца сообщение о готовности передачи квартиры истцу (л.д. 41 оборот), фактически указанное уведомление на почтовое отделение г.Санкт-Петербург поступило **.**,**.

Ответчик - застройщик АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» не исполнил обязательство по своевременной передаче ФИО1 квартиры, указанной в договоре, и согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № ** от **.**,** и смотровой справке(л.д.40) квартира истцу передана **.**,** года(л.д.17).

**.**,** ФИО1 обратилась к застройщику с письменной претензией об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**,** по **.**,**, которая была возвращена в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения конверта (л.д. 28-30, 37). Ответ на претензию истицей не получен.

Факт не своевременной передачи спорного жилого помещения ответчиком истцу, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, ему ФИО1 была выдана доверенность на приемку квартиры, расположенной в г.Санк-Петербург. Первый раз он приехал в Санкт-Петербург для приемки квартиры **.**,**, однако квартира ему передана не была. В связи с чем, он направился к строящемуся объекту, где им было обнаружено, что на строящемся объекте, который ему должен быть передан еще иду строительные фасадные работы. По разрешению прораба стройки он был допущен в строящуюся квартиру, в которой на **.**,** еще не были наклины обои и не было межкомнатных дверей. Фактически квартира ему была передана **.**,**, в связи с чем, он повторно вылетал в г.Санкт-Петербург, о чем имеются билеты(л.д.77-78).

Свидетель ФИО3, суду пояснила, что она приобрела квартиру для дочери в соседней блок секции, дома, в котором приобрела квартиру ФИО1, с сыном которой общается ее дочь. Их секция была сдана раньше, чем секция ФИО1. В **.**,** года к ней обратилась дочь с просьбой разрешить сыну ФИО1 оставить в у нее в квартире его личные вещи, поскольку их квартира в установленные сроки сдана не была. На **.**,** года квартира ФИО1 сдана не была, в доме еще производились строительные работы. Свои вещи С-вы забрали в **.**,** года перед началом учебного года.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела, по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд пришел к выводу о том, что АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» не исполнило условия договора долевого участия в строительстве в части передачи участнику долевого строительства ФИО1 в установленный договором срок(до **.**,**) объекта долевого строительства (квартиры), допустив просрочку периодом с **.**,** по **.**,** включительно.

Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по передаче объекта в срок, суду не представлено.

В связи с чем, у истцов возникло право требования оплаты ответчиком законной неустойки, а потому суд считает возможным взыскать неустойку за период с **.**,** по **.**,** включительно, исходя из следующего расчета.

Представленный стороной истца расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства, который суд полагает правильным, который может быть положен в основу судебного решения, однако истцом неверно установлен срок начала и окончания течения неустойки.

- 5 811 100 рублей – цена договора;

- 92 дней - количество дней просрочки за период с **.**,** по **.**,** включительно;

Ключевая ставка на день исполнения обязательств по передачи квартиры составляет 10,50 %

5 811 100 10,50%:300*2*92 дней = 374 234 рублей 84 копейки.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 374 234 рублей 84 копейки.

При этом суд отмечает, что ходатайств со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом наличия исключительных оснований, в спорных правоотношениях, стороной ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа, по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» штрафа, суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки, подлежащее разрешению в рамках настоящего судебного спора к ответчику предъявлялось на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, то со стороны АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Расчет штрафа: 374 234 рубля 84 копейки : 2 = 187 117 рублей 42 копейки.

Соответственно в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 187 117 рублей 42 копейки.

Суд критически относится к представленным ответчиком суду доказательствам своевременной передачи квартиры ФИО1 в виде уведомления от **.**,** и от **.**,** о готовности застройщика исполнить свои обязательства по передачи квартиры ФИО1 по договору долевого участия в строительстве, в связи с введением в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., строительный номер ..., по следующим основаниям.

Согласно ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, ответчиком суду не представлено сведений о том, что уведомление о готовности застройщика исполнить свои обязательства от **.**,** было направлено в адрес истца с уведомлением о вручении, подтверждающим факт его получения истцом.

Уведомление о готовности застройщика исполнить свои обязательства от **.**,**, фактически поступило на почтовое отделение г.Санкт-Петербурга **.**,**, в то время, как квартира по договору долевого участия в строительстве истцу была передана **.**,**, в связи с чем, указанное доказательство не заслуживает внимания, суд его оценивает критически, которое не может быть положено в основу судебного решения.

Вместе с тем, судом для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела был запрошен акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, однако ответчиком, исполняя запрос суда исстребуемый судом юридически значимый документ не предоставлен.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона, в размере 8 813 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 374 234 рубля 84 копейки, штраф в размере 187 117 рублей 42 копейки, а всего: 561 352 рубля 26 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 813 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.