Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № 00004063619 от 02.03.2019, применении последствий расторжения договора и взыскании денежных средств по договору в сумме 122722 руб., неустойки в сумме 25406,43 руб., процентов по кредитному договору в сумме 10544,92 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон). Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара с ценой договора 120983 руб. С начала эксплуатации приобретенного дивана проявился конструкционный дефект матраса, который при толщине в 18 см при раскладывании дивана не принимал первоначальную форму. 20.04.2019 ответчик удовлетворил требования потребителя и обменял матрас на аналогичный товар, но дефект проявился вновь. 08.06.2019 ответчик повторно удовлетворил требования потребителя и обменял матрас, дефект вновь проявился. Осознавая, что дефект товара носит конструкционный характер и замена матраса не приводит к результату, 10.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, требования удовлетворены не были. На основании ст.ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 21.06.2019 по 12.07.2019 с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 25406,43 руб. Согласно ч.6 ст.24 Закона с ответчика подлежат взысканию уплаченные потребителем проценты и комиссии по договору потребительского кредита в сумме 10544,92 руб., так как товар приобретался за счет кредита. Поскольку права потребителя нарушены и требования его в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменный отзыв и сообщил, что выплатил истцу 18.07.2019, как непосредственно, так и путем гашения кредита, денежную сумму, уплаченную им за товар. 12.08.2019 он возместил убытки по уплате процентов в сумме 10544,92 руб.

Исковые требования стороной истца были в связи с этим уточнены. Общественная организация в интересах ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2019 по 18.07.2019 в сумме 31455,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении, равно как и сама истец ФИО1.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях по иску просил об уменьшении неустойки, штрафа и заявленной компенсации морального вреда. Просил также обязать истца вернуть товар в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Материалами дела подтверждается заключение истцом ФИО1 с ответчиком ИП ФИО2 02 марта 2019 года договора розничной купли-продажи № – дивана Synergy Life Enigma 17, матраса и защитного чехла, общей стоимостью 120983 руб.

Оплата покупателем мебели произведена по чеку в сумме 122772 руб. (с учетом сборки), представленными материалами подтверждается использование при покупке кредитных средств в сумме 120982,40 руб. по договору потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» от 02.03.2019 №.

Замена матрасов к дивану ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по требованию потребителя, о чем указано в исковом заявлении, подтверждается представленными истцом документами о возврате товара.

10 июня 2019 года ФИО1 подала ИП ФИО2 заявление о возврате денежных средств по причине непригодности дивана к использованию, несмотря на произведенную дважды замену матраса. Имеется отметка о принятии заявления в этот же день ответчиком.Доказательств исполнения требований потребителя и ответа на претензию ответчиком не представлено.

Поскольку при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а денежные средства за товар возвращены ФИО1 лишь 18 июля 2019 года, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с продавца товара неустойки за период с 21.06.2019 по 18.07.2019 в установленном законодательством размере в сумме 31455,58 руб.

Ответчику, как видно из материалов дела, было известно о недостатках товара и заявляемых в течение достаточно длительного времени потребителем требованиях о замене матраса, а затем и о возврате денежных средств. Суд в связи с этим не находит оснований для уменьшения размера данной неустойки, право снижения которой на основании ст.333 ГК РФ суду предоставлено, как то просит ответчик, ссылаясь на время проведения банковских операций. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потребителя возлагается на ответчика. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Других обоснований снижения размера неустойки, кроме вышеуказанной, ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Поэтому суд удовлетворяет в этой части иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что продавец принимал меры к устранению недостатков товара, вернул денежные средства потребителю за товар, хотя и с нарушением срока исполнения требования потребителя, а также возместил убытки по уплате процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя может быть уменьшен только в исключительных случаях, суд полагает, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, не позволяющих исполнить законные требования потребителя в установленные законодательством сроки.

Исходя из этого, в пользу потребителя с ответчика должен быть взыскан штраф в сумме 16727,79 руб. (31455,58+2000)/2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона. Она складывается из государственной пошлины за удовлетворенные имущественные требования и государственной пошлины за требование о возмещении компенсации морального вреда.

Суд полагает обоснованным требование ответчика о возврате потребителем некачественного товара, это установлено абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона, однако, без указания сроков возврата, поскольку товар должен быть возвращен по требованию продавца и за его счет. Таким образом, срок возврата будет зависеть от принятия мер по обеспечению возврата товара, принятых ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 31455,58 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя в размере 8363,90 руб., всего – 41819,48 руб. (сорок одну тысячу восемьсот девятнадцать рублей сорок восемь копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 8363,90 руб. (восемь тысяч триста шестьдесят три рубля девяносто копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере (остальной части) отказать.

Обязать ФИО1 возвратить приобретенный по договору розничной купли-продажи № от 02.03.2019 диван Synergy Life Enigma 17, матрас и защитный чехол индивидуальному предпринимателю ФИО2 по его требованию и за его счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет городского округа город Кострома в размере 1443,67 руб. (тысяча четыреста сорок три рубля шестьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца.

Судья С.А.Карелин