Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Магаданской области, старшему помощнику прокурора Магаданской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать копии документов, связанных с трудовой деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 17.11.2019 направил в прокуратуру Магаданской области заявление, в котором помимо прочего просил предоставить ему копии процессуальных документов аттестационной комиссии, принятых по результатам его аттестации. 16.12.2019 на его электронную почту поступил ответ на заявление, в котором сведения о разрешении его заявления в части выдачи документов отсутствовали, документы также направлены не были. Полагает, что в соответствии со ст.62 ТК РФ имеет право на получение документов, связанных с трудовой деятельностью, в том числе с его аттестацией, неограниченное число раз. Просит признать незаконным бездействие ответчиков по нерассмотрению его заявления от 17.11.2019 в части выдачи копий процессуальных решений аттестационной комиссии прокуратуры Магаданской области, принятых по результатам заседаний от 31.05.2017 и 23.11.2017 по вопросу его аттестации, возложить на прокуратуру Магаданской области обязанность в течение 3 суток с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему копии процессуальных решений аттестационной комиссии прокуратуры Магаданской области, принятых по результатам заседаний от 31.05.2017 и 23.11.2017 по вопросу аттестации истца.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что с результатами аттестации действительно ознакомлен, копии документов получал, однако после составления отчета о проведенной работе по исполнению рекомендаций аттестационной комиссии указанные документы направил вместе с отчетом ответчику, в связи с чем на руках у него они отсутствуют.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменного отзыва, указала, что заявление истца от 17.11.2019 разрешено, его доводам о незаконности проведенной аттестации дана оценка, о направлении процессуальных документов действительно в ответе от 13.12.2019 не указано, поскольку из заявления от 17.11.2019 не усматривается, какие конкретно документы истец просит направить. Кроме того, оснований для направления документов, связанных с аттестацией, у ответчиков не имелось, поскольку истец с результатами аттестации был ознакомлен.

Ответчик старший помощник прокурора Магаданской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры Магаданской области в должности помощника прокурора Сусуманского района, в настоящее время уволен.

17.11.2019 по электронной почте в прокуратуру Магаданской области ФИО1 направлено заявление, в котором в числе прочего просил выслать в его адрес копии процессуальных документов аттестационной комиссии, принятых результатам его аттестации.

В ответе прокуратуры Магаданской области от 13.12.2019, подписанном старшим помощником прокурора Магаданской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО2, сведений о разрешении заявления о выдаче документов истцу не содержится.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст.40 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.41 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины. Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 20.06.2012 №242 утверждено Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п.п.4.8, 4.9 которого решения, принятые в отношении аттестуемых работников, результаты голосования, а также особые мнения членов аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Результаты аттестации сообщаются работнику после проведения заседания аттестационной комиссии.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 аттестационной комиссией прокуратуры Магаданской области проведена аттестация помощника прокурора Сусуманского района юриста 2 класса ФИО1, принято решение отложить проведение аттестации до ноября 2017 года, ФИО1 даны рекомендации.

Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 31.05.2017 направлена И.О. прокурора Сусуманского района для сведения и организации контроля 08.06.2017, поступила в прокуратуру Сусуманского района 19.06.2017, что подтверждается копией книги регистрации входящей корреспонденции.

О том, что истец с результатами аттестации ознакомлен, свидетельствует тот факт, что им 10.11.2017 подготовлен отчет о проведенной работе по исполнению рекомендаций аттестационной комиссии.

23.11.2017 проведена аттестация истца, принято решение согласиться с выводами, содержащимися в аттестационном листе, о соответствии ФИО1 занимаемой должности, даны рекомендации. На указанном решение имеется заключение прокурора области об утверждении аттестации. 24.11.2017 истец ознакомлен с выводами аттестационной комиссии и заключением прокурора, о чем имеется его подпись.

Факт ознакомления с результатами аттестации истец в судебном заседании не отрицал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность работодателя по ознакомлению истца с результатами аттестации исполнена. В данном случае подлежит применению специальная норма законодательства о прокуратуре, которая обязанности на работодателя по выдаче работнику документов, связанных с аттестацией, не возлагает, закрепляя лишь обязанность по ознакомлению.

Доводы истца о незаконном бездействии ответчиков в части неразрешения его заявления о выдаче копий процессуальных документов, связанных с аттестацией, в данном случае правового значения не имеют.

Само по себе признание бездействия ответчиков незаконным в качестве способа защиты трудовых прав работника не предусмотрено ни ТК РФ, ни Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на защиту прав истца в данном случае не направлено.

Закон не содержит обязанности работодателя давать письменный ответ на заявление о выдаче документов, сама по себе их невыдачи свидетельствует о том, что работодатель не нашел к этому оснований. Эти основания и оценены судом при рассмотрении настоящего спора, признаны законными.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае не подлежит применению, поскольку истец в прокуратуру Магаданской области с заявлением от 17.11.2019 обратился как бывший работник, в связи с чем отношения сторон регулируются трудовым законодательством.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья _______________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь _______________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1045/2020