Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Костромы о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет налога и возвратить налог на имущество физических лиц,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Костромы о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет налога и возвратить налог на имущество физических лиц, в котором указал, что на основании с. 1 Закона № 2003-1 он является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Им получено налоговое уведомление № 137059, в котором предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в сумме ... руб., с датой уплаты до <дата>. <дата> указанная сумма уплачена им в полном объеме. <дата> он обратился с письменным заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в Межрайонную ИФНС № 7 по Костромской области, поскольку считает, что налог на имущество физических лиц за период 2009-2010 годы уплачен им излишне. До настоящего времени МИФНС № 7 по Костромской области письменный ответ о перерасчете или об отказе в перерасчете налога за указанный период ему не предоставила. На основании ст. 138 НК РФ <дата> он обратился с жалобой на бездействие налогового органа в УФНС по Костромской области. УФНС России по Костромской области в ответе от <дата> жалоба признана необоснованной. Считает бездействие МИФНС России № по Костромской области незаконным по следующим основаниям. Жилой дом квартира и прочие строения принадлежат ему на праве общей совместной собственности, сособственником которого является его супруга ФИО2 Смарта 2009 года она является пенсионером и получает пенсию. Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2009 год в отношении объектов налогообложения «жилой дом» «квартира», «прочие строения», за 2010 год в отношении объектов налогообложения «квартира», «прочие строения» должен исчисляться с учетом доли, принадлежащей ему на праве собственности (1/2).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Поскольку перечень критериев не установлен, критериями могут являться виды недвижимого имущества - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр. Орган местного самоуправления (Совет депутатов муниципального образования администрации Шунгенского сельского поселения) установил «Иной критерий» для дифференциации ставок для исчисления налога на имущество физических лиц - по виду (типу) объекта. Указал, что поскольку суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения «жилой дом» ни в 2009 ни в 2010 году не превышала 300 000 руб., ставка налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения «жилой дом» за 2009, 2010 годы должна составлять 0,1%. Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения «квартира» ни в 2009 ни в 2010 году не превышала ... руб., ставка налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения «квартира» за 2009, 2010 годы должна составлять 0,1%.

В связи с этим просит признать бездействие МИФНС России № 7 по Костромской области незаконным. Обязать МИФНС России № 7 по Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета и возврата налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2009,2010 года в размере ... руб. с учетом изложенных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, указав, что Законом № 2003-1 не установлено, что ставки налога на имущество физических лиц определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества (всех объектов налогообложения), принадлежащего налогоплательщику на праве собственности. Градация имущества определяется, исходя из его стоимости, а не суммарной инвентаризационной стоимости. Кроме того, представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Следовательно Закон приводит незакрытый перечень оснований для дифференциации ставок на усмотрение представительных органов публичных образований. Таким образом, налоговые органы при определении ставок налога на имущество физических лиц должны руководствоваться соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, устанавливающим зависимость ставки налога либо от стоимости имущества, либо от суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Представительным органом (Советом депутатов муниципального образования администрации Шунгенского сельского поселения установлена дифференциация ставок в установленных Законом № 2003-1 пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. На основании изложенного просит признать бездействие Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области незаконным. Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета и возврата налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2009,2010 года в размере 2 387,14 руб. с учетом изложенных обстоятельств.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, указала, что оспаривает бездействие в части не дачи ответа по существу на обращение от <дата>. Фактически ответчик не ответил на поставленный вопрос о перерасчете налога за 2009 и 2010 года. Был дан повторный ответ по 2011 году, в связи с чем истец вынужден был обжаловать бездействия МИФНС России № 7 в УФНС России по Костромской области, которое в ответе от <дата> устранило недостатки МИФНС № 7, но тем не менее также отказало в перерасчете налога.

Представитель Межрайонной ФНС Росси № 7 по Костромской области ФИО4 иск не признала, поддержала письменный отзыв на заявление, указав, что действия налогового органа соответствуют законодательству, все перерасчеты и начисления налога на имущество физических лиц были сделаны с учетом вносимых в закон о налогах и сборах изменений, согласно представленным сведениям из Роснедвижимости и докумнетам налогоплательщика. Доводы заявителя о несоответствии производимых начислений и перерасчетов налогоплательщику по налогу на имущество физических лиц нормам налогового законодательства являются несостоятельными.

Представитель Управления ФНС России по Костромской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Налогового кодекса, ст. ст. 5 и 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного Федерального закона.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В целях применения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 02.11.1999 г. N 54.

Пунктом 10 названной Инструкции был разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Данное положение принято в целях реализации части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 N 2003-1, в соответствии с которой ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества физического лица, подлежащего налогообложению. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, типа использования и по иным критериям.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон № 2003-1, п. 1 ст. 3 указанного Закона, действует в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ и указывает, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

В силу п. 2 ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязателен к уплате на территория соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 28.11.2009) "О налогах на имущество физических лиц" ставки указанного налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. При этом ст. 3 указанного закона ставки налога при стоимости имущества свыше ... рублей ставки налога устанавливаются в пределах свыше 0,3 до 2,0% включительно.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2011 N 152-О-О установленная п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" налоговая база налога на имущество физических лиц как суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения в условиях действия прогрессивной шкалы обложения данным налогом обеспечивает возложение равного налогового бремени на физических лиц - собственников равного по стоимости имущества, состоящего из разного количества объектов, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома (доля в праве ... ), общей площадью ... кв.м., в том числе мансарда, пристройка, крыльцо, гараж, сарай по адресу ФИО8, а также 2-комнатной квартиры, общей ... кв.м. по адресу ФИО9, нежилого сооружения (сарай) по адресу ФИО10

<дата> ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 125062на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год. Согласно расчету налога за 2009 года объектами налогообложения являлись жилой дом (... доля) - налоговая ставка1,5 (сумма налога ...), квартира - налоговая ставка ... (сумма налога ...), иные строения - налоговая ставка 0,1 (сумма налога 9,45)

<дата> ФИО1 МИФНС России № 7 был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год (уведомление не направлялось из-за наличии на карточке лицевого счета переплаты по налогу на имущество физических лиц. К оплате налог составил ... руб. ... коп. В связи с уточнением сведений на <дата> из Роснедвижимости о размере доли в праве собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО2 размер налога за ... год и ... года уточнялся, с учетом ранее произведенной оплатой налога сумма к оплате в бюджет, согласно направленному уведомлению составила ... руб.

Истец полагает, что при исчислении суммы налога не подлежат суммированию налоговые базы объектов налогообложения жилого дома и квартиры.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов муниципального образования администрации Шунгенского сельского поселения от 27 октября 2006 года № 33 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости по типу использования строения. Суммируется инвентаризационная стоимость по виду объектов (отдельно по жилым домам, отдельно по квартирам, отдельно по дачам, отдельно по гаражным кооперативным стоянкам, отдельно по строениям, используемым в коммерческих целях, производственных целях и сдаваемых в аренду.

Таким образом представительным органом установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, относящихся к одному типу использования (жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики).

Учитывая, что принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество (квартира и дом) относятся к одному типу использования (жилые помещения), суд приходит к выводу, что при расчете налога на имущество физических лиц в качестве налогооблагаемой базы МИФНС № 7 правомерно применила суммарную инвентаризационную стоимость всего принадлежащего ФИО1 имущества.

Пределы правового регулирования представительных органов местного самоуправления в отношении налога на имущество физических лиц совершенно определенно очерчены в законодательстве.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, такие элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.

Статья 5 Закона "О налоге на имущество физических лиц" и раздел IV Инструкции МНС России от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Инструкция) устанавливают порядок исчисления налогов.

Поскольку законодательно установленные критерии типизации (отнесения к одной категории) объектов для исчисления налога и выбора применяемого размера налоговой ставки не включают в себя указание на стоимостной критерий, по которому к объектам налогообложения может быть применена конкретная налоговая ставка, такие критерии отнесены к признакам использования (жилое или нежилое, используемое для коммерческих или некоммерческих нужд).

Иное истолкование налогового закона, как оно приведено истцом при исчислении налога на имущество, нарушает основополагающие принципы права, в том числе принцип равенства всех перед законом, означающий для налоговых правоотношений необходимость возложения равного налогового бремени при одинаковом имущественном обладании (положении) налогоплательщиков. Поскольку данное истолкование нормы налогового закона влечет возложение неравного налогового бремени на налогоплательщиков, имеющих в собственности имущество одной суммарной стоимости, но состоящее из разного количества объектов различной стоимости, что недопустимо с точки зрения конституционных гарантий равенства прав и обязанностей граждан, в том числе обязанности платить законно установленные налоги на имущество физических лиц, при этом нести равное налоговое бремя при одинаковом имущественном обладании (положении).

Учитывая, что налоговая инспекция при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении ФИО1 правомерно исходила из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и решение налогового органа оспаривалось только по этому основанию, суд полагает необходимым принять решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Кроме того не имеется оснований для признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Костромской области.

Как усматривается из материалов дела <дата> истец обратился с письменным заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в Межрайонную ИФНС № 7 России по Костромской области.

Ответом Межрайонной ИФНС России № 7 от <дата> № 133374 истцу было отказано в перерасчете налога на имущество физических лиц за налоговый период 2011 года.

<дата> истец обратился с жалобой на бездействие налогового органа в УФНС по Костромской области, которое в ответе от <дата> № признало жалобу необоснованной, при этом подтвердило факт отсутствия ответа МИФНС № по существу заявленных требований. В перерасчете налога за 2009, 2010 годы было отказано.

Указанные выше требования истец заявляет в рамках спора о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2009-2010 годы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита может осуществляться лишь в случае, если истцом заявлено требование, удовлетворение которого восстановит его нарушенные права. Способ защиты должен быть адекватен нарушению права, вместе они должны образовать систему, один элемент которой согласован с другим. Принимая то или иное решение, суд должен восстановить нарушенное или оспоренное право.

В связи с этим, в данном деле истец должен был в первую очередь доказать, в чем состоит нарушение его прав и каким образом данное нарушение следует устранить, то есть каким способом восстановить нарушенное право.

Поскольку бездействия налогового органа, выразившиеся в уклонении от ответа по существу требований, а именно отказе либо согласии произвести перерасчет налога прав, свобод и охраняемых законом интересов ФИО1, подлежащих восстановлению при рассмотрении данного спора, не затрагивают и не нарушают, правом на защиту нарушенного права, ФИО1 в установленном порядке воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Свердловский суд г. Костромы.

Судья