Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании материального ущерба и излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Верхнебуреинский районный суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 30 апреля до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», что подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был её последний рабочий день у ответчика. В результате возникшего конфликта между ней и директором магазина ФИО5 она была отстранена от работы. На следующий день она не вышла на работу. В начале октября 2015 г. она получила копию приказа об увольнении, из которого следовало, что она уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, и что работодатель обязан выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 календарных дней. Однако, до настоящего времени предусмотренная приказом компенсация ей не выплачена, также не выплачена заработная плата за период, предшествующий увольнению, что является существенным нарушением её трудовых прав. Предшествовавший период составляет 11 рабочих дней, что подтверждается копией табеля рабочего времени за август. У неё был сменный характер работы. Рабочая смена составляла от 7 до 12 часов: 3 и 4 августа она работала по 10 часов, 7 августа – 11 часов, 8 августа – 12 часов, 11 августа – 11 часов, 12,15 августа – по 10 часов, 16 августа – 7 часов, 19 августа – 10 часов, 20 августа – 12 часов, 22 августа – 8 часов. Таким образом, в августе она отработала 111 часов. Стоимость одного часа составляет 110 рублей. Невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Также ответчик должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней в размере <данные изъяты> рублей.

Невыплатой заработной платы ответчик причиняет истцу и материальный, и моральный вред. у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время она состоит на учете по беременности, срок которой составляет 7 недель. Кроме заработной платы никаких других доходов у неё нет. Дети являются школьниками. Деньги не были выплачены перед началом учебного года.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по заработной плате за август 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Верхнебуреинский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и излишне выплаченной заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.04.2015 по 31.12.2015 истцом был заключен срочный трудовой договор на предмет выполнения обязанностей стажера продавца-консультанта сроком на два месяца, в связи с тем, что истец до поступления на работу в магазин не имела опыта и специального образования. Данный договор в дальнейшем считался продленным по успешно пройденному обучению и положительным результатам испытания. Договор продлевался на условиях перевода истца продавцом консультантом с испытательным сроком на три месяца. Вышеуказанный договор предусматривал оплату на время обучения <данные изъяты> рублей в качестве стимулирующей выплаты по результатам обучения. В мае, июне 2015 г. ФИО3 путем получения авансов, продуктов, получила денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек, переплата составила <данные изъяты> копеек, учитывая её сложное финансовое положение, обещание отработать в полном объеме, не стали высчитывать из июльской заработной платы. По истечению двух месяцев обучения истец была переведена продавцом консультантом, с почасовой оплатой в размере 110 руб/час. Оплата производилась в соответствии с табелем, утвержденным и согласованным работодателем. С 01.07.2015 по 31.07.2015 истцом было отработано 134 час., с оплатой в размере <данные изъяты> рублей. В период с 01.08.2015 по 23.08.2015 истцом отработано 96,8 час., с оплатой в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек. Итого истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено <данные изъяты> копеек, в том числе стимулирующая выплата за май 2015 г. - <данные изъяты> рублей, за июнь – <данные изъяты> рублей, заработная плата за июль – <данные изъяты> рублей, за август – <данные изъяты> копеек. Истцу был произведена переплата заработной платы в размере <данные изъяты> копейки, которую она обязалась отработать. Обязательство было дано в присутствии старшего продавца. Была начислена и высчитана из переплаты компенсация с 30.04.2015 по 23.08.2015 – 9 дней в сумме <данные изъяты> копеек. Итого переплата составила <данные изъяты> копеек.

23.08.2015 истец бросила свое рабочее место и в середине рабочего дня ушла. В связи с этим, руководителем было принято решение о проведении ревизии в отделе, в котором работала ФИО3 В результате проведенной ревизии выявилась недостача в сумме <данные изъяты> копеек. Учитывая, что ФИО3 при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о полной материальной ответственности, в соответствии со ст. 232 ТК РФ обязана возместить ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный вред в сумме <данные изъяты> копеек, излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

До судебного заседания истец ООО «<данные изъяты>» уточнил встречные исковые требования, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней была начислена и высчитана из переплаты компенсация в сумме <данные изъяты> рубля 59 копеек, переплата по заработной плате составила <данные изъяты> копеек. В период времени работы ФИО3 с ней в отделе работали ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 и ФИО8 долг по результатам ревизии был погашен.

Просит суд взыскать с ФИО3 материальный вред в сумме <данные изъяты> копеек, излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив суду, что стажером продавца в течение 2-х месяцев она не была, так как спустя два дня после начала стажировки, она сразу же стала работать полноценным продавцом с полной рабочей сменой. За август 2015 года ей заработная плата не выплачивалась, не оспаривает, что подписывала расходные ордера, в которых указано, что она дважды получила аванс за август 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию за неиспользованный отпуск 9 дней она рассчитала исходя из среднего дневного заработка, за предшествующий период работы.

Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась в полном объеме, пояснила суду, что никакой переплаты по заработной плате у нее не было. Доводы представителя о том, что первые два месяца ей была положена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, несостоятельны, так как она работала не стажером продавца, а продавцом с полной рабочей сменой. С результатами инвентаризации она не согласна, для участия в ревизии ее не приглашали, недостача разделена только на четверых, хотя в магазине работает больше продавцов и кассиров, которые несут материальную ответственность. Требование о взыскании недостачи предъявлены только после того как она обратилась в суд с иском, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, пояснив суду, что задолженности по заработной плате у ООО «<данные изъяты>» перед истцом нет, а напротив, есть переплата, о которой указано во встречном иске.

Встречные исковые требования представитель ООО «<данные изъяты> поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент трудоустройства ФИО3 была проведена инвентаризация, вся недостача была обнулена. ФИО3 была закреплена за кондитерским отделом, с ней был заключен договор о полной групповой материальной ответственности. В магазине фаворит несколько отделов, продавцы закрепляются за конкретным отделом и несут материальную ответственность только за свой отдел. Вместе с ФИО3 за кондитерский отдел материально отвечали ФИО10, ФИО7 и ФИО8 После самовольного оставления рабочего места истцом, была проведена инвентаризация, недостача по кондитерскому отделу составила <данные изъяты> копеек, то есть <данные изъяты> копеек на каждого работника. Инвентаризация проводилась программным способом, товар вручную не пересчитывался, так как в супермаркете это сделать нереально.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была принята в ООО «<данные изъяты>» в производственный отдел стажером продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом временно. На время стажировки установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> рублей, 50% районный коэффициент и 50% северная надбавка, премия согласно положению об оплате труда и премированию работников. Работнику устанавливается 36-ти часовая рабочая неделя. После приема в качестве продавца-консультанта установлена тарифная ставка (оклад) 110 руб. 50% районный коэффициент и 50% северная надбавка, премия согласно положению об оплате труда и премированию работников (л.д. 24-32).

30.04.2015 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность стажера продавца-консультанта связанную с хранением (обработкой, продажей, отпуском, перевозкой и т.д.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 33).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Бухгалтерии необходимо выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлено ФИО3 уведомление о том, что трудовой договор расторгнут, по результатам ревизии выявлена недостача в размере <данные изъяты> копеек, ФИО3 предложено внести в кассу предприятия <данные изъяты> копейки (л.д. 6).

Из представленных приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выдан аванс за август 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (л.д. 34, 36).

В соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО3 отработала в августе 99,8 часов (л.д.53).

Согласно представленным договорам полная групповая материальная ответственность возложена на ФИО7, ФИО6, ФИО8 (л.д.136,140,144).

Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в ООО «<данные изъяты>» оплачена недостача в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 146).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» комиссией в составе товароведа, старшего продавца, бухгалтера проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача по группе товароматериальных ценностей с учетом приходования излишков (л.д. 31).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.70,86-115).

Согласно расчету представленному ООО «<данные изъяты>» переплата заработной платы составила <данные изъяты> копеек, сумма недостачи составила <данные изъяты> копеек (л.д. 80, 120).

Свидетель С в судебном заседании показала, что работает инспектором по кадрам в ООО «<данные изъяты>». ФИО3 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин стажером продавца и стажировалась до ДД.ММ.ГГГГ. По положительным результатам стажировки она была переведена на должность продавца. В ходе стажировки ФИО3 работала не более 3-4 часов в день и получала вознаграждение по <данные изъяты> рублей в месяц. Указание в договоре о 36-ти часовой рабочей неделе является опечаткой. Ей известно, что вознаграждение ФИО3 было ниже МРОТ, однако стажировка не является полноценной работой, при которой выплачивается заработная плата в полном объеме. Кроме этого, размер вознаграждения устанавливается руководителем предприятия. Она принимала участие в инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация проводилась путем выгрузки компьютерной программы 1С, вручную товар не пересчитывался и не взвешивался.

Также в судебном заседании по ходатайству истца Белой К.В была допрошена в качестве свидетеля С1, однако свидетель не представила каких-либо доказательств, подтверждающих работу в магазине ответчика, в связи с чем суд не принимает данные показания как достоверные доказательства и не приводит их в судебном решении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 129 ТК РФ гласит, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» сначала стажером продавца-консультанта с оплатой труда <данные изъяты> рублей в месяц, затем с июня 2015 г. продавцом консультантом с почасовой оплатой труда в размере 110 рублей/час, с учетом доплат и надбавок, с испытательным сроком 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была уволена с ООО «<данные изъяты>» как не прошедшая испытательный срок.

Перед увольнением в августе 2015 года ФИО3 согласно табелю учета рабочего времени отработала 99,8 часов, таким образом, ее заработная плата, исходя из ставки 110 рублей в час, должна составлять <данные изъяты> рублей. Из бухгалтерских документов следует, что истцу 19 и 20 августа 2015 года выплачивался аванс за август 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность работодателя пред работником по заработной плате за август 2015 года составляет <данные изъяты>.

Суд не соглашается с расчетами истца, из которых следует, что в августе 2015г. она отработала 111 часов. Представленная истцом копия табеля не может быть принята как надлежащее и достоверное доказательство, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным документам (л.д.7).

Кроме этого, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ было определено выплатить ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней. Доказательств выплаты данной компенсации ответчиком не представлено. В связи с чем, данная компенсация подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением её трудовых прав суд исходил из установленных судом, при рассмотрении данного дела, обстоятельств, характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, сведений об их личностях, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая встречные исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не находит.

По взысканию излишне выплаченной заработной платы.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлен минимальный размер с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» Верхнебуреинский район Хабаровского края относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На территории Верхнебуреинского района к заработной плате подлежат начислению районный коэффициент 1,4 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%. Следовательно, заработная плата за май и июнь 2015 года у ФИО3 не должна быть ниже <данные изъяты> копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в мае и июне 2015 отработала всего не более 50 часов в месяц, опровергаются имеющимися доказательствами.

Так согласно объяснениям ФИО3 с самого начала она работала по полной рабочей смене, из трудового договора от 30.04.2015 следует, что ФИО3 как стажеру продавца установлена 36-ти часовая рабочая неделя. Сведений о том, что существенное условие трудового договора о режиме рабочего времени было изменено по соглашению сторон, работодателем не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С, в части продолжительности рабочего дня ФИО3 в мае и июне 2015 года, поскольку они противоречат трудовому договору от 30.04.2015. Кроме того, суд обращает внимание, что свидетель находится в служебной зависимости от ответчика, что могло повлиять на достоверность ее показаний.

Таким образом, с учетом приведенных положений трудового законодательства о размере заработной платы, представленных платежных документов, суд считает требования о взыскании излишне выплаченной заработной платы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

По взысканию убытков, причиненных недостачей продукции.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества относятся также продавцы.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснению, содержавшемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" обязанность доказать размер причиненного ущерба лежит на работодателе.

Так приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (Указания).

В соответствии п.п.1.4, 2.7,2.8 Указаний целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера; проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

В судебном заседании было установлено, что инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» проводилась без фактического подсчета и взвешивания имеющегося товара, а только по данным содержащимся в компьютерной программе. При таких обстоятельствах суд не может признать достоверными сведения о результатах инвентаризации, содержащихся в акте от 15.09.2015, в связи с чем, оснований для взыскания материального ущерба не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за август 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты> к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2016 года.

Судья Р.М. Ханбиков