Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником Западно-Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в должности ведущего инженера отдела информационной безопасности и технической поддержки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к трудовые отношения прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В декабре <данные изъяты> года работникам Западно-Сибирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» была выплачена премия по итогам работы в <данные изъяты> году, но истцу указанная премия не была выплачена ответчиком ни в декабре <данные изъяты> г. (когда производилась ее выплата работникам филиала), ни при увольнении.

До настоящего времени, премия по итогам работы за <данные изъяты> год истцу ответчиком не выплачена, несмотря на то, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N2 <данные изъяты> установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Размер не выплаченной премии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В связи с тем, что истцу не была выплачена в полном объеме зарплата (сумма недоплаты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка), истцом рассчитана компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты заработной платы) по день подачи иска- <данные изъяты>., которая составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО2, который в ходе судебного разбирательства, доводы, изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения, указав, что премирование работников вводится в целях материального стимулирования труда работников учреждения, повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда, с учетом личного вклада каждого работника.

Истец длительные периоды времени не осуществлял свою трудовую деятельность на предприятии.

При увольнении истца, работодателем были произведены все причитающиеся ему выплаты, согласно трудового договору и законодательства. Премия начисляется исходя из финансовых возможностей учреждения на основании приказа руководителя.

Просил учесть, что истец не отработал на предприятии полный период, необходимый для начисления премии, уволился по собственному желанию, что свидетельствует о том, что годовая премия ему начислена не может быть.

Полагает, что представленный истцом расчет премии, не подтвержден никакими доказательствами. Просил в иске в полном объеме отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГБУ « Рослесинфорг» в должности ведущего инженера отдела информационной безопасности и технической поддержки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ( л.д.<данные изъяты>) и копией приказа об увольнении работника ( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с занимаемой должностью, по условиям трудового договора п.3.2, истцу был установлен минимальный размер оплаты труда ( тарифная ставка) в следующем размере: <данные изъяты> рублей в месяц + <данные изъяты> процентов за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ( в соответствии с перечнем должностей работников, имеющих право на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) + стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные п.3.1 договора + Р.К.

Оплата труда сдельная, регламентируется Положением о тарификации работ.

Согласно п.3.1 договора, условия оплаты труда устанавливаются с учетом: - Положений коллективного договора; Положения о доплате и надбавке к заработной плате за профессиональный риск; Положения о премировании руководящих и служащих филиала за основным производственные показатели; Положения о выплате вознаграждения по итогам годовой работы; Положения о выплате вознаграждения за выполнение работ сверх государственного заказа; Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет.

Согласно п.6.1 настоящий договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно Положения об оплате труда работников ФГБУ « Рослесинфорг», утвержденного директором ФАЛХ ФГБУ « Рослесинфорг» ДД.ММ.ГГГГ№( л.д.<данные изъяты>), Приложения № к Положению об оплате труда работников ФГБУ « Рослесинфорг» ( л.д№) следует, что настоящее положение о премировании вводится в целях материального стимулирования труда работников Учреждения, повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда, создания условий для проявления ими профессиональной, творческой активности и инициативы, повышения эффективности и качества выполняемых работ по итогам выполняемой работы и включает в себя, в том числе, премия по итогам работы ( за месяц, квартал, год) ( п<данные изъяты>).

Согласно п.2.2.1 Положения, премирование по итогам работы за квартал ( год) осуществляется по результатам работы в соответствующем периоде структурных подразделений в целом, с учетом вклада каждого работника, с учетом показателей, предусмотренных п.2.2.2 Положения.

Конкретный размер премиальных выплат каждому работнику определяется кратно его окладу (должностному окладу) руководителем структурного подразделения (филиала) в соответствии с выделенным для подразделения премиальным фондом на квартал ( год).

Работникам, отработавшим не полный период, принятый в качестве расчетного для начисления премии, и уволившимся по собственному желанию, премия не начисляется.

Лишение работника премии полностью производится на основании приказа руководителя Учреждения с обязательным указанием причин ( п.2.2.6). Лишение премии сотрудника полностью производится за период, принятый в качестве расчетного для начисления премий, в котором имело место нарушение.

Из материалов дела следует, что с учетом установленных трудовым договором условий оплаты труда, в состав заработной платы истца включены также стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные, в том числе, Положением о выплате вознаграждений по итогам годовой работы.

Таким образом, судом установлено, что годовая премия, предусмотренная локальными нормативными актами, являлась одним из условий трудового договора, заключенного с истцом, а именно - составной частью заработной платы истца.

Судом установлено, что при увольнении истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам года ему выплачена не была.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора Западно-Сибирского филиала ФГБУ « Рослесинфорг» ФИО4, штатным работникам филиала к выплате была определена премия за 4 квартал 2015г и премия за 2015г, согласно приложению ( л.д.13-25). Факт издания данного приказа, ответчиком не оспаривался.

В обоснование заявленных требований, в части определения размера причитающейся истцу премии, истцом представлен следующий расчет:

<данные изъяты> рублей (должностной оклад, согласно п. 3.2. трудового договора) + <данные изъяты> (районный коэффициент) / 201 (количество рабочих дней в <данные изъяты> г. с момента реорганизации ФГБУ «Рослесинфорг» - <данные изъяты>.) х <данные изъяты> (количество отработанных истцом дней в 2015г. в ФГБУ «Рослесинфорг») х <данные изъяты> (количество окладов выплачиваемых, по итогам работы в <данные изъяты> году) = <данные изъяты><данные изъяты> копейка.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик, контррасчет расчет начисленных премий, суду не представил.

Проанализировав представленный истцом расчет, сопоставив его с размером премий, установленных приказом от ДД.ММ.ГГГГ для иных работников учреждения, суд признает данный расчет правильным и обоснованным.

Так, предложенная истцом формула расчета премии работникам предприятия по итогам за год, подтверждается следующим:

Например, размер премии работника отдела информационной безопасности ФИО5, исходя из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Соответственно, согласно формуле, предложенной истцом следует: 7 ДД.ММ.ГГГГ ( должностной оклад работника)/ 201 х 181 ( отработано дней в году по приказу) х <данные изъяты> рублей, что соответствует приказу.

Размер премии работника отдела информационной технологии - ФИО6:

<данные изъяты> рублей, что также соответствует размеру премии, указанной в приказе руководителя.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным признать расчет премии, предложенный истцом правомерным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца, по расчету истца, в размере <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований к снижению выплаты премии, судом не установлено.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что годовая премия не может быть выплачена истцу на том основании, что он не отработал полный год, а также уволился по собственному желанию, что предусмотрено Положением о премировании.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу ст. 135 Трудового кодекса РФ в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий и порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера - прерогатива работодателя.

Однако данное право не является безграничным, поскольку принимаемые локальные нормативные акты в силу ст. 8 Трудового кодекса РФ должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным актам, содержащим нормы трудового права.

По мнению суда, положения Порядка выплаты премии в части депремирования увольняющихся работников по собственному желанию, противоречат принципам правового регулирования трудовых отношений, являются дискриминирующими и ущемляющими трудовые права работников.

Поскольку каких-либо оснований для депремирования истца в <данные изъяты> ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и не доказано, исходя из установленной системы оплаты труда истца, выплата последнему премии является обязательной.

Тем более не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что истец не проработал в учреждении полный период ( год), поскольку из материалов дела следует, что истец работал в учреждении с января <данные изъяты> и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что истец в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не работал, не влияет на принятое судом решение, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из учреждения незаконно, что установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец был восстановлен на работе в прежней должности, а указанный период отсутствия работника был признан судом вынужденным прогулом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, в связи с чем, все права работника за ним были сохранены.

Требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено и не опровергалось ответчиком, что премия работникам была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, из которого следует, что сумма компенсации составляет:

ДД.ММ.ГГГГ г. (2 дн.) в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У) х <данные изъяты> (ст. 236 ТК РФ) х <данные изъяты> дн. (количество дней просрочки до изменения ставки рефинансирования);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-У) х <данные изъяты> (ст. 236 ТК РФ) х <данные изъяты> дн. (количество дней просрочки после изменения ставки рефинансирования по ДД.ММ.ГГГГ)

Суд, проверив данный расчет, с ним соглашается. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в результате бездействия ответчика был лишен возможности получить причитающиеся ему на основании договора выплаты в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФГБУ « Рослесинфорг» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ « Рослесинфорг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФГБУ « Рослесинфорг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.