Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров незаконной и запрете ее осуществления, возложении обязанности получить лицензию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров незаконной и запрете ее осуществления, возложении обязанности получить лицензию, мотивируя свои требования тем, что ИП ФИО1, используя для перевозки более 8 человек специально оборудованное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту п. Стрелка г. Лесосибирска - г. Лесосибирск, не имея лицензии. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. В соответствии с требованиями п. 24 ст. 12 вышеуказанного закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в установленном законом порядке, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 предоставлен договор №1 (фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу) от 01.02.2017 года, где фрахтовщик - ИП ФИО1, фрахтователь - ООО "Стрелка" в лице директора ФИО5, для перевозки определенного круга лиц по списку, предоставленному фрахтователем, согласно приложению №1 к договору. При этом изложенное не соответствует требованиям пункта 7 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", так как посадка пассажиров в салон автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, ИП ФИО1 свободная, носит неограниченный характер, идентифицировать личности пассажиров согласно списку не представляется возможным, т.е. круг подлежащих перевозке лиц неопределенный. В приложении №1 отсутствуют реквизиты договора фрахтования, дата, подпись и печать фрахтователя, минимальные данные о предоставленном транспортном средстве. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, не оформлено табличками с надписью "Заказной", что не соответствует внешнему оформлению при перевозках пассажиров по заказу. ИП ФИО1 представлен путевой лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который противоречит требованиям п.п. 12, 13, 14, 16, 3, 5, 7 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов». ИП ФИО1, под видом перевозки пассажиров по заказу, но не имея на это законных оснований, используя специально оборудованное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, для перевозки более 8 человек, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту п. Стрелка г. Лесосибирска - г. Лесосибирск. Просил (с учетом уточнений) признать деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров транспортом, специально оборудованным для перевозки более 8 человек, незаконной и запретить ее, обязать ИП ФИО1, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, либо исключить из ЕГРИП дополнительные виды деятельности: деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугороднем сообщении по расписанию.

В судебном заседании прокурор Оласюк О.В. заявленные требования в уточненном варианте поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (получил корреспонденцию лично), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с требованиями п. 24 ст. 12 вышеуказанного закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в установленном законом порядке, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 года N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" регламентирует порядок лицензирования указанной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве такового 19 февраля 2004 года, при этом в сведениях о видах экономической деятельности, помимо прочих, указан такой вид деятельности, как внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

При этом, как указано выше, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в установленном законом порядке, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, используя специально оборудованное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, для перевозки более 8 человек, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту п. Стрелка г. Лесосибирска - г. Лесосибирск, без лицензии.

При этом ссылку ответчика на то, что данная перевозка осуществлялась им по заказу, суд находит несостоятельной.

Согласно договору №1 (фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу) от 01 февраля 2017 года фрахтовщиком указан ИП ФИО1, фрахтователем - ООО "Стрелка" в лице директора ФИО5 Транспортное средство зафрахтовано для перевозки определенного круга лиц по списку, предоставленному фрахтователем, согласно приложению №1 к договору.

В суде также установлено, что обозначенный договор фрахтования не соответствует требованиям ч.2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которому договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство. На основании ч.5 указанной статьи в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Между тем, в судебном заседании установлено, посадка пассажиров в салон автомобиля марки <данные изъяты>), г/н №, ИП ФИО1 свободная, носит неограниченный характер. Кроме того, идентифицировать личности пассажиров согласно списку не представляется возможным, т.е. круг подлежащих перевозке лиц неопределенный. В приложении №1 отсутствуют реквизиты договора фрахтования, дата, подпись и печать фрахтователя, минимальные данные о предоставленном транспортном средстве.

Кроме того, указанным договором фрахтования предусмотрена сумма фрахта - заказа транспортного средства, в размере 15 000 руб. Однако согласно объяснениям пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, имеющимся в материалах дела, перевозка ИП ФИО2 по маршруту п. Стрелка г. Лесосибирска - г. Лесосибирск основывается на коммерческой основе, сумма проезда за одного человека составляет 100 - 200 руб., при этом отношения к ООО «Стрелка» данные пассажиры не имеют никакого, никаких документов для входа в транспортное средство они не представляли, о поездке договаривались непосредственно с ИП ФИО1 Доказательств обратного ответчиком с учетом ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в материалах дела также имеются акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (заказные перевозки) от 07 февраля 2017 года и от 15 февраля 2017 года, в которых указано на наличие нарушений ряда требований нормативно-правовых документов, в том числе отсутствие лицензии, не соответствие заполнения обязательных реквизитов путевых листов, иное.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г.Лесосибирска в части признания деятельности ИП ФИО1 по перевозке пассажиров транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, незаконной и ее запрете, суд находит подлежащими безусловному удовлетворению.

Рассматривая требование прокурора г.Лесосибирска о возложении на ИП ФИО1 обязанности получить лицензию для осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров, суд не находит оснований для его удовлетворения. Как указано выше, деятельность ФИО1 по перевозке пассажиров транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, признана незаконной, данная деятельность запрещена. Получение лицензии на осуществление такой деятельности в последующем является обязанностью лицензиата при желании осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию.

Поскольку ответчик не имеет лицензии для осуществления вышеуказанной деятельности, а фактически такую деятельность осуществлял, то из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подлежат исключению виды деятельности: деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугороднем сообщении по расписанию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров незаконной и запрете ее осуществления, возложении обязанности получить лицензию удовлетворить частично.

Признать деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров транспортом, специально оборудованным для перевозки более восьми человек, незаконной и запретить ее.

Исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 виды деятельности: деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугороднем сообщении по расписанию.

В удовлетворении остальной части иска прокурора г.Лесосибирска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова